在東京奧運開幕式前夕，奧運場外爆發持續性示威。有反對人士提出奧運對居住權的負面影響，以及強化國家監控的問題。
為了興建英國建築師哈蒂（Zaha Hadid）設計的奧運場館，日本政府從 2012 年開始計畫都市開發，將奧運用地附近的霞之丘公共住宅規劃為公園與廣場，這項政策直接導致包含許多老人在內的 400 戶居民遭受迫遷。在搬遷說明會上，東京政府不斷覆述「國家政策已經決定」、「無法變更計畫」來搪塞反對意見佔多數的居民。但是在 2015 年，由於哈蒂提案的造價高達 20 億美元，日本政府最終因為預算大幅超出預期而選擇放棄了哈蒂的設計。
在東京約有三千多名流離失所的遊民。奧運前夕，他們成為當局驅趕的對象。《美聯社》報導，因為擔心「日本形象受到威脅」，新宿車站的保全人員開始加強巡邏，並警告留宿車站地下室的遊民另尋他處。
關注奧運議題的團體「反五輪の会」成員、本身也是一名遊民的 Tetsuo Ogawa 表示，由於歷史上的自然災害與戰爭，日本的公園往往成為失去家園者的庇護所，政府和地方居民對於無家可歸者使用公園空間並居住在帳篷內的行為也普遍持寬容態度。但是在日本成為奧運主辦國之後，這個情況卻有所改變，當局派出更多的保全人員進駐公園，甚至在夜間關閉公園。2013年，在國際奧委會赴東京評估的前夕，東京政府就展開了為期兩週的「清掃城市」工作，包括清除國際奧委會參訪路線上的遊民帳篷。
在鄰近奧運場館的明治公園，遊民被驅趕到公園角落，當局用白布將這群人隔絕於國際奧委會的視線範圍之外。事後，公園居民遭到強制驅逐。鄰近澀谷站的宮下公園，當局為了興建 18 層樓的旅館，2017 年，開發商三井不動產在未事先通知的情況下關閉公園，並在雨中驅逐了十多位公園居民。
奧運引發國家監控爭議
2017 年，安倍政府以維護奧運期間公共安全為由，通過一項旨在打擊策劃或準備恐怖攻擊的《陰謀法》，引發反對人士聚集議會前抗議，批評該項法案侵害人民隱私與言論自由。《陰謀法》擴大了合法監聽的範圍，被認定策劃犯罪行為者最高將可被判處五年徒刑。法案羅列了 277 項觸法行為，其中包括與恐怖攻擊無關的靜坐抗議。安倍也因此被專家批評意圖創造「大規模監視國家」。
與歷屆奧運主辦國一樣，日本也為賽事的維安工作投資鉅額。根據日本申請奧運時的預算，奧運期間周邊的安全支出高達 1.65 億美元。根據「半島電視台」報導，奧運等國際賽事，為跨國維安企業提供巨大獲益。這些企業為主辦國提供無人機、監控技術與機器人等科技。例如日本最大私人保全公司 ALSOK 的 Reborg-X 機器人，被部署在機場與場館進行臉部掃描，與警察資料庫交叉比對，同時偵測「緊張」或「臉部過紅」的人，兩項特徵被視為即將進行恐怖行動的徵兆。藉由奧運引進侵入性的監視技術，將市民的公共空間軍事化，這樣的做法被批評對公民社會與個人隱私產生嚴重負面影響。
隨著奧運而起的居住權與國家監控爭議，本屆東奧並非首例。2019 年，全球各地的運動家齊聚東京參與首屆全球反奧運峰會，指出 2016 年的里約奧運導致了七萬人流離失所，2018年平昌冬奧反對仕紳化的運動家遭警察以催淚彈強力驅離。研究奧運政治的學者博伊科夫（Jules Boykoff）表示，奧運是一種「慶祝資本主義」，創造某種例外狀態，賦予國家擴權和私人企業獲利的機會。
無視新冠肺炎大流行的危機並增加醫療人員的負擔、利用二戰核爆倖存者粉飾賽事、創造福島核災輻射污染已受控制的謊言，加上又爆發迫遷與國家濫權的爭議，在東京奧運開幕式的今日，原應展示人類運動高度、慶祝國際合作與競爭的賽事，何以變調至此？國際奧委會與日本政府難辭其咎。
陳韋綸
苦勞網特約編輯
回應
民主是怎樣的制度？你知道嗎？
民主是怎樣的制度？你知道嗎？
2021-07-28 常山七次郎
無論是在香港或是台灣，一講到民主Democracy，幾乎是所有媒體與網路KOL都認定是，非要不可的好制度。然而民主制度的內容是什麼？我經常追問別人，你覺得民主制度之下我們有什麼事情可以做？對人民有什麼影響？對你賺到多少錢有沒有影響，怎麼造成的？
幾乎沒有人可以告訴我。他們就是無端端的認定「民主是個好制度」，就像法輪功的「法輪大法好」一樣。到底好在哪裡，沒人知道。
而中國共產黨也很喜歡宣傳民主制度。你去看中國官方媒體，常常說自己是世界上最大的成熟民主國家。在台灣的民眾看到，要不是怒罵，就是當作笑話。但當我問起：「為什麼中國不是民主的國家？」
民眾通常只會回答我：「中國沒有選舉。」然而，中國是有選舉的，而且從村里幹部到中央政治局，常常有選舉。
那麼，選舉＝民主嗎？或是真普選＝民主嗎？
一個驚人的事實是，共產黨官媒說的是真話，他們真的是世界上最大的成熟民主國家。因為民主的意義其實就是「大多數的統治」經過選舉之後，比較多的那個陣營推選出一個統治者，這就是民主。而中共就是如此。
事實上，英美習慣法系國家和中國最大的差異不是民主，而是權力分立。從17世紀以來，在大英帝國與其殖民地所擁有過的等級議會制，行政、立法與司法是互相制衡的。投票權利也一直受到納稅義務與戰爭義務的限制，沒有繳稅、沒有打仗的人不能投票。
無論是在美洲、印度、加拿大、香港、上海、澳大利亞，英國所建立的殖民地，都相當程度上尊重當地人的習慣法與私有產權。這種英美習慣法的傳統，因為權力分立、尊重私有產權、依循當地習慣，是小政府主義的體現。
而在大英帝國殖民地所留下的體制殘餘，從美國、加拿大、紐西蘭、澳大利亞與香港等地，我們都可以看到相當高程度的經濟發展與法治精神。
到19世紀，社會主義思潮漸漸成形。到20世紀初，布爾什維克建立了世界上最大的社會主義政權「蘇聯」所採行的制度，則是民主制度，這與英國的等級議會制度不同，稱為民主集中制。
等級議會制，沒有繳稅是不能投票的。投票是要決定政府的措施，而稅金是政府施政的經費，沒有繳稅自然就不能投票，而有繳稅就一定要有票投，然而這樣的制度被共產黨宣傳為資本階級的制度。
而民主制度則是當年蘇聯拿來顛覆政權的思想武器。蘇聯革命的方式就是鼓動沒有繳稅的民眾，起來爭取政治權力，甚至是顛覆政府。蘇聯甚至會去刻意鼓動人口遷徙，讓某些小國多了很多蘇聯來的移民，讓這些移民起來爭取政治權力，甚至是製造騷亂與暴動。
做個簡單的比喻。這就好像某個社區管理委員會，外面有流浪漢搬了進來住在庭院，還無賴地說自己要投票選管委會的主任委員。這時候住戶不高興了要驅走他，他就大喊你們這些住戶「歧視」我，然後開始鼓動他的流浪漢朋友一起跑進來毆打住戶、甚至放火燒房子。
這就是布爾什維克所採行的民主制度，無論有沒有繳稅、有沒有真正住在那裏，都可以投票。他們甚至會反過來，把有錢有繳稅的人財產充公，聲稱只有真正赤貧的人才有資格投票，之後把那些充公的財產納為己有。
顯然英美傳統的等級議會制與民主制度是矛盾的。因此，極權不是民主的對立面。這類由布爾什維克所煽動的民主，其實是通往極權專制的幼年期。而英美的等級議會制與三權分立，才是極權專制的死敵。
民主與什麼自由、平等、法治、博愛都沒有關係，他很簡單，就是選舉後的多數推舉一個統治者進行統治。他本身就是一種多數暴力，是最不能保護弱勢、最不能包容其他意見的一種制度。它與民粹完全是同一回事。
你不能擁抱己方的意見認為是民主，但批評他方的意見是民粹。因為在制度上，正方與反方在制度上完全是一樣的，只能在最後比大小。
缺乏制衡下的最終結果就是民主集中制，什麼是民主集中制呢？也就是讓基層的選舉之後的當選人握有一切的政治權力，下級對上級必須絕對的服從。因此統治者在選舉過後，就會控制選舉的計票方式與軍隊。
往後再普選的人民代表，就會因為缺乏權力制衡，變成「沒有投給黨，你就得死」的民主集中制。在歐陸與蘇聯傳統下的民主制度，都會衍生出極權政權。像是威瑪共和產生希特勒，就是由大眾民主走向民主集中制的體現。
在台灣很多人對民主的想像是錯誤的。他們以為，有民主，權力結構逆轉了，政府官員要聽人民的話，選舉輸的要聽選舉贏的話。
多數民眾心理的民主就是比大小。他們認為，民眾比政府官員和民意代表都還要偉大。有很多民眾甚至不明白民意代表與行政機關首長的差別。
這種錯誤觀念，讓很多人都以為民主與自由是同義詞。但其實民主很容易侵害人權，也很容易掀起動亂或造成暴民政治。權力制衡才是自由的同義詞，才是確保社會走向富裕繁榮的途徑。
既然台灣大多數人腦袋裡的民主萬萬歲，其實是沒有制衡的暴民政治，而且是預備走向民主集中制的狀態。那麼「深化民主」本身的意義，就是整個國家朝向列寧化的方向前進。
因此中國當然比台灣更加民主，他們的民主不只深入到村里幹部了，因為舉行過文化大革命的關係，黨已經把民主深入家庭了。
請記住，民主的最終階段就是民主集中制。而且別忘了，共產黨人是會讓一大堆沒有繳稅的流氓無產者搬進社區裡面，耍賴說要投票的。
那麼在台灣，假如依照眾多知識分子、覺青們的想法，沒有憲法、領土範圍的公投限制，並且降低了公投的門檻、廢除了公投審議委員會，會造成什麼結果？
中共為了取得台灣資源，會傾盡全力讓和平協議公投、兩岸統一公投過關。他們勢必動員在台灣統派勢力的所有地方樁腳，收買所有媒體鼓吹統一的好。而美國將會在旁觀察，日本人則會在島上跳腳。台灣本土反對統一的勢力，則是缺乏資源，也無力回天。
在香港，則會是由強力部門主導，張張亮票計數的真普選，然後你們的候選人只會有藍絲候選人A、親共候選人B、支持警察候選人C。其他想要參選的人，會在登記的時候就被DQ了。
那麼各位看到這裡，還覺得民主好棒棒嗎？請注意，「民主是個好制度」就跟「法輪大法好」一樣、跟「南無阿彌陀佛」一樣，是喊爽的，喊給大家看看、讓我刷一點光環用的。