昨日媒體披露傳出，教育部決議將命和春技術學院停止全部招生，並可能在一年後即停辦，引起各界關注。
和春高層辦學違規重重，教育部卻遲無作為！
實際上，和春學院校方高層爭議重重，歷來已有諸多披露。和春學院在前立委羅傳進(和春董事長)、前立委羅世雄(和春執行長)及其配偶呂綺修(和春副校長)家族把持下，並未正派辦學。高教工會自2013年11月陪同和春教師召開記者會，揭露和春校方違法強逼老師簽下不合理的附約。2017年9月和春技術學院遭媒體披露，傳出疑似招攬數百名「幽靈學生」，以詐領教育獎補助款。2017年高教工會更與和春教師披露和春高層四大問題，共同呼籲教育部應盡速解除和春董事職務，全面改派公益董事。
然而，自問題公開迄今，教育部遲無實際作為。教育部對和春「專案輔導」6年，並未改正和春辦學不力的狀況，也未更替違法重重、由羅氏家族把持的董事和執行長等職務。期間多位和春教師同樣遭校方以訴訟逼迫噤聲，或遭學校惡意逼退改聘更為弱勢之專案教師填補，侵害師生權益。
如今和春被迫即將面臨退場，政府卻還是要讓這群辦學有問題的家族高層毋須退位，而是任其自行來「保障學生受教權」、「妥善安置師生」、「處理學校剩餘資產」，教育部豈非是找鬼拿藥單？
根據和春技術學院公佈經會計師查核之108學年度學校財務報表，和春學校資產仍有16億3998萬元之多。以現有和春學校學生688名，教師48名的規模而言，和春要先停招，但繼續聘任師資確保既有已入學之學生原校畢業權利，再做停辦並將校產歸公處理，理當並無困難。真有困難也可向退場基金融資，以妥適照顧師生為優先。但任由一群屢屢違規、把學校辦倒的家族繼續把持，加上當前私校退場後改辦其他事業的漏洞又未受控制，此種期望當然是緣木求魚。
退場本應全面改派公益董事，政府卻替私校保留漏洞？
工會呼籲，教育部既然命令和春全部停招，就不該再任由和春原有高層恣意處理師生權益。應當以和春長期種種辦學不力、無法正常達成辦學目的的事實為依據，依私立學校法第25條規定向法院聲請解除和春既有全體董事，改派公益董事，以確保師生權益和校產公共性。以康寧大學為例，康寧董事會僅是因為「遲未履行捐資承諾」，就遭教育部向法院聲請全面解除董事職務、全面改派公益董事，並獲裁定通過，與既有董事有無違法行為並無關連。教育部在康寧案能介入，面對其他更應及時介入的待退私校，為何不能？
再者，工會同時也質疑，目前立法院正在審議之《私校退場條例》，依行政院所提之草案版本第14條中，若專輔學校被政府命令停止全部招生，則「學校法人主管機關應同時解除學校法人全體董事職務，重新組織董事會；其專任教職員及社會公正人士擔任董事人數，不得少於董事總數三分之二。」該草案固然限縮適用對象為「被政府命令停止全部招生」之學校法人，未包含「主動停止全部招生」之學校法人，顯有缺漏不足；但至少以和春為例，若在該法案通過後和春被政府命令停止全部招生，就必須要全面解除既有董事職務，由包含專任教職員及社會公正人士之公益董事重組董事會，能減少人謀不臧可能。
然而，教育部卻選在《私校退場條例》審議通過前就先命令和春停止全部招生，再加上於行政院版《私校退場條例》草案第21條第5項規定保留另一漏洞：規定「本條例施行前已停止全部招生學校」，只有在受到主管機關命令停辦時（不包含主動申請停辦），才「得」準用第14條應解除既有董事、全面改派公益董事的規定。換言之，因為政府遲未聲請解除和春董事會，又在立法前提前命令和春停招、加上在法案保留漏洞，這將使和春停招後完全不需要重組董事會，而辦學違規頻傳的羅傳進、羅世雄家族則高枕無憂，繼續高居董座，思索如何在退場過程繼續獲取利益，若順利改辦其他事業則可繼續擔任萬年董事長。政府所為，豈非是在替和春高層開路？
是故，工會呼籲，政府對於和春學院，及其他現正受命令停招或主動停招但還未停辦之私立學校（例如：稻江、台觀、蘭陽），基於保障師生權益與校產公共性，應當及時依私立學校法向法院聲請解除該校全體董事、改派公益董事重組董事會，並得官派代理校長。若要立法，則也應規範尚未停招或已停招但還未停辦之私立學校，只要停止全部招生，即應全部改派公益董事，杜絕任何漏洞存在。
否則，不但一間間的私校師生權益在惡質高層辦學下被犧牲，如今學校走入退場，又是循師生受害、董座謀求改辦利益之不正義模式。對此，高教工會與學界師生夥伴，必將繼續監督與抗議到底。