【記者會】《自由・飛》紀錄片首映記者會

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2019/11/16
資料來源: 

香港反送中運動自4月開展以來,由於中國特區政府誤判情勢,且應對失策,導致原先僅為維護司法獨立的訴求,已然升級為要求落實真普選、港人自治的民主運動。香港這波爭取民主自治的社會運動,直接戳破了一國兩制的謊言,讓世界看清中國政府的威權面貌。《自由・飛》紀錄片述說香港反送中運動,以及台灣在過往反抗威權統治,終究獲得目前自由與民主生活方式的抗爭歷程,期盼一同聲援香港、守護台灣。本片未來將在各大專校院等場域播映,與青年學子一起省思、對話與行動。

●時間︰2019年11月18日(一)10:30-12:00

●地點︰台灣大學校友會館4樓會議室(台北市濟南路一段2之1號)

●主持︰張俊龍(台灣制憲基金會副執行長)

●貴賓︰李惠仁(紀錄片導演)

        王美琇(紀錄片監製)

        鄭竹梅(鄭南榕基金會終身志工)

        Justine(香港邊城青年代表)

        林宜正(台灣制憲基金會執行長)

●流程︰

時間

項目

內容

人員

10:30

開場

介紹貴賓

影片簡介

張俊龍

10:35

放映

紀錄片放映

凌瑞坤

10:55

致詞

導演致詞

李惠仁

11:00

致詞

監製致詞

王美琇

11:05

致詞

鄭南榕基金會終身志工致詞

鄭竹梅

11:10

致詞

港生代表致詞

Justine

11:15

致詞

執行長致詞

林宜正

11:20

連儂紙飛機祝福儀式

寫著祝福話的便利貼,貼在紙飛機上後,一起射出去

張俊龍

11:25

媒體提問

 

張俊龍

 
活動日期: 
2019/11/18
建議標籤: 

臉書討論

回應

李登輝基金會前副秘書長朱孟庠,神打臉舅公台灣制憲基金會辜寬敏:
「臉友留言:「辜老(辜寬敏)已說支持小英連任,不容失敗。你還沒看到嗎?」辜老就是我的舅公,我一向敬重他為建國一生拚搏。我理解辜先生的焦慮,但從「請蔡總統放棄連任」到登報挺英,民進黨、蔡總統真是厲害了!」
--------------------------

怎含血反投票?台灣民主何去何從?
2019-11-18 民報 朱孟庠(李登輝基金會前副秘書長)

看看香港人的勇敢,台灣是否太衰小?國民黨提名退將吳斯懷等眾統派人士進立院,國民黨原汁原味的統派原形畢露。本土政黨若是要作戰,這會期當想方設法要讓中共代理人法案通過。然而中共代理人法確定這會期不會過了,大選後綠營還能過半嗎?4年的全面執政,卻蹉跎了良機。作為領導人,無法鼓勵台灣人守護家園的戰鬥意志,不凝聚台灣意識,如何抗中戰統?
初選種種怪象,藍綠相互灌票,台灣民主品質堪憂。而近日竟看到反投票於綠營網上被討論。3年半的全面執政,深綠選民從失望至絕望,以至出現是否要含血反投票的爭論。
包道格去北京回來後,他說:「北京已經準備好看到民進黨贏得第2任,甚至或許未來第3個總統任期會是由另一位民進黨人擔任。」「我認為中共對韓國瑜的期望並不高。」包對此不解。
民進黨政府做了幾件事,應該會讓北京政府很滿意。國民黨影響不了台灣,台灣人還是懂得對國民黨設防,但民進黨足以牽動台灣人。不知北京早已恍然大悟?
1.不特赦陳水扁:扁身邊有許多深綠團體,等同被壓制。
2.讓公投在高難度下消失:中共最恐懼的正名制憲公投變成鐵籠公投。
3.把民進黨內部的深綠等都收編,再把獨派組織、獨派小黨各個擊破:獨派及建國意識式微。
4.把媒體拉攏過來:三立、民視、自由時報都不再檢討執政黨,也不再討論國家正常化的進程、台灣國家之路憲法工程等如何做。蔡總統說了算,媒體談「獨立」的管道極少。
5.任紅媒、紅旗、紅色代理人在台統戰:4年一部中共代理人法也過不了,紅統在台灣亂了4年,如此軟骨是向中共示好?
6.擋下獨派的去中國化:縱容中華奧會放假訊息堵東奧正名公投……不接受一國兩制,卻不提兩國,何邏輯?到底是什麼?拍板中華民國台灣「CHINA TAIWAN」?一中各表換湯不換藥?
中共真不喜歡民進黨嗎?在國民黨身上花大錢也辦不到的事,民進黨輕鬆辦到了?1124後能死裡復活,習近平的台灣方案和反送中鎮壓倒是幫足了忙。包道格提出疑惑,要釋包道格之疑不難。
信介仙、鄭南榕……多少民主前輩,天上有知本土政黨竟成個爭搶法統的政黨?一個支那黨糟蹋台灣人,難道再來一個「中華民進黨」?台灣人何時才出頭?黨國旗飄飄,溫水煮青蛙,五星旗飄飄,本土政黨妥協更有正當性?台灣人要跟風這個質變的民進黨?民進黨的殺傷力,不容小覷啊!
恐懼惡婆婆的小媳婦情結,台灣人選擇沒有是非、只有立場?亡國立場和利益為大的私慾立場……最後心機耍盡,擾亂民主、贏為上策、不擇手段,在兩黨相互灌票的初選下,下駟出線。至於政黨文化、媒體文化……過去是黨國控制,現在是財團、權位、幫派掌控。政黨政治看似多黨齊放,媒體好似百花齊開,說穿了是披著「民主假象」的外衣,因為實質空洞。
請問現在的民進黨黨內文化,還具批判性的異議特質?真具多元的精神,勇於反省?君不見蔡政府執政3年多的作為,黨內有什麼反省,有什麼諫言、批判?一個一言堂的政黨,跟風著一言堂的三、民、自等媒體,想提升台灣人的尊嚴、想邁出台灣國家正常化的步伐,難?
網站上又開始出現反投票的討論,這次令人痛心的是:綠營反英的基層要投韓,為的是拉下蔡英文。這種含血的策略投票,是否是飲鴆止渴?民進黨國民黨化,喪失黨魂,令支持者痛心而懲戒之。台灣民主何去何從?
「為了要拉下蔡,就可以不問是非的去投韓?」
「罷免門檻高,公投鐵籠化,連署問題多,人民手中直接民權工具只剩這張票了。負數票理念成形之前,去投對方陣營要有多大的無奈與悲憤,大家多點包容吧!與蔡政府的傲慢相形之下,廢票與不投票也只是消極無聲的抗議……,總之,這次選擇當自己就好,更希望看到未來。」……
看到許許多多臉友留言,我的眼眶泛紅。民進黨的創黨價值,一向與獨派攜手並進,為台灣國家正常化、為正義轉型而合作戰鬥;獨派人士其實有不少都是早期的創黨黨員。如今竟有一生不曾投過國民黨的街頭弟兄,因為要拉下傲慢的蔡英文,而選擇策略性地票投國民黨?
臉友留言:「辜老(辜寬敏)已說支持小英連任,不容失敗。你還沒看到嗎?」辜老就是我的舅公,我一向敬重他為建國一生拚搏。我理解辜先生的焦慮,但從「請蔡總統放棄連任」到登報挺英,民進黨、蔡總統真是厲害了!
我個人絕無法認同拿黨魂、信念、新國家之夢去交換選票。3年多來不動如山地維持現狀後,竟在蔡總統民調已經高高在上時,還「中華民國不是誰的專利」,造勢會場還表態搖黨國旗,這般毫無尊嚴地去爭搶「支那法統」出賣價值?
看不到民進黨內部的批判反省,是傲慢。但台灣人再絕望也要有自己的民主高度。不理想的人不投票,不要反投票,拿出是非,光明磊落。民主內涵得自我提升,才能做好主人。綠營對蔡總統或民進黨不滿者,可以投廢票。若投韓,那還有什麼立場去反蔡?反其不抗中?
反投票的論述已經被討論開來,應該是深綠極絕望下的含血投票,為的是短痛長多,不致被溫水煮青蛙。民主走到這步,心痛也悲哀!鄭南榕遺言:「獨立才是台灣唯一的出路。」至盼:民進黨和台灣人都不要再打混,香港局勢已至此,國民黨又如此囂張。蔡總統唯有強化台灣國族意識,選前盼能宣示國家方向,台灣、中國一邊一國,獨派就甘願蓋下這張總統票!
誰宣示一邊一國,政黨票我們用力拉票,以民意告訴中共:台灣就是台灣國!也告訴蔡英文:台灣人民不接受維持現狀!

中國民運人士曾節明的神評論:「迄今,包括许多异议人士在内的华人,根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为:专制就是独裁,独裁就是专制;民主就是自由,自由就是民主。这徒令人叹:此种浆糊脑袋搞民运异议,除了一锅粥以外,还会有什么结果?」
--------------------------------------------

德州惩罚“打飞机”的议案,再次警示民主制度下专制的危险
2017-03-26 博讯 曾节明文集

迄今,包括许多异议人士在内的华人,根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为:专制就是独裁,独裁就是专制;民主就是自由,自由就是民主。这徒令人叹:此种浆糊脑袋搞民运异议,除了一锅粥以外,还会有什么结果?
其实“专制”不等于“独裁”,“独裁”也不等于“专制”。“专制”就是剥夺自由,“独裁”就是统治者个人说了算。
独裁不一定意味着专制。比如张作霖独裁统治下的中国东北,就并非专制社会,而拥有广泛的社会自由;路易波拿巴(拿破仑三世)独裁统治的后半段,也非专制统治,期间法国拥有新闻出版等广泛的自由。
独裁之下,没有民主。但没有民主,未必就是专制,如:前英国统治下的香港,并无民主,却享有高度的自由;而同期李光耀治下的新加坡,虽有普选,却是专制的经典。
民主也并不意味着自由。“民主”就是多数人说了算。多数人说了算,同样可以产生专制:如经多数人同意,推出侵犯少数人人权的政策和法律,便是专制的政策和恶法。象“文革”公审那种只要多数人同意,便可以把“一小撮”杀了、烧了、烹了的“大民主”,就是多数人的暴政。
马克思所主张的所谓“无产阶级专政”,就是典型的多数人暴政。
有民主而无自由的经典是古希腊的雅典。雅典有着高度发达的民主制度,却缺乏言论自由。雅典大哲学家苏格拉底,就遭以严治罪处死。
列宁时期的苏俄也有着高度的党内民主,苏俄社会却是血腥的极权社会。
众人都注意到独裁产生专制,却鲜有人注意到民主同样能产生专制;甚至在民主高度发达的当代美国,民主制度产生专制也早非头一遭:
如1917年美国宪法第十八修正案通过之后厉行的“禁酒令”,就属于侵犯私权的专制政策;
更典型的是“优生法”,1933年白左罗斯福上台后,美国多州相继出台基于“优生学”(类似于现今“计生科学”)的“优生法”,对残疾人、问题少年、智商测验低分者、甚至贫困群体实施强制绝育手术,这就是十足的专制暴政——民主制度所产生的专制暴政!
讽刺的是,赤裸裸违宪且残酷侵犯人权的“优生法”,直到1977年才被大面积废除。据不完全统计,全美受害者高达六万人,众多无辜者被剥夺生儿育女的权利,老来举目无亲,在孤苦伶仃中死去。
然而,民主制度下的专制萌动,并未随着“禁酒令”、“优生法”的废除而停止。最近德克萨斯女州议员、律师出身的民主党人(又是民主党!)杰西卡法拉提交一项冠冕堂皇的议案,要求禁止已婚男人自慰(即“打飞机”);该议案要求:“对不在女性阴道或指定医疗设施内的射精行为处以100美元罚款。”
该议案倘若通过,无疑又是一项民主制度产生的专制恶法,因为它是公权力对私权的粗暴侵犯!
如果美国不能制止类“禁酒令”、“优生法”的民主制度下的专制萌动,那么美国的前途,不是异化专制大国,就是在伊斯兰势力的侵袭下分崩离析。
那么,如何防止民主制度的此种专制异化呢?简要地说:
一是设立宪法中的不能修正内容。宪法是立国之本。而现今的美国,只要参众两院三分之二的议员动议,便可以提出修宪,虽则要通过还需三分之二州议会的批准,这仍然包含着动摇国本的危险。譬如,倘若白左势力或泛伊斯兰势力在美国空前膨胀,后果不堪设想;
二是加强违宪审查机制。“优生法”这种赤裸裸地反人类的违宪恶法,竟然在美国产生,并在多州横行四十多年,这绝对是美国的奇耻大辱,这反映出美国的违宪审查机制有重大缺陷;
三是在国家政权的设计中,限制议会的立法权。否则,一旦泛伊斯兰势力、左派或者迎合选民劣根性的政治骗子在议会中占了上风,便会动摇国本;
四是注重传统。一面发了疯地反民族、反传统,一面惶惶然要封堵泛伊斯兰和左派害国,这是政治脑残的缘木求鱼。英国为什么从没有犯出台“禁酒令”、“优生法”的大错?就是因为英国远比美国更注重传统和“习惯法”。
泛伊斯兰势力为何在与西方文明的对决中,已占得上风?就是因为抓住了西方民主制度中的专制恶变机制——以立法的方式多数票通吃,凭借着自己制造选民的高生育优势,一步步“绿化”着西方社会。这,在西欧已经完成得差不多了。
以上美国和西方社会的沉痛教训,中国在去除共产党之后建国时,亟需汲取。

台湾学者剖析大陆政治体制为何有效
2016-09-22 来源:参考消息网 作者:论道中国 责任编辑:张程

《参考消息》9月22日报道 台湾大学政治学系教授朱云汉在其所著《高思在云:中国兴起与全球秩序重组》一书中认为,中国政治体制具有引导社会追求长期目标的优势,近30多年来,中国所展现的统筹兼顾能力举世公认;西方国家的政府没有这个条件以那么快速有效的方式应对危机、迎接挑战,除非“让我们做一天中国”才有可能。现将有关内容摘编如下。

一、中国共产党的执政基础是民心

中国政治体制有深厚的文化背景,其政权基础是“民心”而不是选票。孟子言“得民心者得天下”,这就是中国传统文化中获取政治正当性的核心因素。儒家思想强调的“民为邦本”的精英政治模式,以培育选拔有才德的人进入政府体系,并辅以道德激励、物质奖惩以及监察举报等机制维持国家治理。该模式以谋求民众福祉为基本导向,以最终实现“民享”为目标。当今中国政治体制虽然面临各种挑战与难题,但其正当性建构在中国传统文化的脉络之中。

二、西方学者期待“做一天中国”

对于中国的政治体制,西方学者非常困惑:中国如何用那么短的时间,完成欧美社会百年的工业化过程?因为根据他们的政治经验,如果没有“民治”,就不会有“民享”。然而中国人要问:菲律宾与印度说是“民治”,但是它们有“民享”吗?所以“民治”与“民享”之间不能直接画等号。现在,西方学者发现不能轻易否认中国这30多年来的发展成果,中国在承办北京奥运会、处理汶川地震灾难、应对全球金融危机时所展现的统筹兼顾能力已举世公认。相反,西方国家的政府没有这个条件以那么快速有效的方式应对危机、迎接挑战。
通用公司首席执行官伊梅尔特在与《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼的一次对话中,谈到下一任美国总统应该采取哪些立法和政策,引导美国社会节能减碳以及摆脱对进口石油的依赖。弗里德曼说,这些构想他都赞成,但在美国现有政治体制下都做不到,因为美国的利益团体的游说政治一定会否决这些决策;除非“让我们做一天中国”才有可能一步到位,把这些理想中的法律与政策在一天内搞定。这虽然是弗里德曼半认真半开玩笑的话,但透露出他认识到中国政治体制比美国更有可能达成“社会最佳”选择。弗里德曼看到美国政治体制存在很多严重问题,认为内耗没有办法让这个国家有效地应对21世纪的挑战。

三、中国必须摸索自己的政治道路与治理之道

中国是一个巨型国家,人口相当于整个欧盟的2.6倍,面临的治理挑战特殊而复杂,远远超越目前西方主流政治学理论与知识的范畴,西方并没有能力指导中国如何建构长治久安的政治体制。甚至可以说,历史上人类社会累积的各种公共治理经验,都难以应对中国目前所处的历史情境;中国必须走自己的道路。中国的历史地理条件(人口众多,幅员辽阔,国土安全天然屏障单薄,各区域气候、地理与人文条件差异巨大,人口与土地的关系紧张,地质与生态环境脆弱)为国家治理带来先天性难题,如何在这些极为特殊的条件下建立统一的、稳定的、有效的政治权威,既能维护国家安全与民族独立自主,又能够快速推进现代化,绝非易事。现在看,当前的中国政治体制已经展现出令人惊讶的韧性与调适能力。

四、中国政治体制具有引导社会追求长期目标的优势

现在,一些有反省能力的西方学者感到,以传统二分法区分“民主”与“非民主”政体是不合适的,应该用广义的“有效政治秩序”、“良好治理”以及用能否有效达成“社会最佳选择”作为判断标准,评价各种政体的表现以及正当性基础;当使用这些本质性的指标来比较不同政治模式时,才会对于政治体制的“程序”、“能力”与“结果”三者予以同等重视。历史地看,多种政治体制并存,相互竞争、彼此借鉴、取长补短,才能对人类政治文明产生推进力量。如果西方代议民主变成唯一的选项,对很多发展中国家人民而言,只能长期忍受或迁就质量低下的民主。
对此,美国金融投资家、《世界邮报》新闻网站创办人伯格鲁恩也有类似观察,他在《智慧、治理:21世纪东西方之间的中庸之道》一书中特别强调,中国政治体制有引导社会追求长期目标的优势,这是西方民主所欠缺的;西方经验与东方经验应该彼此借鉴对方的长处,西方政治体制应该汲取东方的政治智慧。

張其祿遭爆挺服貿喊栽贓 柯P同感「我228家族還變共產黨」
2019-11-21 蘋果即時 張博亭/台北報導

台灣民眾黨今天舉行不分區立委參選人茶敘記者會,介紹前12名不分區參選人。其中名列第二名的中山大學經濟系教授張其祿,日前遭爆曾經支持服貿,他今在記者會上澄清,稱自己當時接受媒體訪問的這篇文章,用意應該是要反服貿。他也痛批,當時受訪的說法被綠黨移花接木、栽贓,他要保留法律追訴權。
張其祿表示,自己曾經接到過簽署ECFA之後政策變遷的研究,他認為簽署服貿要很謹慎。服貿雖然對於大型企業或高科技業是不錯,但對於弱勢反而更糟糕。他當時接受媒體訪問的文章,是一直在提醒政府必須重視弱勢的保護。那篇文章的本意是反服貿的,結果綠黨移花接木,這是栽贓,他要保留法律追訴權。
張其祿更直言,台灣現在在這部分是跟當年美國一樣的麥卡錫主義,有一群人認為他愛台灣,就可以指控某些國民的忠誠性。台灣沒有任何一人或任何一黨有資格要求別人說「台灣價值」是甚麼,他強調,今天台灣已經是麥卡錫主義,他的訪談內容絕對沒有出賣國家,台灣政治上的悲哀是只問立場、不問對錯,只問藍綠,黨同伐異,用愛台灣或不愛台灣的區分,是很有問題的。
民眾黨主席柯文哲在聽聞張其祿的受訪後,頻頻點頭。柯還直言,這表示張其祿還是學者。像自己從政後,在網路上的外號還有檳榔、叉燒包。張其祿從學者出來,還沒習慣。像他是228家族的人,都快被變成共產黨了。

誰自由?誰民主?我的一張反帝反資大字報:鍾翔宇
2018-10-10 吹音樂 李鑫

2018年發生了一件事,文在寅與金正恩分別跨過北緯三十八度線,一同站在南、北邊界兩側握手,並透過《板門店宣言》約定在2018年年內宣布結束雙方戰爭狀態。接著九月所舉辦的第三次金文會簽署了《9月平壤共同宣言》⋯⋯。
同時間,一位與派對、金項鍊、大屌歌毫無瓜葛的饒舌歌手,將馬克思列寧思想、共產主義這類台灣大眾反感或無感的「冷硬題材」入歌,集結而成的首張專輯《炮打司令部》名稱援引自毛澤東文革時文宣標語,甚至將酷似文革時期紅衛兵的扮裝照片作為封面,一舉入圍2018年金音創作獎「最佳嘻哈專輯」。端看製作成本與鋪貨通路,在入圍者中量級明顯不同,如黑馬般一枝獨秀。
鍾翔宇是ABC,在美國出生的華裔,擁有雙重國籍,但身份有點曲折。媽媽是台南的福佬。爸爸本來是南朝鮮的華僑,因當時南朝鮮政府不承認外國人後裔是韓國公民,朴正熙政權也只承認蔣介石政權,所以當地華僑都陰錯陽差地成為所謂的「中華民國」國民。
後來輾轉來到美國,從小學鋼琴與小提琴,生活在白人為主的中間階層社區。由於身為美國少數族裔,見到爸媽中國餐館圈朋友與其子女無不都嚮往成為「真正的美國人」,讓鍾翔宇反思:「移民到美國的人,尤其是做的收入不好的中下階層工作、甚至如拉美裔活得沒尊嚴,為什麼仍要執意選擇移民?」這些思考促使他逐漸成為馬克思主義者。
這時他剛從北朝鮮回到台灣,在人人覺得專制封鎖的北韓拍完新作品〈流言蜚語〉MV。他是相當健談的人,對於自己所講的事物有著深入的了解,聊了很多不同的價值認同、意識形態、共產與資本、帝國主義與政治。他甚至在訪問前一天將訪問題目詳細作答、印成紙本回傳。
所以約訪當天,我拿到一份超過八千字的七頁A4紙本,一邊爬文、一邊與鍾翔宇討論他的思考與創作。對自己闡述理念的認真態度是訪談工作中首見,但如何從精華中淬煉不扭曲原意也成了另一難題。

Q:談「鍾翔宇」就會想到〈野格炸彈〉,這首歌是怎麼開始的?
剛開始對編曲有點好奇的時候,就下載了盜版的Ableton Live,就隨便亂編,覺得稍微像樣就發表了。〈野格炸彈〉是十七歲的時候編的,快十八歲時發表,那時候就聽了、唱,就是一個高中屁孩未成年喝酒,覺得蠻好玩的。
剛好有同學教我做野格炸彈,但其實我覺得野格炸彈蠻難喝的。那時候跟成龍一樣,拍MV時酒都是真的;所以過程是一直喝、喝了很多紅牛,回家就開始剪MV,隔天中午就上傳了。
〈野格炸彈〉一開始很多人罵,又超多人按不喜歡。有些鄉民可能就想在網路上找看起來比較智障的人去攻擊、去霸凌,可能他們自己也是這樣,所以他們在網路上可以變成壞人。但現在我重新開放之後,按喜歡的人變得很多,久了其實變成童年回憶。其實更早以前就有一些作品,不過讓最多人關注我的作品大概就是〈野格炸彈〉。

Q:聽說你是用歌詞自學中文?創作中文饒舌有受誰的影響嗎?
我在美國出生,去年才回到台灣定居,以前放假常常回來臺灣。高中前我是中文文盲,從小會講不會看,回台灣很多路標路名都看不懂。那時就印出自己喜歡的一些歌詞,看不懂字就一個一個查。因為喜歡饒舌,也自己開始抄寫歌詞,有練到中文就好。因為好玩,錄一錄給朋友聽,或把東西丟到YouTube方便轉貼,結果就開始被人家發現了。
中文歌我聽很多熱狗,也看到很多推薦的蛋堡。還有大支,但他的讓我學漢字比較困難。大支的歌詞,網路上找到多不是正式的台語漢字,對學習比較難有系統。我蠻喜歡《舌燦蓮花》,那時候很多時事歌曲,還有關注到兩岸跨海beef的事情。
當時頑童MJ116正在走起,會聽一下那時候的人喜歡怎樣的風格,還有當時比較地下的蛋頭、Barry;壞南孩(Down South Boyz)也還在⋯⋯感覺在臺灣嘻哈圈也不小,但多也沒有現在多。現在有些年紀比我小的朋友問我有沒有聽過誰,每一次問的還都不一樣。
我喜歡熱狗,因為喜歡,當然也被他影響。我也很愛蛋堡編的曲和說唱方式。我在美國買了一張熱狗第一張專輯的盜版CD,結果在車上家人都在的時候放,然後裡面一直唱「操你媽」,就被家人罵「怎麼在聽這種東西」。
因為接觸音樂,也才能後來回台灣認識了很多台灣朋友;認真聽饒舌之後,對Flow與韻腳開始研究。從小用雙語思考,好像讓我常用的一些韻腳跟一般單語言創作者不太相同,會用比較少的聲韻去搭配。
講到熱狗,我最近幫湯捷錄跟混他的首張個人專輯《L.O.C.K.》,他的某些歌詞內容和說唱風格讓我想起熱狗。我很欣賞湯捷的工作態度,也覺得他的新專輯很不錯。

Q:為什麼會變成「身著紅衛兵服的鍾翔宇」?
我們從小被教育反共,但事實是大部份人對共產主義根本毫無概念。
以前就開始研究帝國主義,不過那時候還沒看清帝國主義和資本主義的關係。大學時主修經濟學,很多教科書的內容只提所謂的「看不見的手」,而不提「看得見的槍」;許多書籍僅合理化帝國主義活動和關係,或隻字不提。
後來接觸有關美帝國主義的書,例如William Blum的《Killing Hope》和Michael Parenti的著作,發現很多人愛講共產主義根據的都是西方說法;那時我就開始讀馬克思、恩格斯和列寧的書,又開始讀一些重新解釋常被斷章取義或誤解的歷史文獻。
我認為,資方不介意社會上存在很多反對資本主義的人,只要那些人不去主張能取代資本主義的東西。
可以想想,為什麼美國中情局花了那麼多資源推廣傑克遜·波洛克(Jackson Pollock)之類的後現代主義藝術家呢?要成為共產主義者的第一步,是得先了解資本主義。
如果在資本主義下是既得利益者的話,那麼就算了解也不見得會去起身反抗,除非你是恩格斯。這也是為什麼現在最有實力的共產主義組織都在第三世界,而不在西方國家或台灣這種地方。

Q:首張獨立發行專輯《炮打司令部》居然入圍了金音獎、被文化部肯定了⋯⋯你的想法是?
金音獎入圍我是自己看到的,沒有人通知我,看到還蠻意外的。
入圍是好事,並不是說在乎獎項肯定,而是發言的平台可能會稍微變得大。我沒有辦法砸錢做宣傳,入圍可能就會有比較多人聽我的音樂。反正我不靠作音樂創作吃飯(會去製作;但如果靠創作營生,創意與態度會被綁住),所以我一樣還是會做我想做的。
其實毛澤東寫的「炮打司令部」,主要是呼籲人民反對黨內的修正主義分子。我對我這張《炮打司令部》已經沒有什麼期許了!它對我來說已經是過去的作品了,現在想的是未來的作品要做些什麼。

Q:是看不慣現在嘻哈圈的風氣,所以做了〈我的饒舌〉、〈保力達B〉來諷刺嗎?
不是吧?〈我的饒舌〉純粹是這張專輯的自我介紹,裡面描述的現象不只是嘻哈的現象。〈保力達B〉是做好玩的,用trap的曲風指出trap對我而言有趣的一些現象。我並沒有討厭trap,只不過我可能有時候覺得現在太多人只做trap了,聽了會有點膩。
〈保力達B〉是2016年底做的,中間去忙其他事情,直到2018年中發現自己可以做專輯;我編曲不是很厲害,以前都是玩取樣,覺得可以的beat就用了。所以大學畢業後花蠻多時間研究編曲,那時候還打工,後來的心得就陸陸續續寫進這張專輯裡。

Q:intro〈紅色恐慌〉所述說是美國反共運動,是嘉禾電影開頭?後面的口白演講是卡斯特羅?
取樣的藝術,是用大家熟悉的東西來創新;嘉禾電影的開頭是很多人的童年回憶的一部分,沒有什麼其他意義。後面卡斯特羅的演講,是去了古巴之後加進去的。
先前在古巴的旅行,深刻感受到美帝國主義殖民的文化霸權留下的各種問題:在1959年革命之前作為美國有錢人的後花園,又因為1990年代開始大幅開放觀光讓很多觀光客其實對當地人民或文化不太尊重。古巴有一點讓人莞爾的是,在看得到蘇聯出口的拉達(Lada)汽車的地方看不到美國汽車、看得到美國汽車的地方看不到拉達汽車,是時代局勢變換留在古巴的痕跡。
「沒有革命基因的人,沒有革命之血的人,沒有適應革命觀念的思想的人,沒有適應革命所需要的努力和勇氣的人,我們不想要他們,我們不需要他們。」——菲德爾·卡斯特羅,1980年5月,〈紅色恐慌〉中引用。

Q:〈喀秋莎〉是俄國的民間音樂,是專輯中唯一的「情歌」,會把這首收錄進專輯的原因是?
那時候接近二戰時期俄羅斯紀念戰勝德國的五月九日勝利日,我想紀念所有反法西斯的那些無名的英雄;這張專輯中的主題都很重,這首歌就可以稍作休息。我有寄一張專輯給俄羅斯網友,但他說用中文唱很奇怪(笑)。
這首歌曲是由在家鄉守候戰士歸來的女性視角描寫思念,為戰場男兒們傳唱以期待為祖國奮戰、凱旋回家的心所高唱。但是那時候俄軍陣亡率太高了,女主角喀秋莎應該也沒有等到他的男人回來。
那時候的軍人從戰場上寄信回家,都會將信以一種三角折法當成信封。所以當家人接到郵差拿四方形的信封,就會知道是什麼意思了。

Q:〈偶像的手冊〉是出於何種心情與經驗進行創作?
〈偶像的手冊〉是一首描述意識形態國家機器的歌,我扮演的是一個為星探的角色。歌裡面會有對女性的物化和仇女的內容,是因為它一方面是對於父權做的批判和諷刺,另一方面是用簡單易懂的方法去比喻階級矛盾。

Q:專輯《炮打司令部》中國不能上架?
歌詞都寫「在這走資派的天下,它扮演著江青的角色」了,怎麼可能上架?想聽的人還是會想辦法聽。
很多人不懂文革那段時期,挺毛的「造反派」和相對的「走資派」間矛盾產生的現象。很多人以為因為毛澤東被印在人民幣上、他的畫像還掛在天安門上就代表當局繼承了他,這是非常大的誤解。
過去走資派如果擺明地反毛,那麼恐怕中國就沒辦法走到現在的地步了;所以只好漸漸地改造他的形象,讓他從一個代表著全世界被壓迫人民的革命家變為一個中國的民族英雄。這種現象不意外啊,你看看多少明明不是左派的人喜歡把切·格瓦拉(Che Guevara)的圖穿在自己的身上?
「當偉大的革命家在世時,壓迫階級總是不斷迫害他們,以最惡毒的敵意、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對待他們的學說。在他們逝世以後,便試圖把他們變為無害的神像,可以說是把他們偶像化,賦予他們的名字某種榮譽,以便『安慰』和愚弄被壓迫階級;同時卻閹割革命學說的內容,磨去它的革命鋒芒,把它庸俗化。」——《國家與革命》,列寧,1917年9月

Q:對你而言,饒舌創作的終極目的是什麼呢?
最近到朝鮮拍新歌的MV回國,就套用金正恩的名言吧:「生活中有歌聲,歌聲中有生活。」對我來說,創作饒舌就像是寫日記一樣。

Q:台灣是沒有真正的「共產黨」?
台灣現在沒有真的共產黨,也更沒有共產主義的群眾運動。台灣是有一些左傾活動,不過目前很分散。假如現在存在著強而有力的共產主義組織的話,它早就被列為非法組織了,看看美國的黑豹黨怎麼被整就知道。
我覺得很可惜的是,因為從上個世紀到現在有太多太多反共的謊言被當作基本知識,很多毫無根據的說法,例如某些人說什麼身體也要共產。然後就真的有部分人假藉共產主義名義搞些有的沒有的邪教,去騙不懂的人滿足他們的慾望。

Q:饒舌創作所展現的言論自由,這是否會衝突於社會主義、共產思想?
這麼說會犯了很多人的毛病,誤以為民主、自由和社會主義有衝突,也誤以為資產階級專政下的「自由」和「民主」就是唯一的「自由」和「民主」。沒有任何意識形態,不論是自由主義、法西斯主義、還是共產主義,會說自己是不民主、不自由的。
資產階級專政下有資產階級民主。同樣的,無產階級專政下也有無產階級民主。關於這問題,我之前跟朋友一起製作了一支影片,叫做《蘇聯:民主還是極權?》,有做出解釋。
〈你所謂的自由民主〉該問的是:「是誰的自由、誰的民主?」因為有階級,才有國家。國家機器本就是為某個或某些階級鎮壓其他階級的機器。當然,在某些條件下,壓迫階級會為了維護自身利益而讓步。我們在資產階級專政下能夠有我們現在有的一些言論自由,難道不是因為有了鬥爭嗎?民主和專政之間也並不存在著二元對立的關係。
談論到言論自由,不只要問誰的言論自由,還要思考其幅度。坦白說,支持百分之百的言論自由的人是自欺欺人,因為百分之百的言論自由甚至包括給想販賣兒童色情影片的人推廣他產業的平台。
結論是,所有人、所有階級在主張言論自由的同時,也支持某程度上的限制;只是每個人支持的自由和限制的程度不太一樣,希望哪些人和階級自由、誰受限制也不同。事實上,在階級化的社會說大家都平等,根本是自欺欺人的說法。我們應該想的是,該怎麼樣解決不平等的問題。
再說,言論自由也不只是一個人能夠關起門罵誰的自由,要有發言平台才算。資產階級專政下是透過這種手段控制平台的。先不要講左右傾向,講台灣嘻哈的一個很好的例子:大支。記不記得他發完第一張唱片之後,因為開始寫一些關於他個人政治立場的事,而遭到了唱片公司的封殺?
美國又有多少講社會議題的饒舌,後來被唱片公司即資產階級封殺?何況90%以上的美國媒體是由六家大企業掌控的:通用電氣、新聞集團、迪士尼、維亞康姆、華納媒體和CBS,這些公司裡都有中情局等組織的人。
目前雖然沒有幾個人知道我是誰,但我還能稍微有個小小的平台。

Q:販售出版物、數位發行,會有違你所支持的價值嗎?
資本主義以前的社會就有商品,社會主義也有商品,關鍵在於人和生產資料之間的關係。
共產主義者的價值觀,是付出多少勞動力得到多少報酬:我製作專輯有我付出製作成本,在這過程中沒有剝削別人。壓片必須找壓片公司幫我去做,因為我沒有那些生產資料。
資產階級擁有大量的生產資料,但他們是靠抽取勞動者產生的剩餘價值去增長自己的資本的。他們自己並沒有參與生產過程,卻賺得比勞動者多;勞動者產生的價值也比他們得到的工資多。
至於版權,我並不怎麼注重它,可是那個東西在我們的社會是存在的;我今天當作它不存在,也不會因而不存在。共產主義者正視社會存在的事實,所有階級關係都有物質世界的根據,沒有任何制度是從天上掉下來的;我們光是逃離它,也改變不了社會。

Q:台灣普遍的反共情緒?
我受到的教育與台灣教育其實相似,畢竟反共教育就是學美國那一套;但很奇怪的一點是,大家都認為蔣介石講的很多事都是假的,但講共產主義的時候卻又覺得都是真的,很奇妙。
在哪裡主張左派,多多少少都會被封殺,差別是被封殺的程度不同。關鍵在於別人問我的時候,我自己怎麼做解釋?我們從小受的就是反共教育,是「古巴的卡斯特羅是壞蛋、朝鮮的金日成是殺人魔⋯⋯」,卻不去想:一而再、再而三地屠殺老百姓的,不是北側的政府,而是服從美國的李承晚和朴正熙政權啊。
我在這邊想要告訴大家,如果仔細去翻文件的話,會發現:很多常被用來抹黑共產主義的說法,根本都是戈培爾領導的納粹宣傳部編出來的。納粹被打敗之後,美國就聘請了不少納粹宣傳部的人為美國做反共宣傳。

Q:身著紅衛兵作為封面,你對文革的看法是?
是正面的。文革是中國在最短時間內建設最多學校的時候。鄧小平要奪權,是必須鬥爭的。當然,走資派上台之後,反文革的說法就變成主流。
而政治本來就是階級鬥爭。沒有過去和現在的勞工組織為了自己的權益而鬥爭的話,我們就還會有童工和一天工作18小時的現象,也別談基本工資了。
我不否認文革的時候有人被冤枉,所有革命都一樣,包括一般人欣賞的美國革命或者是法國大革命。重點是,既得利益者是誰?當然,年輕人沒有那時候的記憶,也從小被官方教育「文革是十年浩劫」。可是得到利益的千百萬人,只要還沒死的話,多多少少懷念那時候。只不過得到利益的在現在的環境沒太多權力,所以自然沒有什麼發言平台。而且既得利益者、即社會基層,相對來講,比較沒有文化資本,所以他們可能也沒有辦法或時間去好好地總結那時候的經歷。
關於文革,可以讀高墨波寫的《The Battle for China's Past》和韓東平的《Unknown Cultural Revolution》。我之前和高墨波教授聯絡,問他有沒有興趣出《The Battle for China's Past》的中文版;他說他已經有中文版權了,要翻譯很快,也很樂意出。不過我聯絡的幾間台灣出版社都說,那本書不適合政治環境。

Q:你對兩岸統獨與世界局勢的認知,會是如何的態度面對?
統獨的話,要看是什麼條件的統、什麼條件的獨。毛澤東時代的「解放台灣」跟鄧小平時代的「一國兩制統一中國」,又意味著不同的東西。要充分地回答這些問題,不是一下子就能辦到的事。
要獨立於什麼?我主張所有國家獨立於新自由主義。假如今天的中國大陸是獨立於新自由主義的國家的話,那麼統獨對我來說會是個比較值得去討論的事。在現今的國際政治環境,統跟獨一樣都沒有擺脫新自由主義。大家把統獨簡單地看作兩岸之間的矛盾,而非中美之間的衝突;要和平獨立的話,中美會在什麼情況下允許?
在新自由主義下,帝國主義核心國家會允許你有法律上的主權,讓你有自己的國旗,可是背後是什麼樣的政治經濟關係?看看整個中南美洲,幾乎每個民選政府都被美國推翻,而被「主權獨立」的傀儡政府取代。我認為:談論統獨,絕不能無視這事實。
此外,世界上存在多一點的強國其實是好事,因為他們彼此會產生矛盾、會鬥爭,其他人才會比較有翻身的空間。現在美國帶頭的帝國主義是這個世界上最主要的矛盾;有時候中國或俄羅斯的一些做法會打擊到美國,不見得是壞事。像是金正恩就知道怎麼在其中生存,要很靈活;台灣太守規矩了,就像是開車,大家都不守規矩了你還呆呆地守規矩,這是蠢蛋,還容易被撞。

Q:相比黑權壓迫,在台灣所見的階級、族群和歧視,有何異同嗎?
背後的階級關係一樣存在,不過呈現的方法不同。要怎麼把黑人在美國受的壓迫跟台灣的被壓迫族群比較呢?台灣沒有任何族群一樣被奴役了四百年,被奴役後又遭受許許多多的法律和經濟上的限制。不過白人至上主義在這世界上是挺普遍的,我覺得我們可以好好思考一下,我們怎麼樣看待所謂的「老外」,再看看我們對所謂的「外勞」抱有什麼樣的態度。

後記:要讓人民為人們自己服務
鍾翔宇在美國有參加過一些以共產主義活動的組織。對於改變社會組織工作,他有自己一番心得。
「有次我們五一勞動節做野餐活動,想吃東西的人自由參加,只要不是警察。我們跟他們聊他們煩惱的事情,關於剝削、工資。許多人分享了很多,還留了聯絡資料。後來我跟組織建議,認為這些人我們都值得去深入認識,畢竟一個組織不應該關起門來。組織沒有群眾的支持,什麼都不是。群眾當中不是每個人都可以學得很進步,但裡面肯定有部分的人能夠做到。」
鍾翔宇解釋,這些人平常就有生活經驗,比只有理論背景的人更有具體心得。但當時組織創始人之一覺得只要奪取生產資料即可,鍾翔宇略顯激動地說:「但要怎麼奪取?先不要講革命這麼遠的事情,我們怎麼幫助需要幫助的人,讓他們過得好一點?能讓他們自己有一些思考。」
他說,以前黑豹黨即是免費提供早餐、免費服務,得到群眾的信任之後,自然有人好奇黑豹黨主張進而參與,影響更多人,「不是說外來的一個組織去管別人如何,而是要讓人們如何運用這些知識為自己服務。那時候要回台灣了,就懶得管;結果被我說中,組織不久後就解散了。」

1949年到2049年,美國人給了中國人100年的機會,如果表現良好,台灣就雙手奉送;如果表現不佳,我美國就親自出馬改造中國之後,再把台灣送進去。
這就是美國人在20世紀後半設計出來的計畫。

太魯閣族青年Tunux Wasi,戳破台灣獨立運動與轉型正義的真面目:

血統/血緣論之所以令人嗤之以鼻的原因在於,血統/血緣論背後通常挾帶著某種政治目的。舉凡希特勒的納粹的種族屠殺獨尊日耳曼民族殘殺猶太人,抑或是孫中山與其信徒等人操作至今的「中華民族」等,最後都讓成千上萬的相對的「弱勢民族」遭受迫害。因此,最近看到許多大福佬主義或是某些台獨主義的群體,硬是要操作血統/血緣論來突顯在台灣統治的合理性,卻刻意遺忘與淡化自己身上的血緣其實是自己的先祖過去數百年來姦淫擄掠的罪行,這是非常噁心且可笑的。
而民族或國族的認同與認定,血緣並非是最重要的參考依據之一。真正最重要的,是復振與爭取民族/國族文化與權益的主體性,讓民族/國族底下的各族群能夠得到平等、尊嚴的對待,這才是凝聚「台灣」這個民族/國族認同的方式。而非草率的以血統/血緣論做為依據;此舉,難以獲得台灣的原住民族16族、客家、外省第二/三代的認同,尤其是被你們侵害四百年的原住民族。
「轉型正義」是重新凝聚國族認同的必經途徑。一個國家在發展的過程中,難免會傷害到其他族群,而此歷史傷痕若未弭平與回復,必然影響內部其他族群對於這個國家的認同。而現今的轉型正義之所以失敗,原因在於過於針對性且去脈絡化,此舉,不僅無法發揮轉型正義後提振民族/國族認同的效果,更讓台灣族群對立的狀況更為嚴重。
台灣獨立之所以無法獲得台灣大多數的認同的原因在於,這些操作台灣獨立的群體,尤其是大福佬主義者,你們就是整個台獨運動失敗的原兇。你們忽略了台灣其實還有客家人、原住民族、外省第二/三代,這些跟你們一樣生於斯、長於斯的人,常在你們顧及自身利益的情況下,不斷的被你們邊緣化所造成的結果。
最後奉勸林媽利與其粉絲們,你們無須為了合理化福佬人正統性,汲汲營營意圖用血緣含量的比例,將自己變成原住民族、消費原住民族。這是很可悲的。要變成原住民族,請先復振文化與語言,這才是構築族群最重要的依據。