「社運公佈欄」是一個開放的平台，內容不代表苦勞網立場。任何社
2019/06/26
時間: 2019年6月26日(週三) 上午10:00
地點:臺北NGO會館(青島東路8號)
出席發言：
莊秉潔 中興大學環境工程系教授
史英 人本教育文教基金會董事長
潘威祐 北社 秘書長
陳雪梨 野薑花公民協會 理事長
黃泰山 動物保護公投領銜人、台灣動物保護聯盟執行長
施信民 台灣環境保護聯盟創會會長
劉志堅 台灣環境保護聯盟現任會長
聯合報於周一公布「不要唬爛」能源政策民調，其中支持核電過半，但對於政府2025能源轉型(非核家園)的支持度也過半。受訪者和網路回應者，在電價等問題也有差距。雖然這幾年空氣品質變好，但多數人認為空氣變糟，對能源轉型最不能接受的也是空氣汙染。這種種矛盾與難題，能源轉型政策的民意溝通出現嚴重落差，環保團體召開記者會回應，並邀請專家學者評論。
>聯合報「不要唬爛」你真的了解能源政策嗎? 民調連結
http://nmdap.udn.com.tw/newmedia/energy/
環保聯盟結合近百個公民團體共同推動「廢核．再生」公投，距離2021年8月28日的公投日，還有2年時間，應把握機會進行能源轉型的溝通。雖然公投法修法確定與大選脫勾，但仍需在9月底之前募集30萬成案門檻，取得公投的入場券門票，讓社會討論、好好談清楚、好好投票決定能源公共政策。
另一項由黃泰山領銜提案的動物保護公投案，剛通過中選會審議，也將於七月初展開第二階段連署，希望能夠一起連署成案，併在2年後公投。
記者會將公布「廢核．再生」公投的LOGO，並呼籲民眾參與本周六(6/29)同步在全台各地火車站如台北、花蓮、台東、新竹、彰化、..等地的擺攤連署行動。與會各團體代表，身穿台灣反核行動聯盟「核電終結者」的復刻版白色T恤，蓄積四十年反核運動，一舉把意圖僵屍復活的核四徹底終結。
敬請採訪~~
反核行動聯盟--【廢核．再生】公投共同推動團體
全國性團體： 台灣教授協會、獨立青年陣線、北社、公投護台灣聯盟、台灣國辦公室、台獨聯盟、基督長老教會、永社、李江卻台語文教基金會、綠色消費者文教基金會、蠻野心足生態協會、環境法律人協會、看守台灣協會、再生能源推動聯盟、爸爸非核陣線、社團法人野薑花公民協會、台灣二十一世紀議程協會、台灣生態學會、台灣樹人會、人本教育基金會、台灣反賭博合法化聯盟、台灣婦女團體全國聯合會、社團法人台灣社會福利總盟、勵馨社會福利事業基金會、動物社會研究會、關懷生命協會、台灣貓狗人協會、淨竹基金會、陳定南文教基金會、仰山文教基金會、財團法人陳文成博士文教基金會、綠台文教基金會、守望文教基金會 (33)
各地團體：
好人會館．花蓮縣青少年公益組織協會、南島社大、台東廢核‧反核廢聯盟、中台灣廢核無煤行動聯盟、彰化醫界聯盟、彰化縣綠色資源人文保育協會、虎尾厝沙龍、姊妹電台、洪雅書房、台灣圖書室文化協會、島呼冊店、北港文化工作室、台南社大、老曼船長、高雄市關懷台籍老兵文化協會、台灣環境保護聯盟東北角分會、北海岸分會、宜蘭分會、彰化分會、桃園分會、雲林分會、台南分會、屏東分會、花蓮分會、台東分會、澎湖分會…等(26)
政黨：民主進步黨、時代力量黨、綠黨、社民黨、樹黨、自由台灣黨(6)
活動日期:
2019/06/26
回應
扭曲的公共政策決定模式
扭曲的公共政策決定模式
2019-11-29 民報 林嘉誠
民進黨立法院黨團欲以逕行二讀方式強行通過反滲透法。交通部長林佳龍與學者專家公開對峙，超過千位專家學者連署抨擊交通政策制定不尊重專業。民進黨政府選舉前，利多政策大放送，卻罔顧財政紀律及相關法律規定。
民進黨自2016首次完全執政，諸多政策遭人民詬病；扭曲的公共政策決定模式及其背後的心態，乃是主因。一般而言，常態的公共政策制定，從問題認定、政策規劃、政策合法化、政策執行及政策評估。外部環境、內部資源，綜合形成政府部門的願景、目標、策略，施政藍圖、中長期施政計畫，各部門預算、人力、每年施政方案。客觀的績效評估，政策執行成果、民意反映、預算執行率等。民主國家依法行政，公共政策兼具專業、民意、價值，決策者考慮政治可行性、技術可行性。
國安五法通過，民進黨政府本來欲制定中共代理人法，踟躕不前；在總統大選前夕，間諜事件撲朔迷離，突然欲以反滲透法取代，而且直接由立法院黨團以逕付二讀通過。完全悖離政策制定的基本原則，如此重要法律案，應該開誠布公、集思廣益、傾聽各界意見。未來負責執行的行政部門意見，也宜尊重。除了法案內容問題不少（例如名稱即不易界定、容易引人入罪等），連根本的政策制定，均令人不以為然。行政部門保持沈默，立法院未經過委員會審查等。
配合選舉，交通一連串重要方案，例如高鐵南延、蘇花快速道路、北宜鐵路等。雖然這些討論存在已久，但是欲形成具體政策的程序，包括可行性評估、預算編列、環境評估、預期效益等，不少尚未完成，或專業性爭議不休。行政程序法、環境評估、財政紀律等法律，均有明文規定。亦即政策規劃及政策制定，均有明確依據；除非修改法律，否則依法行政。誠然，繁冗程序，有時候與效率相悖；但是明顯觸法或草率行事，後果更加不堪設想。
短視近利，缺乏遠見理想，為了選舉不擇手段，應是主因。公共政策十之八九相當專業，常任文官、專家學者具備專業，而且比較超出黨派考慮。政務官負責最後裁定，立法院職司政策合法化角色，必然納入民意、價值觀等。能源、交通建設、科技、產業，甚至外交、大陸等政策，均有高度專業性。問題認定、政策規劃階段，理性務實，由常任文官、兼顧專家學者（例如委託研究、各種委員會）等意見，提出數種可行方案。比較各種方案的利弊得失，再由政務官綜合裁定；必要時，送請立法院䆺議。
民進黨政府扭曲的公共政策決定模式，恰好相反。不少由政務官已有既定目標、方䅁，再要求常任文官、學者專家收拾殘局，給予合理化。不尊重專業，自以為是，僅考慮選舉，諸多政策不言而喻。公共政策攸關國家發展、全民福祉，扭曲的決策模式禍害無窮。民智漸開的台灣人民，應該共同正視。常任文官的無奈，情有可諒，但仍宜謹守文官倫理。學者專家的怒吼，可喜現象，改革契機。