為了反對港府修訂《逃犯條例》，香港人近日接連走上街頭抗爭，9日和16日的遊行有超過百萬名群眾參與，終於逼使港府宣布停止修例，香港特首林鄭月娥更在昨日（6/18）出面向市民道歉，但仍未聲言撤回法案，運動持續延燒。
這場「反送中」運動引起世界矚目，台灣也有民間團體號召萬人集會聲援，但究竟香港人為何如此憤怒？除了反對《逃犯條例》，香港人還有哪些不滿？相較於過去香港的社會運動，這次反送中運動有什麼特殊之處？
苦勞網專訪香港著名文化研究學者羅永生，請他談談這場香港回歸後最大規模的社會運動。
羅：《逃犯條例》的修訂引起大的爭議，一是因為修訂內容危及了香港與中國大陸「兩制」之間在法治層面上的區隔，把很多人都暴露在有可能被引渡回大陸接受審判的危險；二是整個推出修例的過程中，特首及政府官員處理事情的態度極為傲慢，對專業法律團體的意見置若罔聞，建制派也粗暴地踐踏立法會審議程序，盡顯威權主義統治的色彩；三是特首聲稱為解決陳同佳案而要倉卒修例，卻完全不理會不少其他人提出也能解決此個案的方法，令人對她失去信任，認定修例另有目的，中共官方機構介入更加深人們的疑慮。
羅：上述問題觸發了過去五年香港人對一國兩制已死，踏進威權年代的那種強烈焦慮。2017年出任特首的林鄭並沒有兌現修補社會撕裂的承諾，兩年來施政建樹寥寥。反而積極配合中央剝奪議員及參選者資格，對雨傘運動參與者「秋後算帳」，亦不理會反對，強行通過高鐵「一地兩檢」方案，以及匆匆要一個花費千億的「人工島」計劃上馬等。林鄭在這幾個問題上都累積著社會強烈的不滿，這些民怨在反送中運動中大爆發。
羅：雨傘運動以來，在反港獨的強制措施打壓下，反對派陣營整體被邊緣化。反對運動低沉，陣營內派別對抗和競爭在過去兩年大大減弱。泛民本身有不少改變，原有的本土派各派分裂則非常嚴重，過去一些言論領袖人物影響力大不如前，另一些則在獄中或流亡在外。不過，雖然本土派欠缺領袖，但「香港人」意識卻愈來愈強烈，不過「本土」的內涵卻不斷在改變。新的泛民派與廣義的本土派分歧較前收窄了很多。
羅：這些運動都有大量的年青人參與，連貫的是對現存香港政治體制的憤怒和失望，但每個運動採取的手段和方式都不一樣。雨傘運動和旺角騷亂中出現強烈的世代衝突，以及和平抗爭與勇武抗爭手法之間的爭持。但在反送中運動中，泛民的議會內鬥爭表現進取，六．一二包圍立法會的街頭抗爭中也與青年示威者同行，出現新的鬆散結盟。佔領道路的激進青年向泛民議員鼓掌的場面出現。而無論是溫和派與激進派中，大多數人都重視議會內行動、和平抗爭行動、及激進街頭行動者「三位一體」式的互補和默契。
羅：其實香港無論是普選政治權利的爭取，還是本土身分認同方面的捍衛，都是貧窮懸殊、地產霸權等問題的集中表現方式，因為官商勾結的政權結構正是一切矛盾的根源，而這個結構背後就是中共的治港政策，目的是不外乎是維持、吸納、改造過去的殖民體制以為己所用，向商界及財團輸送利益，以交換忠誠。所以普選等政治權利的爭取，其實是階級對抗所折射的一種表達形式。
青年的本土主義涉及身分認同問題，則是對中共操控香港，蠶蝕高度自治，削弱本土文化的反彈。不過，青年人本土認同的飆升背後其實是世代之間的衝突。而所謂「世代」之間的衝突也折射著「機會結構」的不平等，亦即（上一代）「既得利益」者與（今一代）「年青貧窮」者之間的衝突。
羅：「中國」對香港人來說是一個龐大而籠罩一切的存在，支配生活上愈來愈多的層面，其實談不上只是一個「因素」。台灣大體都會感受到這股巨大力量的某種「威脅」，或者可以用「命運共同體」一詞來表達同一種焦慮。
有相當長的一段時間，中國沒有提出以「一國兩制」解決「台灣問題」，但最近也坦白了，在這一意義上台灣和香港之間的確面對共同的挑戰。但其實香港青年對台灣的了解未必很深入，反之亦然。我想在互相分享大家的焦慮以外，其實更應深入了解對方真實在地的實況和背後的歷史脈絡。我想香港青年在更多了解台灣後，或者會更明白所謂「中國」的複雜性。
張智琦
苦勞網特約撰稿人、黑體文化主編。
回應
請看中國民運人士曾節明的神評論：「迄今
請看中國民運人士曾節明的神評論：「迄今，包括许多异议人士在内的华人，根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为：专制就是独裁，独裁就是专制；民主就是自由，自由就是民主。这徒令人叹：此种浆糊脑袋搞民运异议，除了一锅粥以外，还会有什么结果？」
--------------------------------------------
德州惩罚“打飞机”的议案，再次警示民主制度下专制的危险
2017-03-26 博讯 曾节明文集
迄今，包括许多异议人士在内的华人，根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为：专制就是独裁，独裁就是专制；民主就是自由，自由就是民主。这徒令人叹：此种浆糊脑袋搞民运异议，除了一锅粥以外，还会有什么结果？
其实“专制”不等于“独裁”，“独裁”也不等于“专制”。“专制”就是剥夺自由，“独裁”就是统治者个人说了算。
独裁不一定意味着专制。比如张作霖独裁统治下的中国东北，就并非专制社会，而拥有广泛的社会自由；路易波拿巴（拿破仑三世）独裁统治的后半段，也非专制统治，期间法国拥有新闻出版等广泛的自由。
独裁之下，没有民主。但没有民主，未必就是专制，如：前英国统治下的香港，并无民主，却享有高度的自由；而同期李光耀治下的新加坡，虽有普选，却是专制的经典。
民主也并不意味着自由。“民主”就是多数人说了算。多数人说了算，同样可以产生专制：如经多数人同意，推出侵犯少数人人权的政策和法律，便是专制的政策和恶法。象“文革”公审那种只要多数人同意，便可以把“一小撮”杀了、烧了、烹了的“大民主”，就是多数人的暴政。
马克思所主张的所谓“无产阶级专政”，就是典型的多数人暴政。
有民主而无自由的经典是古希腊的雅典。雅典有着高度发达的民主制度，却缺乏言论自由。雅典大哲学家苏格拉底，就遭以严治罪处死。
列宁时期的苏俄也有着高度的党内民主，苏俄社会却是血腥的极权社会。
众人都注意到独裁产生专制，却鲜有人注意到民主同样能产生专制；甚至在民主高度发达的当代美国，民主制度产生专制也早非头一遭：
如1917年美国宪法第十八修正案通过之后厉行的“禁酒令”，就属于侵犯私权的专制政策；
更典型的是“优生法”，1933年白左罗斯福上台后，美国多州相继出台基于“优生学”（类似于现今“计生科学”）的“优生法”，对残疾人、问题少年、智商测验低分者、甚至贫困群体实施强制绝育手术，这就是十足的专制暴政——民主制度所产生的专制暴政！
讽刺的是，赤裸裸违宪且残酷侵犯人权的“优生法”，直到1977年才被大面积废除。据不完全统计，全美受害者高达六万人，众多无辜者被剥夺生儿育女的权利，老来举目无亲，在孤苦伶仃中死去。
然而，民主制度下的专制萌动，并未随着“禁酒令”、“优生法”的废除而停止。最近德克萨斯女州议员、律师出身的民主党人（又是民主党！）杰西卡法拉提交一项冠冕堂皇的议案，要求禁止已婚男人自慰（即“打飞机”）；该议案要求：“对不在女性阴道或指定医疗设施内的射精行为处以100美元罚款。”
该议案倘若通过，无疑又是一项民主制度产生的专制恶法，因为它是公权力对私权的粗暴侵犯！
如果美国不能制止类“禁酒令”、“优生法”的民主制度下的专制萌动，那么美国的前途，不是异化专制大国，就是在伊斯兰势力的侵袭下分崩离析。
那么，如何防止民主制度的此种专制异化呢？简要地说：
一是设立宪法中的不能修正内容。宪法是立国之本。而现今的美国，只要参众两院三分之二的议员动议，便可以提出修宪，虽则要通过还需三分之二州议会的批准，这仍然包含着动摇国本的危险。譬如，倘若白左势力或泛伊斯兰势力在美国空前膨胀，后果不堪设想；
二是加强违宪审查机制。“优生法”这种赤裸裸地反人类的违宪恶法，竟然在美国产生，并在多州横行四十多年，这绝对是美国的奇耻大辱，这反映出美国的违宪审查机制有重大缺陷；
三是在国家政权的设计中，限制议会的立法权。否则，一旦泛伊斯兰势力、左派或者迎合选民劣根性的政治骗子在议会中占了上风，便会动摇国本；
四是注重传统。一面发了疯地反民族、反传统，一面惶惶然要封堵泛伊斯兰和左派害国，这是政治脑残的缘木求鱼。英国为什么从没有犯出台“禁酒令”、“优生法”的大错？就是因为英国远比美国更注重传统和“习惯法”。
泛伊斯兰势力为何在与西方文明的对决中，已占得上风？就是因为抓住了西方民主制度中的专制恶变机制——以立法的方式多数票通吃，凭借着自己制造选民的高生育优势，一步步“绿化”着西方社会。这，在西欧已经完成得差不多了。
以上美国和西方社会的沉痛教训，中国在去除共产党之后建国时，亟需汲取。
如果你還年輕，不要跟社運左膠為伍
如果你還年輕，不要跟社運左膠為伍
2019-06-19 常山七次郎
這篇是警語，給港台兩地或是其他任何地方能讀懂中文的人。
我以前也跟社運左左們開了很多會，但後來我選擇不再理會他們。怎麼說呢？
左左們的目標總是很大，比如說啊，打倒中國啦、消滅貧富不均啦、消滅父權社會啦…超遠大目標。然後開始命名一個超屌的組織名稱，開始募款找金主之類的。
然後呢？說要打倒中國，結果說到要訓練就說好累啊，抗爭被打了就喊警察打人。
說要消滅貧富不均，募了款。好了，錢不夠了，自己開始當慣老闆，要人為理念做事不給錢，不聽理念還來罵人。
說要消滅父權社會，然後呢？一些女的就開始搞騎士團親衛隊，把醜的肥的男人當工具人用。然後女人就開始跟帥的有錢搞起來了，結果還是在父權社會裡面享受紅利。
這很荒謬。社運圈左左的目標，其實很多都是互斥的。你想要獨立建國，然後又鼓勵同婚、不婚、養動物、不當兵。最後沒小孩了，軍事力量也削弱了，連戰爭的意識都沒有，是要建個什麼鳥國啊？嘴炮建什麼國？
每個人論述又臭又長，搞得再清楚，能說服多少人？還不如一句發大財。
說真的，右翼的人在那個圈子裡面，吐血受不了只是早晚的事情。
我一向是有多少資源就辦多少事。沒錢，就先掙錢嘛；而不是拿募款的錢，大家一起坐在星巴克裡面高談闊論。沒人，就先拉人嘛；創造一些工作機會，大家一起掙錢，不就有了伙伴了嗎？
怎麼一個理念不一樣，就罵人沒讀書；想賺點錢，就罵人資本主義走狗；想從軍、結婚、生孩子，就罵人父權社會的沙豬。
捐錢給他們，我不如約幾個妹去釣蝦、唱卡拉OK還比較實在；至少我消費很爽，她們和店家也拿到錢，大家都愉快。
說真的，要做事不需要什麼核心價值。事情想到先做了，成本與營收算一算，不可行就慢慢改進。這是一般務實做生意的方法。而不是大餅劃了一大堆，最後事情怎麼搞都搞不起來。
覺得自己最清高最有理想，就自己去搞吧…但我是覺得啦，他們跟詐騙集團或洗腦直銷沒啥兩樣。
文末補上左膠特徵，一點5分，注意：超過50分的話就有脫離現實的風險，請注意身心健康。
1 支持共產黨宣言，認為馬克思主義是救世理想。
2 常抱怨政府無能，但又覺得政府應該是萬能的。
3 知道權力集中會導致腐敗，但又支持權力集中的大政府。
4 反對中共極權暴政，但支持共產主義烏托邦。
5 認為右翼就是獨裁者跟資本家的走狗，而忽略列寧、斯大林、毛澤東…等無數左翼獨裁者。
6 認為工作等於被剝削，而不願意找穩定工作。
7 沒賺錢時靠爸媽養，但又反對傳統家庭價值。
8 讀文組通常延畢很久，尤其以社科院、哲學系為大宗。
9 說跨國企業剝削第三世界農民，但超愛喝咖啡消費舶來品。
10反化工基改核能污染危險健康，但支持施用毒品應除罪，危險性行為得病只是小感冒。
11認為人權很重要，但常常詛咒某些人應該去死。
12支持女權主義，認為只要是男性有睪丸就是一種罪惡，但又把自己打扮得像是男人。
13享受便利都市生活，但反對都市開發與更新。
14認同台灣傳統文化應該認真保存，但討厭8+9那些從事傳統宮廟活動的人。
15認為中國吐痰野蠻，但對於台灣人吐檳榔汁覺得親切有魄力。
16經常跑電影院看非商業片，認為娛樂片取悅大眾都是垃圾。
17很喜歡養動物自稱貓奴，但飼料錢是爸媽出的。
18經常要別人多讀書，但是自己只懂社會科學左翼的部分。
19支持無條件基本收入，但反對政府增加稅收。
20極為頑固，覺得除了自己以外的人腦袋都不好。