各位好，我們是在臺香港學生及畢業生逃犯條例關注組。
是次香港《逃犯條例》修訂草案，又稱送中條例，源於一宗港人在臺殺人案，疑犯陳同佳於2018年2月在臺犯案後潛逃香港，並於同年3月被香港警方拘捕。同年12月臺北士林地檢署正式通緝疑犯陳同佳，港臺之間並無引渡協議，臺灣政府無法要求香港特區政府移交罪犯回臺受審。香港法院則基於司法管轄權問題無法以謀殺罪審議，最終只能以洗黑錢罪判其入獄29個月。因應此案，香港特區政府認為有必要堵塞港臺之間的「法律漏洞」，故此提出《逃犯條例》修訂，容許香港與中國大陸、澳門、臺灣等未有移交逃犯協議地區，以單次「個案移交」安排引渡疑犯，以便處理日後同類事件。
然而，《逃犯條例》修訂草案馬上引起社會各界包括商界在內各階層之憂慮及巨大爭議。修法後將大幅放寬引渡條件、流程，世上任何國家包括北韓、伊朗在內沒有簽署《公民權利和政治權利國際公約》等國家都可以提出引渡要求，共有37項罪名。申請國只要提供表面證供文件，再由香港特首同意，就可以提出引渡要求，不須經立法會審查，同時香港法院有效的把關措施。若中國大陸要求引渡如「銅鑼灣書店事件」的林榮基等人隱含「政治目的」檢控時，特首和北京關係不對等，試問特首能否違抗中央指令呢？
條例根本問題在於中國與香港特區兩地法制存極大差異，而中國的人權保障情況讓人非常憂慮，犯人一旦被移送至大陸後無法得到應有公平審訊以及人權保障。以上同樣是香港自1997年主權移交以來，特區政府一直沒有與中國大陸簽訂引渡協議的原因之一，這並不是「法律漏洞」，而是分隔中港兩地法制的「防火牆」之刻意安排。
另一方面，《逃犯條例》修訂背後所涉及兩岸關係等政治議題。「為什麼一宗港人在臺殺人案所引起的修例會涉及至中國大陸？」需知道，移交逃犯是意昧兩個主權國之間的協議，若港府單獨與臺灣簽訂引渡協議，變相承認臺灣的國家主權。有見及此，港府勢必令修例的涵蓋範圍同時包含中國大陸以及澳門，確保在「一個中國原則」的框架下處理之。近日港府對於《逃犯條例》修訂作出調整，當中「只處理由司法管豁區中央機構提出的引渡要求」；假如修例通過，在處理這宗臺灣殺人案時，假若臺灣當局以司法最高行政機關「中華民國法務部」代表其司法地區，港府又能否承認「中華民國法務部」代表臺灣？《逃犯條例》修訂從本地修法的層次上昇至兩岸關係的層次，反而無法再處理引起一切風波的臺灣殺人案矣。
自臺灣殺人案發生後，臺灣檢方曾三度提出司法請求與會商要求，唯未得港府回應。臺灣陸委會表示，不接受港府以「一個中國原則」為前提與臺灣進行交涉，希望港府能以平等、尊嚴及互惠等前提下進行司法互助合作。同時擔心修例通過會影響過境香港、旅港及在港臺灣居民之人身自由安全，若將來情況惡化至無法保障則考慮對香港發出旅遊警告。
以上種種情況已經引起多國強烈關注，進一步上昇至國際外交層次並引起重大外交風波。歐盟28國史無前例地發出外交照會強烈反對修例、有美國國會議員建議重新審視《美港關係法》，加拿大、澳洲、日本等多國均表明反對修例。多國甚至聲言將取消香港免簽證待遇，特區護照喪失效用。《美港關係法》及其帶來的獨立關稅地位岌岌可危，嚴重影響外國企業繼續在港經營意願。屆時，香港在國際地位、人權保障、經商貿易多方面都將受到重大損害。
《逃犯條例》修訂將嚴重損害香港核心價值與各方利益，敝關注組敬請香港政府不應倉促修例。恪守法理，以民意為基礎，以香港為目的，處理相關法案，並認真考慮各界人士，尤其是法律界人士之意見。香港作為國際都會城市，理應充分考慮符合各界利益，令香港保有現有之自由法治以及經貿地位，維護香港利益。
We are a group of Hong Kong students studying in Taiwan and Hong Kong alumni of Taiwan Universities. We have deep concerns about the Fugitive Offenders and Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Legislation (Amendment) Bill 2019, which was proposed purportedly to facilitate an extradition request in respect of a Hong Kong suspect in a homicide case in Taiwan. The suspect, Chan Tong-kai, fled to Hong Kong after the murder in February 2018. He was arrested by the Hong Kong Police in March 2018. Taiwan Shilin District Prosecutors Office officially requested Hong Kong to extradite Chan in December 2018. However, extradition arrangements between Hong Kong and Taiwan have not been possible because Hong Kong, following the official policy of the People’s Republic of China, regards Taiwan as part of ‘China’ and, quite justifiably, Hong Kong law does not currently permit extradition to China. Meanwhile, the courts in Hong Kong could only charge Chan with murder because he did not commit the crime in Hong Kong. He was instead charged with money laundering and was sentenced to twenty-nine months of imprisonment. Using the case as an excuse, the Hong Kong government proposed the aforementioned bill to enable the extradition to jurisdictions with which Hong Kong has no formal extradition arrangement, including Mainland China, Macau, and Taiwan.
The bill has at once aroused the concerns of Hong Kongers from all sectors, including the business sector. The amendment will significantly relax the constraints on extradition. It will allow the Hong Kong government to extradite suspects to countries that are not signatories to the International Covenant on Civil and Political Rights, for 37 different kinds of criminal charges, without the approval of the Legislative Council, so long as prima facie evidence is provided, and the Chief Executive agrees. If the PRC government is to request extradition in such cases as that of Mr. Lam Wing-kee, the victim of the Causeway Bay Books disappearances, is the Hong Kong government really prepared to deny the request?
The nub of the issue lies in the vast differences between the legal systems of mainland China and Hong Kong, in particular in terms of protection of human rights. Suspects will be deprived of their right to a fair trial and their other human rights will henceforth be at stake when they are extradited to China. This is the very reason why the Hong Kong colonial government had excluded China from the application of Hong Kong’s extradition laws before the city's sovereignty was transferred to China in 1997. This is not a loophole to be closed but a conscious attempt to separate the legal system between Hong Kong and mainland China.
We also doubt that the amendment, if passed, will facilitate extradition between Hong Kong and Taiwan. In truth, it will damage the independent status of Taiwan. The Hong Kong government recently proposed a further amendment which stipulates that extradition requests could only be made from the country's top legal authority. Given that the PRC government regarded Taiwan as part of China according to the "One-China policy", if the amendment is passed and the Ministry of Justice of Taiwan duly requests extradition, will the Hong Kong government comply?
In fact, Taiwan's prosecuting authority has asked the Hong Kong government for legal assistance in relation to the murder case three times, and no response has ever been received. The Mainland Affairs Council of Taiwan has indicated that they will not sign any extradition deal with Hong Kong if it is based on the "One-China policy" rather than equality, dignity, and reciprocity. The Taiwan government has also expressed concerns that the amendment will compromise the safety of Taiwanese when they visit Hong Kong, and it will consider issuing a travel alert for Hong Kong if the law is passed.
The amendment has also aroused the concerns of many countries and now become a diplomatic issue. In an unprecedented move, the European Union lodged a démarche to oppose the amendment. Some US lawmakers even propose to re-examine the "United States-Hong Kong Policy Act", which at present recognises Hong Kong as a separate customs territory from mainland China. Other countries including Canada, Japan or Australia have also registered their opposition and suggested that they may cancel the Visa-free access for HKSAR passport holders. As such, the amendment will strike a severe blow to the international prestige, human rights protection, and the economy of Hong Kong.
For these reasons, we urge that the Hong Kong government refrain from proceeding with the amendment in haste, adhere to the rule of law and listen to the voice of people, especially the views of the legal profession, with the interests of all in society at the forefront of its mind.
回應
香港人連水都沒辦法自給自足 先自己製造水再來談甚麼制
香港人連水都沒辦法自給自足
先自己製造水再來談甚麼制
嬰兒奶粉都要靠軍艦走私的支那跟人談自給自足，哈哈哈
嬰兒奶粉都要靠軍艦走私的支那跟人談自給自足，哈哈哈
脫脂要機器脫支一念間的神邏輯：嬰兒奶粉可以取代水，哈哈哈。
脫脂要機器脫支一念間的神邏輯：嬰兒奶粉可以取代水，哈哈哈。
請看中國民運人士曾節明的神評論：
請看中國民運人士曾節明的神評論：
-------------------------------------
“港独”扬短避长，客观上是助共维稳
2016-08-21 百家争鸣 曾节明文集
首先声明：笔者坚定支持香港同胞要普选权的诉求；“占中”遭镇压之后，笔者也完全理解部分港人转向“港独”的愤激心理。但是，可以理解，并不意味着情绪化的行为明智合理。
愤激者为什么要求港独？无非是为了实现香港的民主，即认为唯有香港独立，才能够获得普选权。
殊不知，以“港独”方式求民主，非但港独不了，香港民主化的道路必会更加漫长。因为顽固阻碍香港民主化的，不是中国大陆民众，而是中共当局，现在中共对香港连多一点自治都不允许，它会允许你独立么？
有口水激进分子说：老子才不在乎中共的态度，只要香港人民觉醒，就没有办不到的事！
问题是，政治较量是实力的较量，你们“港独派”如何迫使拥有全世界三甲武力的中共当局让步呢？你们如何摆平装甲化的解放军驻港部队呢？就算六百五十万香港人全部跟你们上街，你们就能够与中共扛下去吗？
不说别的，单凭香港的淡水和电力依赖大陆这两条，香港就没办法与中共硬扛——只要中共当局切断深圳的水渠，不用三天香港就会立马玩完！
口水激进分子说：香港人“港独”的抗争必造成国际力量介入，最终美、英等国际力量会迫使中共容许香港独立！前伊拉克入侵科威特，招致美英盟军严惩就是例子。
这完全是痴人说梦。因为国际政治永远是以国家利益为基础的，美、英凭什么会为了香港人的“港独”，去冒与核大国中国对抗和冲突的危险？更何况，现在美、英与中国大陆的利益，比与香港的利益大得多。
就历史看，道义放两旁，利字摆中间是国际政治常态：只有政治白痴才会相信，若希特勒没有向外开火，英、美会为了解救犹太人对德宣战。
的确，前伊拉克入侵科威特遭致了美英的军事打击，但中国不是小国伊拉克，香港也不是独立国家科威特。以科威特比香港，完全是时空错乱。
对于口水“港独派”的口暴泄愤，某国安特务在一旁忽悠打气说：独得好！其实不用中共倒台，香港也可以获得独立；当年新加坡不是从马来西亚那里独立出来了么？
这完全是忽悠。且莫说马来西亚实力远不比中共国，当年新加坡独立建国，并未遭到马来西亚联邦政府的阻挠，恰恰相反，是新加坡遭马来西亚领导人逐出马来西亚联邦：
自从英国手中独立后，1963年新加坡加入马来西亚成为—个州，称为星州；1965年，李光耀与马国高层在种族问题上重大分歧，导致新加坡被驱逐出联邦，李光耀苦求无果，被迫于1965年8月9日“宣布独立”。 也就是说，新加坡之独立，根本不是抗争的结果，而是被人赶出来，这存在什么突破险阻荣获独立的问题？
综上所述，香港要想独立，绕不开中共这道坎；除非中共专制垮塌（中共垮台或失控），否则香港独立断无可能！那种鼓吹“港独”运动会引来国际力量介入，最终战胜中共的想法是愚蠢；而宣扬“港独”无须中共垮台就可以成功之说，则是别有用心的忽悠。
“港独”的前提既然是中共专制垮塌，那么如何摧垮中共专制呢？你不是说中共与香港力量悬殊，香港没有获胜的可能吗？
我是指以香港人以“港独”对付中共，没有获胜的可能，并非指香港的民主力量不能制胜中共。香港的民主力量制胜中共，实则大有可能，但是只能智取，决不能蛮干；而以“港独”对付中共，就是极端愚蠢的蛮干。
要明白此理，请要清楚香港民主力量和中共各自的强项和短板：
物力人力，中共远远强过香港，因此，硬对硬地对敌，香港毫无机会；
道义、士气和精神力，则是香港民主力量的长项，而是中共的软肋。
中共在共产意识形态破产的情况下，“挂羊头卖狗肉”，在大陆坚持次品法西斯一党专制统治，政权非法，以致如今大陆道德崩坏、人心离散、民怨沸腾。且今天习近平大搞“反腐”清党新独裁，公务员也品尝专制独裁之苦，以致党、政、军士气低落。现在习近平唯一能够用以鼓励士气的，仅剩民族主义。
专制独裁不得民心、甚至已经不得官心——这就是当今中共的致命软肋！
当此之际，香港民主力量如果牢牢瞄准习近平一伙专制独裁不得民心、甚至官心的软肋，支援和鼓动大陆民主化，就是以香港之长攻中共之所短，而且刺激中共的内部力量起来摧垮中共专制，这就是“借力打力”的共振塌桥推墙效应。
这样一来，中共对香港所据有的、压倒优势的人力物力就会无用，甚至反而转化成推翻瓦解中共的力量，这就是“四两拨千斤”的道理。
这才是香港制胜中共当局的唯一之道——望泥足巨人的腿上泼水！如果舍此之道，硬要以香港的三寸丁侏儒之躯，去和中共这个泥足巨人摔跤，那除了被踩扁之外，还会有其他结果吗？
支援大陆民主化，就是望中共当局这个泥足巨人腿上泼水。而“港独”，就是硬以香港的三寸丁侏儒之躯，去和中共这个泥足巨人摔跤。
为什么这样说？因为在中国文化的长期影响下，绝大多数中国民众大中华统一观念根深蒂固，无法接受香港独立，因此“港独”，就是与大陆民众为敌。
这就是凌锋等人大骂恶骂的“大中华劣根性”，但即便这就是中国人“劣根性”又如何？政治是现实的事业，追求反共民主化的人、追求香港独立的人，要不要面对中国大陆人的此种“劣根性”？
因此，以抛开、歧视中国民众的“汉奸”方式去追求反共民主化，说轻了是政治自杀，说重了是在助共维稳、损害反对派的形象、破坏反对派的民众基础。
而以与大陆民众为敌的方式追求港独，反而送给中共利用民族主义求生机会，煽动大陆民众的反港情绪，顺便更顺理成章地把香港民主派统统打成“港独势力”、“反华势力”，同时提升党、政、军、情对付香港民主派的士气——请问这不是客观上助共维稳，又是什么？
君不见，在“港独”抬头之前，多年以来，中共当局挖空心思地要把支援大陆民主化的“泛民”力量往“港独”身上靠。你如今退出“泛民”，公开举起“港独”的旗帜，他中共不窃喜，难道反会怕你？
总之，中共其实是巴不得更多的“泛民”转变成“港独”派，这些最能减轻香港民主化辐射大陆的压力。现在很明显，中共的特务、五毛，或口暴唾沫四溅、或阴阳怪气地在网上力挺“港独”，就是对香港民主派的捧杀策略——中共在把香港民主运动诱拐成“港独”运动。
既然“港独”的前提条件同样是中共专制玩完、既然以“港独”对付中共这样愚蠢，那为什么近年“港独”不断高涨呢？
这是因为习近平中共当局对“占中”的蛮横镇压，令部分香港人（尤其是年轻人）对大陆产生了仇恨，并对大陆民众充满了误解：
“占中”期间，习近平当局采取让大批公安、武警便服入港，冒充大陆民众，以反示威的方式攻击辱骂“占中”港民。此种下三滥无底线的流氓手法，极大地刺激了香港人对大陆民众的仇恨和误解，以至于“占中”之后香港掀起了排斥大陆游客、大陆移民的高潮。这种悲剧现象，增加了香港民主化的难度。
习近平当局镇压“占中”，手段之蛮横、之下作，造成了极其恶劣的影响。“占中”之后，“台独”也是空前高涨，国民党“九合一”选举惨败，而高涨的“台独”诉求者也是以年轻人为主。这是因为年轻人血气方刚，气血之勇压倒谋略。
在香港，镇压“占中”导致香港学联于“六四”二十五周年前夕退出泛民，拒绝再参加每年都令中共如坐针毡的“维园”纪念“六四”屠杀烛光大会——从此只求港独，不再管中国民主化的“闲事”。
学联的年轻人竟以为，可以无须中共专制瓦解这个地基，直接打造“港独”的空中楼阁。此种令人痛心的退出，当然令中共做梦都笑醒几回。中共巴不得更多的团体都起来退出“维园”，不再声援大陆的民主化。
胡平先生把此种退出归咎于香港“建制派”的阴谋，我觉得有点上纲了，这主要是年轻人的愤激情绪。胡平君又认为“港独”并不影响纪念“六四”，我觉得是有影响的——如果你不认同中国了，对“六四”还有那么情深吗？至于蔡英文纪念“六四”，我看不是因为她对“六四”有多么深情，而是因为“六四”是她手里的一张牌而已。
曾节明 于2016.8.21丙申丙申乙亥下午于雨阴纽约州
蔡英文的民主，誰吃得下？
蔡英文的民主，誰吃得下？
2019/04/22 路懷宣評論台
不知道是不是民調持續低迷導致連任壓力越來越大，讓蔡英文氣極敗壞地到處找人吵架？
不是跟賴清德吵，就是跟韓國瑜吵，不然跟郭台銘吵，甚至連彭文正都找來吵？讓人不免質疑：我們花大把稅金養的總統，原來是個吵架王，正事不做，只會吵架？
照說依總統的高度，面對批評，不是應該虛心接受，有則改之，無則嘉勉？把事情做好，不才是最重要的？難道吵贏了，問題就解決了，民調就回升了？如果吵架有用，為何蔡英文都吵三年多了，反而在2018被人民唾棄輸到脫褲？
蔡英文甚至還主動去翻郭台銘曾經說過的「民主不能拿來當飯吃」來吵？這是當時郭台銘看見台灣某些人動不動就抗議或罷工，搞得人心紛亂、社會不安、國家經濟因此沉淪，所以有感而發。為何蔡英文卻斷章取義，企圖以此抹黑郭台銘不要民主，然後再以一個無知網友的「沒有民主，就會討飯吃」，以為可以擊倒得分？
試問：被民進黨痛批沒有民主的中國，當真人人討飯？又民進黨自稱代表的台灣，是否大家都像民進黨一樣，吃得飽飽，腦滿腸肥？歐美等先進民主國家，難道都沒乞丐？
其實對民主稍有概念的人都知道：民主的沒有效率，以及冗長的決議過程，對經濟本來就會造成傷害！
民主只是一種大家相對接受的「生活方式」之一，民主本來就不是拿來解決經濟問題！因此「民主不能拿來當飯吃」，雖不精準，又有何錯？難不成蔡英文真把民主當飯吃？那又何必找法國主廚？每天寫「民主」二字再吃下去，不就飽了？
更可笑的是：蔡英文一擊不成，居然不甘願地又嘴一句「中國式民主，台灣人吃不下去」？是嗎？那台灣對中國的巨額出超，是怎麼回事？百萬台商在中國吃穿，難道又是假新聞？其實更多人要問：蔡英文式的民主，台灣人吃得下去嗎？
蔡英文連號稱黨內民主的初選都不要？面對批評，不是用力嘴回去，就是抹黑假新聞？還箝制媒體違法罰款，只因對蔡英文不喜歡的人報導太多？再根據深綠彭文正的爆料：蔡英文居然與陳菊聯手作假財報，只為了拔掉監督政府的節目？
蔡政府甚至花人民血汗買網軍，在網路上無下限地惡意攻擊對手？每到選舉就抹紅別人賣台，只為遮掩自己的執政無能與貪污腐敗？這種民主，不要說台灣人吃不下去，就算拿去餵豬，豬也不吃吧？
在此奉勸蔡英文：既然當上總統，就要有總統的樣子。總統最重要的工作，是全心全力地謀劃國政，並且清廉執政，讓政府發揮最大的效能。而不是滿腦子只有選舉，天天找人吵架或叫網軍抹黑攻擊，如此只會更讓人民厭惡，讓自己的支持度更低，不會有其他的效果。