AIT內湖新館落成 場外的三種聲音

美國式的殘忍
2018-05-09 中國時報 徐宗懋(資深媒體人)

新加坡故總理李光耀先生身前對兩岸發表許多智慧的評論，有一次他說：「如果美國真能保護台灣，那很好。但如果美國無法真正保護台灣，卻讓台灣人以為可以，那就很殘忍了。」李光耀以他多年的國際政治經驗說得一針見血。美國式的偽善和自私刻意鼓動親美分子，關鍵時候又放棄他們，這是美國式的殘忍。
二戰是美國的光榮戰役，敵我分明，是非清楚，美軍所到之處都被視為解放者而受到歡迎。然而，戰後的主要對手共產主義陣營卻是不同的對手。跟美國的自由主義一樣，共產主義戰士也帶著解放人類桎梏的普世理想，標舉的是分配的平等以及各民族的獨立自由。在殖民主義瓦解後，這種思想對於被壓迫民族特別有吸引力，甚至滲透美國社會，如此美國面對的對手也具有普世的正當性。韓戰以後，美國出兵海外就沒有取得勝戰過，印支戰爭羞辱撤退，阿富汗、伊拉克戰爭師老兵疲，拖垮了美國財政，分裂了美國社會。
即使共產主義消退後，世界各國仍為維護本身的歷史記憶戰鬥。而美國只挑選符合本身利益的部分，並冠上民主自由的美名，便出現根本矛盾。表面上，美國在世界各地都有龐大的軍事基地，但基地外色情酒吧林立，美軍強暴事件層出不窮，被拋棄的混血孤兒需要社會濟助。美軍帶給當地病態的社會問題，刺激當地人的尊嚴。這些都是美國民主自由旗幟下的人權真相。
這種兩面性體現在政策上就是極端的偽善，今天的川普政府更達到新的高峰。為了對付IS，美國武裝了庫德族部隊，鼓舞他們追求自由的決心。可是當庫德族宣布獨立時，立刻受到伊拉克和土耳其的雙重軍事壓制，美國保持沉默、不發一語，是典型的鳥盡弓藏。
在朝鮮半島問題上，川普一開始狠話說盡，根本不把韓國人民的生命放在眼裡。結果兩韓通過和解自保，現在日本也要加入。各國政府開始體會到無法和翻雲覆雨的川普政府制定長期穩定的合作關係，於是各自想辦法，彼此改善關係穩定局面，從朝鮮半島、日本、菲律賓、印度、中東到歐洲均是如此。
目前，川普政府插手兩岸的做法是極其愚蠢的，最後結果只是讓台灣人送死而已。「二二八」期間，美國在台間諜葛超智鼓動部分士紳尋求台灣由聯合國託管，誤導他們叛國，最後慘遭槍決。當悲劇發生時，最初刻意誤導的葛超智在哪裡？美國政府在哪裡？當時起事者中戰鬥性最強的謝雪紅組織，後來也發表聲明，強烈譴責託管派為「美日帝國主義的走狗」。
換句話說，最後不管是國府或者是謝雪紅一派勝利，被鼓動尋求託管的叛國者下場都一樣，而美國最後都一副事不關己。到今天台獨還在歌頌葛超智，等於確認未來還會擁抱美國式殘忍的命運。
美國政府始終不理解：各國有本身的歷史淵源和生態，不能輕易地介入，中華民族主義尤其如此。白宮裡像波頓這種極右分子，不過師承一群極右分子的路線和作風罷了，結果都是一時風光，最後內外都失敗。蔡英文政府是史上最順從的美國小跟班，最後也只能重複美國式殘忍的結局罷了！

2009年11月8日，台獨人士兼美國律師江建祥說，美國沒有台灣主權，美國已公開反對台獨、不准台獨公投，一旦台灣變成美國屬地，美國會讓台灣「獨立」嗎？「看美國人臉色的『建國程序』，這能夠做嗎？不能做。」「台灣、美國和日本同一國？這就是奴性！那是懦夫，才會甘心當被保護的『奴』。」

民進黨從不給大陸真正的善意
2018-06-27 旺報 王崑義（台灣國際戰略學會理事長、教授）

蔡英文總統接受法新社專訪說，大陸應該與台灣對話，儘管兩岸緊張情勢升高，她仍願意與大陸國家主席習近平會面。她還說，願在對等和沒有設政治前提的情況下與習近平會面，這也是她長久以來的立場。只是蔡英文這次提出的說法仍是充滿「交往與圍堵」的舊思維，難獲得共鳴。
從扁政府開始，民進黨跟大陸談判的要件，就是堅持要在對等和不預設政治前提。蔡英文這次的說法毫無新意，所以「蔡習會」根本就不可能實現。
其實，不管是政治談判或是領導人的高峰會，哪一場是沒有預設前提者？就以蔡英文所舉出的「川金會」為例，她說，「川金會給了大家很大思考空間」，「美國與北韓各方面差距雖很大，仍能在對等和互相尊重的情況下在新加坡會談」，表面上雙方是在沒有歧異下走上談判桌。但是眾所皆知，「川金會」能夠召開最重要的前提是美國要求北韓無核化，而北韓願意上談判桌。從後來的發展，顯然川普也是事先同意駐韓美軍停止軍演，讓金正恩覺得沒有威脅，才是「川金會」得以召開的最重要前提與要件。
民進黨或許會認為，不管是無核化或者是停止軍演，都是屬於非政治性的前提，跟大陸要求民進黨接受九二共識的意義不同。但是，北韓發展核武的目的，就是要維護北韓的國家安全與金氏政權的持續，這是有很濃厚的政治性意涵；而駐韓美軍停止軍演，則是攸關南韓生存與否的政治性議題，當然也是川金會中最重要的政治性前提。
民進黨所說的「不預設政治前提」，難道這就不是政治前提嗎？這其實也是一種套套邏輯的思考，比較現實的想法是：九二共識雖然被民進黨長期宣傳是「沒有共識的共識」，但是它的內涵就是不接受台獨的主張。大陸無法接受民進黨獨立的主張，跟民進黨沒法接受大陸統一的主張一樣，雙方立場分明，根本就沒有相容性可言。如果不能找到一個可以融合的談判基礎，勉強走上談判桌，也是不可能談出個結果。
相信蔡英文也知道這個因果，所以雖然她說願意釋出善意跟習近平會面，但轉頭她就翻臉呼籲「國際社會應挺身制約中國」。她說，「和台灣聯手防禦中國的擴張主義目標，保衛各國共有的自由價值」、「我們必須共同合作，以制約中國，盡量防止他們擴張霸權勢力」等。有這種剛說要跟習近平會面，卻馬上對習近平打臉，要國際社會約制中國的「善意」嗎？
其實民進黨從來就不肯給大陸真正的善意，他們跟大陸交往與談判的目的，都是要尋求各種獨立的可能性；既然如此，大陸又怎麼可能會和民進黨談判，習近平又有何理由跟蔡英文會面呢？也難怪現在大陸非常不歡迎民進黨人到大陸訪問，綠營政治人物被禁止進入大陸者越來越多，也可以理解現在大陸是連跟民進黨人交往都覺得浪費時間。民共之間雖然沒有歷史仇恨，但缺乏政治互信基礎，才是雙方無法接觸與交往的根本原因。
蔡英文充滿「交往與圍堵」的舊思維，是否真的能夠確保台灣安全，以台灣軍事與經濟實力來說，恐怕連說都是多餘的；想要在國際社會激起漣漪、甚至引起共鳴，根本不可能。

我又失薩爾瓦多 顯示美國不再可靠
2018-08-23 台灣醒報《醒報國際現場》
主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生（政大國關中心美歐所研究員）
整理：王慶宇

主持人（以下簡稱問）：最近我國遭薩爾瓦多斷交，這已經是蔡政府上任以來第5個「被斷交」的邦交國，斷交以後的局面也很難逆轉。面對我們外交上如此困難的處境，前駐美大使沈呂巡曾說：「恐怕每個邦交國都有危險，任何國家再與台灣斷交都不意外。」嚴老師您怎麼看？
嚴震生：我自己才跟薩爾瓦多駐聯合國大使於上週四見面。他曾跟我表示，他認為這一任薩國政府應該不會跟台灣斷交，但他不敢保證下一任不會。他也表示，通常政治人物要不要斷交， 從來不會詢問職業外交官的意見，都是自己決定。所以看起來，這次的斷交事件是一種政治。
如果從外交官的角度評估，薩爾瓦多跟台灣維持邦交關係是好的，但外交官的觀察不見得能夠被政治人物採納。現在薩爾瓦多執政的左派政黨已是第二度執政。薩爾瓦多總統任期是五年，且不得連任。因此現在第二任期是由第一任期的副總統擔任。但他聲望比較低，畢竟已執政兩次了。由於他不能再選，在聲望低迷的狀況下，也許是希望能為下一任左派參選人拉抬聲勢，才會決定跟大陸建交，這無疑是一個政治決定。
問：嚴老師剛才提到的重點， 就是薩爾瓦多跟台灣維持邦交其實是好的。而現在的左派政府在下一任選舉的機會並不是太大，那我們是否有機會在下一任政府上任後復交嗎？
嚴震生：我覺得，任何國家一旦跟大陸建交後，台灣將十分難恢復邦交。我們最後一次建立的新邦交國，是2007年跟加勒比海的聖露西亞建交。聖露西亞之前跟我們斷交過，然後在2007年復交。而因為之後兩岸處於外交休兵時期，就沒有嘗試跟其他國家建交。但現在十多年後，大陸的實力增長許多，因此要再復交可說是越來越難。
即使國民黨未來回來執政，取得對岸諒解，大概也很難恢復邦交，頂多只能止血，不再繼續斷交。我們目前面對到最大的外交困境就是，民進黨政府上任兩年多就斷掉5個邦交國，剩下一年半多的任期會不會再有新的斷交情況？如果按照目前的速度，搞不好未來就只剩下10個邦交國。如果民進黨2020繼續執政，會不會只剩個位數的友邦國家？這是大家要擔心的部分。畢竟，邦交國的存在關乎到中華民國主權的存在。
問：看來斷交是無法逆轉的， 尤其只要跟中共建交就很難回來我們這邊。而現在看起來，若現況沒有改善，未來將會是骨牌效應，邦交國可能會一個一個與我國斷交下去。蔡政府不斷強調台灣是主權國家，但嚴老師剛剛提到，主權國家的意義是要有許多國家承認，如果國家不承認，我們還有可能作為一個主權國家嗎？
嚴震生：我覺得這是比較難的部分。我們過去說，主權國家的定義是有土地、人民，還有政府可以行使公權力。但最近國際關係學者又為定義加了一個條件： 一個主權國家需要有其他國家的承認。若沒有承認，那台灣是否是主權獨立的國家，未來就會受到很大的質疑。
不可否認的是，蔡政府在過去兩年川普政府上任後，顯然在美台關係上有很大的改善。但川普政府因為種族歧視、並從很多國際事務上退出後，反而讓美國在中美洲與拉丁美洲等地非常不受歡迎。
過去我們之所以能維持拉丁美洲、尤其是中美洲的邦交關係，有很大的因素是因為美國。但我們從巴拿馬、多明尼加到這次薩爾瓦多可看到，我們完全無法阻止中國大陸進入美國的後院。而且我們現在也要擔心太平洋島國的邦交國，是否會因為美國退出巴黎氣候協定、中國在氣候變遷的議題上有主導權後，對獲得我們邦交國的承認產生影響，是我們未來需要關心的方向。
問：過去我們認為，邦交國都是小國不重要，只要抓住美國、日本就可以。但現在台灣與美國關係是否可靠？《華郵》最近才建議台灣，應小心一點，跟美國走太近恐怕會受到美中情勢波及。此外，美國對拉丁美洲的影響也越來越小，在很多議題上也不再讓美國予取予求。就算美國自己支持我們，也不見得能帶出其他國家對我們的支持。我們的外交處境是不是雪上加霜？
嚴震生：川普對種族主義的偏見，使得大部分的第三世界國家、尤其拉丁美洲國家，都對他十分不滿。因此，美國今天說三道四，希望他們不要跟大陸來往，恐怕非常困難。尤其美國本身與大陸也有外交關係，要求其他國家不能和中國有外交關係，將難有說服力。拉丁美洲國家一直都在尋找一個能協助他們處理自身議題的國家，但因為這些議題在川普心目中都不重要，所以影響力就逐漸式微。
問：既然美國不可靠，那台灣如何自立自強？您覺得台灣未來的外交政策方向該如何走？
嚴震生：我覺得，前外交部長錢復講的「兩岸政策優於外交政策」仍然很有道理。如果我們真的要維護目前的主權地位，就必須要與對岸達成相當程度的諒解。除了不要在邦交國數量上有競逐，甚至最好能在國際事務上有合作與拓展。
台灣邦交國的大使也都認為，假使兩岸關係能夠和解，他們在國際上推動台灣參與國際活動或組織，會比較容易一些，而不會像現在這麼辛苦。

社會主義者對台獨公投的看法
2018-05-05 國際社會主義前進 洪守裕

四月七日，在民視董事長郭倍宏、李登輝、陳水扁和呂秀蓮等人的支持下，資產階級獨派的政客和組織齊聚一堂宣布喜樂島聯盟成立，目的是要透過全民公投來達成正名、加入聯合國的訴求。他們希望利用今年底選舉對執政黨施壓，要求政府修改公投法，允許將修憲和領土問題納入公投範圍，目標在明年四月舉行台獨公投。
在中美衝突升溫和兩岸關係緊張的局面下，此一舉動令兩岸衝突火上加油，中共為了維護在國內的民族主義強勢形象而作出強硬回應。四月，解放軍罕見地在短時間內接連進行兩個軍事演習，然後國台辦在中共主使下發表「可以挫敗任何形式的台獨分裂圖謀和行徑」的強硬言論。國際社會主義前進反對中共對台灣的恫嚇，但同時批判資產階級獨派的政治幻想。
資產階級獨派選擇在美中衝突升溫的時勢作出此一舉動，因為他們認為美國為了在亞洲圍堵中國，因此會支持台灣獨立。發起人兼民視董事長郭倍宏曾說：台灣與日美的關係是前所未有的好，如果台灣搞獨立公投，美國那邊他可以幫忙去搞定，美方應該不會有太大意見。游錫堃也在現場表示，近期川普簽署的國防授權法案，讓美國軍艦可以來到台灣軍港停留，應以把握此時機。
我們不能排除美中衝突進一步升溫的話，川普可以發表一些挑戰一個中國原則或者為台獨推波助瀾的言論，甚至聯同西方國家在外交上施壓中國。但美帝國主義的目的是為了自身在亞洲的地緣政治利益，而不是為了爭取台灣更大的自主權，美帝國主義根本不會想破壞亞洲地緣政治的力量平衡。因此資產階級獨派只是對群眾散播對美國帝國主義的幻想。
基進黨等親綠獨派團體毫無政治獨立性，只能依附在不同的資產階級政客上。他們本來寄望蔡英文上台之後會為他們爭取台獨，結果蔡英文的徹底屈服使大批獨派支持者大失所望。現在他們又重蹈覆轍，將幻想投射在賴清德身上。證明了這些民族主義政客只是收割台獨情緒換取政治資本，但他們以服務資本家利益為依歸，而台灣資產階級為了中國的商機根本不會支持獨立，因此這些政客當權後往往無所作為。蔡英文的軟弱無能以及獨派的政治錯誤，令部分親獨青年感到沮喪，加上習近平表面上的強勢，令台獨情緒有所下降。
三月份台灣民意基金會公佈的民調顯示，支持台獨的受訪者只有38.3％，遠低於2016年時的51.2%。當然台獨意識只是暫時轉為隱性而未消失，未來中國的經濟危機、中共對台灣的強硬言論、政經控制和軍事恫嚇可以再次引爆獨立情緒。
現在還未知道這場公投會否真的舉行。獨派政客和團體可能只想利用公投議題向蔡政府施壓，藉以在年底大選前換取更多資源和席位，因此他們會在適當時候充當煞車軸。而蔡英文也會害怕允許獨立公投的話會挑起中共和親中台資的反彈。加上美國只是為了向中共施壓而做一些小動作，如果衝突暫時降溫，也會令獨派失去舉辦公投的信心。
如果台獨公投能被用作發起群眾運動的跳板，國際社會主義前進會投入群眾運動中，但重點在於建設工人階級和青年的鬥爭，包括發動遊行、集會乃至罷課罷工等運動。但我們也必須警告，統治階級也很容易通過控制公投議題或選項，或者動用媒體機器操弄民意。再者，政府很多時會拖延或違背公投結果。因此我們不能幻想通過公投就會實現真正的台灣自主。
國際社會主義前進捍衛台灣的民族自決權。帶領台灣走向獨立的社會力量，只能是工人階級，從來都不會是其他國家的政府或是跨國機構。加入聯合國只屬外交上的象徵意義，很多聯合國的成員小國都被大國欺壓、自主權被剝奪。
我們要求中共國安滾出台灣，反對一切兩岸的資本經貿協議，反對中共對台灣媒體的操控。只有將中台兩國的所有企業民主公營化，交由工人階級民主控制，才能停止資本對兩國勞動人民的剝削和對自主權的踐踏。只有兩國工人階團結鬥爭，共同打倒中共專政和資本主義，台灣的自主權才能實現。

外來和尚替台灣擔心
2019-06-06 中國時報 呂志翔（資深媒體人）

台美關係毫無疑問是台灣對外關係中最重要一環，但台灣朝野各自解讀，永無交集，看看客觀第三者如何說。華府集「中國通」及「台灣通」於一身的卜睿哲提出「分歧論」，台美關係基本上是「安全正面、經濟負面」，他最值得注意的觀察是：美中交惡，「台灣不必然、也不會自動成為受益者」。這點正是蔡政府需要傾聽的。
在川普政府的印太戰略規畫中，台灣是美國重要夥伴，蔡英文總統最驕傲的政績之一就是當前台美關係處於最好時刻，在野黨派卻認為民進黨過度親美、甘為美國對抗中共的棋子。
卜睿哲是美中台三方能共同接受的中國與兩岸關係權威，他對重大、敏感議題一定從善意、中立角度提出分析，即使與台灣期望相背離。如美國參議員有意請眾院議長裴洛西邀請蔡總統到參眾聯席會議演講，卜睿哲立即為文指出，有違反美中關係核心價值、台灣會付出代價及漠視台灣的立場等3項缺失。
卜睿哲自稱的「坦率、誠實」分析中，認同當前台美關係是最好時刻，特別在安全、外交及國會層面呈現正向發展。但在經貿層面，美中經濟戰對台灣有負面影響，未來可能惡化。這並非美方刻意要損害台灣利益，而是在決策過程中並未考量對小國的後果，台灣可以說是「友軍炮火的犧牲品」，這也是川普政府的政策形成系統運轉失靈所致。蔡政府顯然只看到一面，完全沒有顧及到自己可能成為犧牲品。
關鍵在川普本人是最大變數。卜睿哲以「外卡」形容川普，他對於美國的安全承諾及海外軍力部署持懷疑態度。在內部會議中，川普就詢問保護台灣對美國有何具體利益，這是川普內心真正的聲音，蔡政府顯然輕忽。
民進黨政府「親美反中」策略的基礎是美中關係退步、對抗升高符合台灣的利益。但卜睿哲明指，美中交惡：台灣不必然也不自動會成為受益者，美中貿易戰、科技戰對台灣資訊產業及全球供應鏈造成損害就是最明顯例證，未來對中國大陸的出口管制體系可能會有更大影響。
台美關係對台灣的總統選舉有一定程度的影響力，也經常被利用為選舉訴求或工具。如台北政壇盛傳，美國政府介入台灣選舉，支持執政的民進黨；從華府看台美關係，卻未必如此。
有些人認為美國百分之百支持台灣。卜睿哲說，台灣必須要謹慎思考自己在美國和中國之間的利益。很多學者批評，蔡英文一廂情願的親美，將危及台灣的安全。
卜睿哲的忠告，蔡政府又能聽進多少？

川普浪費大好機會 已無法圍堵中國
2019-06-18 上報 德隆（J. Bradford DeLong，加州大學柏克萊分校經濟學教授）

在最新一期的《紐約時報書評》（The New York Review of Books）雜誌中，歷史學家圖澤（Adam Tooze）指出：「如果想在美國整個政治光譜內，對任何事務都達到看法一致，那就是要對中國抱有較強硬的態度。」他是對的，在中國這件事上，戰爭鷹派、自由國際主義者和推諉責任者都會同意這說法。他們的結論是，因為美國需要保護在世界舞台上的相對高位，所以必須壓低中國的地位。
但這種應對挑戰的手段是錯誤的。短期內（1到4年），美國肯定會透過關稅、禁止技術轉讓和其他貿易戰政策，大幅傷害中國，但這同時也會給自身帶來很大的破壞。最後受苦較少的是中國人。中國政府可以採購原本計畫出售給美國的本國產品，防止大規模失業和社會動盪。美國政府卻幾乎無法對因失去中國市場而流離失所的美國工人實施同樣措施。
在中期（5到10年）範圍內，美國將面臨更大的問題，因為中國將開始用歐洲和日本的客戶與供應商去取代美國人。同時，剛破壞對中關係的美國，將難以說服其他任何國家來填補中國那作為交易夥伴和投資來源的地位。畢竟，成為世界級別的荒謬蠢貨是要付出代價的。
這也是我們為何完全可以預見，美國試圖對中「強硬」的做法可能會加速自身相對衰落，進而實際上將已經接近實現的「準霸權」拱手讓給中國。美國的地緣政治已經所剩不多，甚至軍事選項方面也是如此。實施了兩年多的混亂單邊行為之後，川普（Donald Trump）政府已經浪費所有與其他國家合作遏制中國的機會。
在川普2016年意外勝選，那些聲稱支持自由貿易和美國軟實力的共和黨議員本可嘗試限制新政府，但他們反而跳上賊船，成為川普的追隨者。兩年後，美國的聯盟受到嚴重打擊，甚至比前總統布希（George W. Bush）那場災難性戰爭之後還要糟糕。自此，美國永遠無法恢復在2000年時的地位，甚至可能無法恢復在2016年時所擁有的脆弱但依然穩固的地緣政治地位。
至於軍事選項方面，川普政府可能正在設想打一場新冷戰，偶爾加上代理人的衝突熱戰。然而沒有人真正知道21世紀的冷戰會是什麼樣子。我們大概可以確定這不會涉及核對抗、大規模部署常備部隊、煽動殖民地武裝叛亂，或是任何具有過去冷戰特徵的其他形式帝國冒險主義。（我希望。）相互摧毀的局面依然排除了核攻擊或常規軍力動員，況且現在也不存在什麼殖民主義政權了。
當人們思考所有與網路戰相關的「未知的未知」，他們其實沒有任何可行的模型可供遵循。據信大國之間衝突將採取普魯士將軍卡爾．馮．克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）所謂「其他方式的政治」之形式，我們只是不知道那會是什麼樣子。在面對這種不確定性的情況下，以政治本身以外的任何方式去實現政治都是愚蠢的。
那麼，美國應該採取何種措施來鞏固對中國的立場？
首先，美國可以表明自己擁有一個比中國更有能力也更廉潔的政府──它仍然是一個堅持法治的健康民主國家。它還可以對世界各地的勞動者和理念敞開懷抱，並給予豐厚回報，進而增強其高科技領域。它可以證明它能夠克服政治僵局、修復分崩離析的醫療保健系統、維護革新基礎設施，並投資新能源。它最終可能開始限制超級富豪所擁有的過大政治影響力。它可以公平分配經濟成長的成果，成為一個所有公民都享有比前人更高生活標準的社會。
簡而言之，如果高爾（Al Gore）能贏得2000年總統大選，如果希拉蕊（Hillary Clinton）擊敗川普，如果共和黨沒有放棄其愛國主義，美國可能會開始成為它理想中的樣子。這樣的美國將擁有世界的尊重以及足夠的外交實力，可以與崛起的中國達成建設性且戰略上合理的契約。為了解決本世紀的地緣政治挑戰，美國首先必須審視自己，而不是把眼光放在國外。

美国为什么不愿意中共垮台？
2018-10-17 博讯 曾节明文集

与绝大多数反共异议人士的想当然相反：其实美国并不愿意中共垮台。美国一直以来拒绝给予中国反对派实质性的帮助，就反映了这一点；直至美中贸易战愈演愈烈的今天，美国仍不愿扶持中国反对派，更反映了这一点。
美国为什么不愿意中共垮台？根本原因，是中、美的地缘政治关系，是相对立的。中、美分属东、西两半球温带地区人口最多的大国，天然互为最大的竞争对手。
对于中、美两国相互对立的地缘政治属性，中国人长期懵懵懂懂。蒋介石当年弃德投美，梦想依赖美国，实现中国的统一和崛起。美国的政治精英却早就清楚：中国一旦民主了，将很快强大起来；即便缺乏民主，在一个民族主义并保持市场经济的政府（如国民党政府）的统治下，中国也会很快强大起来；而中国一旦强大起来，必成为美国的头号的竞争对手。
因此，美国宁愿让共产党来统治中国大陆。共产党的反民族主义本性，决定了它会压制中国的崛起，也决定了它倾向于牺牲或出卖中国的利益以换取一党专制政权的生存。这是符合美国地缘政治战略利益的。
其中，最大化地迎合美国地缘政治战略利益的共产党，莫过于邓小平式的共产党（包括江泽民时期的共产党、部分地包括胡锦涛时期的共产党），因为：邓小平式的共产党，既向美国最大化地输送利益，又不挑战美国的霸权。
由此可知：二十世纪四十年代中后期，美国以“调停”和制裁的两手，搞垮了中国大陆的蒋介石政权，成全了毛泽东的共产党，这不是什么“幼稚”、“糊涂”，而是美国的基本国策。真相信美国政客“幼稚”、“糊涂”的那些中国异议人士，才是真正的幼稚、糊涂。
为了防止中国强大起来，美国宁愿让共产党来压制中国，也不愿要民族主义的蒋介石和国民党。
据此，就可以解释为什么美国会一直“绥靖”中共；更可以解释为什么在“二战”后，美国一方面以“马歇尔计划”大力援助西欧和中欧对抗共产主义，另一方面却在中国大陆以“拉偏架”的恶毒方式搅黄蒋介石的抗共卫国大业。马歇尔为何在欧洲那么清醒，在中国又那么“糊涂”呢？真实原因即在此。
美国既不愿中国强大起来对其呈现超越之势，当然也就不愿意中共垮台了。美国不愿中共垮台还有一个次要的因素，就是：美国担心中共垮台后，中国会大乱，由此产生的难民潮会对美国形成所谓“黄祸”式的冲击。
如今，特疯子政府的对华贸易战开打已逾半年，中美关系大幅紧张，但美国政府对中国反对派的扶助不增反减——特疯子上台后，大幅削减了之前美国政府对中国异议、人权领域的微薄扶助。
这足以反映出：美国对华贸易战的目的，并不是改变中共政权。因此，川粉们所谓“特疯子的贸易战，是在下一盘灭共大棋”之类的说法，不啻是痴人说梦！
综上所述，指望美国帮助中国去除中共专制，是异想天开。要去除中共这个毒瘤，还得靠中国人自己，以及出于地缘政治战略需要、能够帮助中国人去共的国家。
当今世界，唯一真诚希望中国摆脱共产党的国家是德国，因为德国有联手中国抗衡俄国的地缘政治战略需要。
曾节明 2018.10.17戊戌壬戌壬午秋寒凌晨

2019-04-14 常山七次郎

很多成天說自己嚮往台獨左派的人，卻老是罵希特勒是右派法西斯。
台灣民族主義＋社會主義，即台獨左派。
德國國家主義＋社會主義，即納粹德國。
說實在的，在理論上做為國家社會主義，台獨左派與納粹是一樣的。
但我很確定的是，納粹有錢有槍有兵有確實執政過，而所謂台獨左派沒有。