昨日（12/19）民進黨蔡易餘立委為了折衷反方意見，公開推出一個民法同性婚姻專章版本，如無意外，此版本將在下周一(12/26)與其他三個版本併案審查。我們認為這是立法院難得一見的曙光，終於挺過同性婚姻是否應當合法，以及某程度擺脫了民法與「同性伴侶法」爭議，在性別平權里程碑上，是一個重要的關鍵時刻。我們呼籲反同立委勿再濫用程序杯葛，讓委員會進行實質審查，我們也期許司法法制委員會仔細討論四個版本的差異，而非依賴協商處理爭議條文。
以下針對四個版本提出我們的看法，並提出立法過程應當實質辯論的重點。
一、拒絕蔡易餘委員的專章版本
伴侶盟是台灣最早有意識地用「婚姻平權」取代過往常用的「同性婚姻」一詞的運動組織。對我們來說，「婚姻平權」指的是放寬現行民法婚姻的性別要件，讓婚姻可以平等開放給不分性別的兩個人。這是因為婚姻平權運動不只是回應同性伴侶對於具體權利的「需要」，更要爭取多元性別擁有平等結婚的「資格」，終極目標是要求國家將多元性別者視為正常的公民，而非次等的他者。
既然我國婚姻家庭制度主要規範於民法之中，若要實現婚姻平權，最合理直接的做法的就是修正民法。所謂的「專法」就是把同性伴侶區隔出來，不能直接適用既有的民法結婚規定，但另外立一套特別法或利用民法中區隔開來的規定給同性伴侶使用。依據這個標準來看，蔡版在民法增訂第八章規範「同性婚姻」就是一種隔離式專法，依照蔡版，民法的正統「婚姻」指涉的仍是「異性戀婚姻」，而「同性婚姻」則被另外標舉出來，成為一種特殊化的存在。我們認為這種作法正是為了鞏固異性戀公民的正統性，無法達成婚姻平權運動要求平等的終極目標。
二、稱謂修正有助於去除「異性戀預設」
許毓仁、時代力量黨團有修改民法中涉及主體之法律用語（但並非日常生活稱謂），尤美女版則是採用一概括條款(民法971-1條)使同性配偶適用夫妻、父母子女等相關權利義務，將民法中父母、夫妻等用語全數保留。
是否修改稱謂對於同性伴侶的法律適用結果並無差別，但「性別中立化」之用語修改具有象徵意義，有利於教育社會性別並非二元對立，也有助於去除法律「異性戀中心」的預設，讓民法成為「全體國民」都合用的根本大法，而不是繼續鞏固著通篇異性戀中心的法律用語，讓多元性別者只能另外「平等適用」。
三、排除婚生推定將對女同志孕育子女的一方造成風險
廣義的「婚生推定」（legal presumption of parentage）是指在婚姻關係中出生的孩子，推定配偶之他方為子女的雙親之一。若無婚生推定（或「視為婚生子女」之類的法律擬制規定），女同志配偶在婚姻關係中出生的孩子，他方必須透過收養，才能與子女建立親子關係，一旦非生母方反悔，將使生產方陷入風險，孩子也將面臨僅有一方扶養的法律風險。
許毓仁版有婚生推定相關規定（修改民法第1063條），蔡版似乎可以依據其第1137-2規定，讓女同志配偶之一方所生小孩「準用」民法第1063條婚生推定之規定。而尤美女版則明文排除女同志適用婚生推定、時代力量版則未修改現行規定。
為了確保女同志伴侶懷孕期間及所生小孩的保障，降低相關法律風險，我們認為這一波修法不能迴避討論婚生推定的相關條文。我們建議採取許版1063條的修正方式，讓女同志配偶直接適用婚生推定；或是在不更動第1063條婚生推定規定情形下（如時力版），增修第1063-1條，比照我國人工生殖法的立法方式，同性配偶在婚姻關係內出生的孩子，若為兩人合意計畫生育，則視為婚生子女。若要撤銷，須提出證明，證明合意是被詐欺、脅迫或其他非出於本意之情形。
政治人物的承擔與責任
婚姻平權是多元性別者能否被國家肯認為正當公民的重要關鍵，無論是婦女、原住民族爭取平等地位，倚靠的絕對不是社會共識，而是當權者是否有魄力挑戰既定社會秩序，平反受壓迫者長期承受的不公平與汙名。我們期許蔡政府拿出魄力，帶領台灣走向真正的平權，讓每個生活在台灣的公民，得以擁有真正平等的人生。