在勞工團體長達九個多月的努力之後，「砍除七天國定假」的《勞動基準法施實行細則》修正案終在今年6月8日因立法院不予備查、官方也未提出修正而失效，但遲至半個月後勞團出面抗議，勞動部才發出新聞稿與解釋令，公開承認該項修正案失效。
今日（6/22）上午，為了回應部分工商團體所謂「教師節勞工放假，教師卻不放假」的言論，全國教師工會總聯合會、台灣高等教育產業工會等教師工會團體召開記者會，強調公教人員與勞工的放假標準應「向上看齊」，要工商團體「別分化勞工與公教人員」。
目前，教師並不適用《勞動基準法》，故比照公務人員放假，依據《公務人員週休二日實施辦法》，一共享有11天的假期。但事實上在2000年《公務員服務法》修法前，公務人員與教師也與勞工一樣，享有19天的假期。當時公務員被砍除八天國定假的理由，也就是現在勞動部端給勞工的政策牛肉：「落實週休二日」。
唯一不同的是，過去公務員以八天國定假換到的是「一週兩例假」，公務機關也較容易做到落實休假的政策；但這次，台灣全體勞工差點就要以七天國定假換來矛盾模糊的「一週一例假一休息日」，在勞動部的解釋下，休息日不但不能真的休息，資方還能夠以極為低廉的加班費來攫取勞工付出的勞動力。對於以「七天國定假」換取「一例一休」的政策，日前高教工會提出研究報告中即指出，「一例一休」的配套將導致工時不減反增，使得勞動條件更加惡化。
前日（6/20），工商協進會理事長林伯豐曾對媒體表示：「為何教師節是勞工休假，教師沒休假？」並認為教師節老師應該也要放假才對。全教總副秘書長羅德水對此回應，表面上資方團體看似在為教師抱屈，實際上則是在「挑撥公私部門勞工的階級認同」。他認為，教師應與勞工一同爭取「休假向上看齊」，政府更要通盤檢討目前公私部門的放假相關規定。
此外，全國家長團體聯盟等部分家長團體認為，教師如想比照勞工在勞動節放假，應放棄軍公教享有的保障，甚至不該在寒暑假領薪水。羅德水表示，目前教師的特殊工作型態，才導致每工作二十週就必須「被迫放寒暑假」的情形；而且，未兼行政職的教師在平時並未享有特休假，若想請事病假甚至需要自己找代課老師、自付代課費。對於這些持續踐踏教師尊嚴的說法，教育部卻從未回應，羅德水痛批：「教師被污名化，但教育部從未為教師說話！」
高教工會理事黃涵榆表示，包含高教工會在內的教師工會團體，將全力聲援勞工19天國定假日不被砍除，勞動部的解釋令象徵的是「暫時性的勝利」，至少在立法院這個會期能夠先喘一口氣。他強調，捍衛七天假的主要目的是包含公教人員與勞工的「勞動條件的全面性改善」，而非挑動不同部門勞動者之間的矛盾。
「要現行19日假日的勞工比照公教人員的11日假日，根本是『假比照，真砍假』！」高教工會組織部主任林柏儀解釋，在台灣高學費的環境下，再砍除國定假日，等同增加多數勞動者家庭的負擔，無法在工作之餘得到應當享有的休息。林柏儀認為，長期的改革方向應該是「不分公教勞工都應該有19天假」，降低所有勞動者的工時，一併改善公教人員的勞動條件。
張宗坤
政治大學勞工研究所碩士生。