拆蛋救台北,護樹救地球

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2015/05/10

時間:2015年5月11日上午9:30

地點:台北市政府大門口

行動團體:松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟、台灣護樹團體聯盟

共同行動團體: 台北刑務所護樹志工隊(華光社區)、好勁稻工作室(中正區嘉禾新村案)、 陽明山古蹟聚落生態護育聯盟(陽明山美軍眷舍案)、 水患治理監督聯盟、拯救南港瓶蓋工廠行動聯盟

北市廉政委員會大巨蛋專案小組8日公佈調查報告,直指馬前市長與大巨蛋甄審召集人李述德涉嫌圖利遠雄,大會通過決議,建議移送檢調機關進行調查並解除大巨蛋契約,讓大巨蛋弊案議題大爆發,但柯市長對外表示廉委會的建議市府不一定要照做,又讓市府「喬蛋」的這齣戲更加撲朔迷離。

廉政委員會揭發弊案,並不等於柯市府就會因此敢勇於解約、拆除大弊蛋商城,從各種跡象看來,柯市府內仍有部份高層人士,支持繼續與遠雄談判、議約的方向。自己的城市自己救,自己的未來自己決定,松菸護樹志工團已於日前發起「拆除黑心巨蛋,找回森林公園」的臺北市民公投提案連署,將於明天上午記者會正式公佈,同時明天早上10點,將召開北市府與主要實際參與北市各護樹案件的護樹團體,針對樹保條例修訂提案進行座談。

活動日期: 
2015/05/11
建議標籤: 

臉書討論

回應

大巨蛋案壓力暴表柯P引金剛經述心境"夾綠豆繞湖"遊戲闖關柯文哲喊手抽筋
台視新聞
看到大巨蛋在前面,更引用金剛經「一切有為法、如夢幻泡影」比喻自己盡力就好,看得出來大巨蛋讓柯P壓力很大!只是儀式結束後,柯P挑戰筷子夾綠豆繞 ...
Google Plus Facebook Twitter 標記為不相關
政治自由 時報電子報
北高巨蛋權利金皆零藍營主張也將謝長廷移送法辦
HiNet 新聞社群
國民黨團總召黃柏霖和書記長陳麗娜召開記者會指出,高雄巨蛋既無開發權利金也沒有營運權利金和回饋金,市府除了收取土地租金和房屋稅,只賺到 ...交通擁塞環境敗壞地震消防疏散巨大風險與一整個爛攤子

新聞稿
【該移送的是馬桶,不是無辜的老樹】
發稿時間:2015年5月11日 上午9:30 發稿地點:台北市政府大門口†
發稿單位:松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟、台灣護樹團體聯盟
共同行動團體:
台北刑務所護樹志工隊(華光社區)、好勁稻工作室(中正區嘉禾新村案)、陽明山古蹟聚落生態護育聯盟(陽明山美軍眷舍案)、水患治理監督聯盟、拯救南港瓶蓋工廠行動聯盟
為了守護松菸周邊行道樹免於遭受遠雄荼毒的松菸護樹行動,經過一年多來的努力,讓社會各界更加關注樹木保護的議題,越來越多市民朋友開始注意身旁的砍樹、虐樹案件,並積極向護樹志工通報搶救。今(11日)上午護樹團體再度前往北市府,參與樹木保護自治條例修法座談會,並於會前召開記者會,呼籲柯文哲市長「該移送的是李述德與馬英九,不是無辜的老樹!」
樹保修法事關重大,擴大參與公開聽證
其實這幾年來台北市護樹案件層出不窮,從松菸大巨蛋、華光社區、客家文化園區、廣慈博愛院、嘉禾新村、南港瓶蓋工廠、陽明山美軍眷舍等,主要原因都是「開發至上」的思維,綁架了「樹木保護」的城市價值,屢屢都是政府把綠地開發、樹木移植當成理所當然,當民間團體為保護老樹依規定提出樹保認定案,卻遭樹保主管機關刻意刁難阻擾,或遭樹保委員會拒絕認定,讓人感歎到底台北市的樹木保護自治條例,根本是專門配合政策讓老樹被「移送」的橡皮圖章!
護樹團體聯盟表示,3月23日曾與北市工務局與公燈處座談,雖會議中對部份樹木管理業務達成共識,但針對已經被玩到「斷手斷腳」的樹保條例,民間具體提出修正建議案,北市府卻是不動如山,未見積極檢討與改善。據悉4月21日北市召開市政會議,文化局與法務局提出樹保條例修正案,準備通過後提送市議會審查,但經檢視所提內容,只小改了幾處業務機關的名稱,完全無助於樹木保護政策的推動。護樹團體聯盟痛批,柯文哲市長上任後的文資與樹保審查,表面上北市府對開放公民參與的態度友善許多,但相關業務機關實質運作情況,卻仍與舊市府時期如初一轍,甚至自傲於龐大的選票支持,部份首長那種「我說了算」「我最厲害」的傲慢態度,甚至以「推動公營住宅」「防災型都更」為由拿綠地開刀,更讓人不敢恭維。
護樹團體聯盟強烈呼籲,樹木保護早已是公認的普世價值,推動樹保條例的修正也正是希望落實如此基本的價值理念,面對台北市樹保條例施行10年來的缺失,應該依照行政程序法召開樹保修法公開聽證會議,廣納社會大眾建議,再據以作為修法內容的參考,而不是經由少數府內機關自行修改擬定就要送市議會審查。
臺北市民一起來,用公投找回一座森林
松菸公園催生聯盟游藝表示,北市廉政委員會大巨蛋專案小組8日公佈調查報告,直指馬前市長與大巨蛋甄審召集人李述德涉嫌圖利遠雄,大會通過決議,建議移送檢調機關進行調查並解除大巨蛋契約,讓大巨蛋弊案議題大爆發,但柯市長對外表示廉委會的建議市府不一定要照做,又讓市府「喬蛋」的這齣戲更加撲朔迷離。
松菸護樹志工團表示,數年前,我們曾有機會留下松菸森林,但當時多數人選擇沈默。現在上天又給我們一次機會,可以拆除危險的黑心弊蛋,找回一座森林。廉政委員會揭發弊案,並不等於柯市府就會因此敢勇於解約、拆除大弊蛋商城,從各種跡象看來,柯市府內仍有部份高層人士,支持繼續與遠雄談判、議約的方向。自己的城市自己救,自己的未來自己決定,松菸護樹志工團已於日前發起「大巨蛋公投」的臺北市民公投提案連署,訴求「拆除黑心巨蛋,找回森林公園!」
松菸護樹志工團表示,目前志工團正在全力衝刺公投提案連署,希望爭取在明年一月立委總統大選時,合併舉辦「大巨蛋公投」。因此需在今年五月底前,募集10,736位年滿20歲,設籍滿6個月的臺北市民,參與第一階段提案,並在十一月底前,募集107,360位台北市民,參與第二階段連署(年齡及設籍期間計算至預定提出日,戶籍如有變動但均在臺北市內,不影響參與資格),誠摯邀請臺北市民在此關鍵時刻,成為我們的公投提案人並協助募集提案書,共同促成台北市第一次地方性公民投票 -「大巨蛋公投」,用市民的力量扭轉錯誤政策,決定臺北的未來!
提案連署書電子檔下載網址:http://goo.gl/2LaToH 連署資訊:https://goo.gl/N69U9x

松菸護樹志工團  政策組 張岳梅 0952-865-706 台灣護樹團體聯盟 發起人 張美惠 0936-290-043
松菸公園催生聯盟 召集人 游 藝 0933-205-638 好勁稻工作室 召集人 郁良溎 0963-221-460
護樹團籲:樹保條例修法應開聽證會
2015年05月11日 11:41 張潼
小字型
中字型
大字型
點閱271 我要評比
2/100
0
分享
台北市政府今早召開樹木保護條例座談會,會前護樹團體召開記者會。(張潼攝)
台北市政府今早召開樹木保護條例座談會,會前護樹團體召開記者會。(張潼攝)
台北市政府今早召開樹木保護條例座談會,但多個樹保團體會前在市府門口召開記者會,指3月23日雖曾與工務局就部分樹木管理業務達成共識,但最終出爐的修正案卻只微調了業務機關名稱,內容與先前大同小異,市府應召開聽證會、廣納社會意見作為修法參考。另外,近日來北市府對廣慈博愛院、嘉禾新村的規劃,也都是「捨老樹、蓋公宅」,讓人質疑開發至上的思維仍凌駕於樹木保護。

松菸護樹志工團政策組長游藝表示,這幾年台北市護樹案件層出不窮,包括大巨蛋、華光社區、廣慈博愛院、南港瓶蓋工廠、嘉禾新村等,起因都是開發思維綁架樹木保護觀念;而樹保條例也沒有保護作用,都是以園藝角度討論如何移植樹木,淪為讓老樹被「移送」的橡皮圖章。

今年3月23日多個民間團體曾與工務局座談,商討樹保業務與制度的改善方案。會後公園處依業務進度、可行性做出承諾,如未來實體「樹木銀行」將改為雲端媒介平台,樹木不必先假植在樹木銀行,而是直接透過平台媒合最佳定植地點,避免2次移植造成傷害;市府也將自8月複查受保護樹木、明年起進行全市樹木普查。

但游藝指出,當天雙方的「共識」其實只停留在很低層次,都是從園藝角度,而非以改善樹木生長環境為主。且4月21日文化局、法務局提出的樹保條例修正案,只微調了幾處業務機關名稱,內容與先前大同小異,讓人不能接受。

好勁稻工作室成員郁良溎也表示,雖有樹保條例修正案,但近日來北市府以「推動公共住宅」、「防災型都更」為由拿綠地開刀,如嘉禾新村與廣慈博愛院即是2例,「綠地拿來蓋房子,跟防災不是更本末倒置嗎?」

與會團體呼籲,樹保條例不應是府內局處自行修改、擬定後送交市議會審查,而應循柯文哲全民參與理念,召開公開聽證會議,採納社會意見後再作為修法參考。

而針對大巨蛋議題,游藝表示,目前正在進行公投提案連署,希望在5月底前,募集1萬736人、11月底前募集10萬7360人參與第一、二階段連署,爭取明年大選時合併舉辦大巨蛋公投,訴求「拆除黑心巨蛋、找回森林公園」。

出版編輯:林淑燕
關鍵字:樹木、巨蛋、聽證會、新村、博愛
誠品買松菸 黃智賢痛批密室交易
字級:
發稿時間:2015/05/11 15:23 最新更新:2015/05/11 15:23
(中央社記者葉素萍台北11日電)松菸文創,傳誠品有意向富邦買下經營中的商場與旅館。名嘴黃智賢今痛批,台北市長柯文哲和誠品股東童子賢、富邦蔡明忠密會喬松菸,這不是密室交易,什麼才叫作密室交易?

  台北松菸文創大樓BOT案,柯文哲8日與富邦董事長蔡明忠開會,並把和碩科技董事長暨誠品大股東童子賢找去一起談。童子賢昨天表示,誠品有機會出資買下商場和旅館部分BOT產權,北市府可收更多營運權利金,不用鑑價買回。

  黃智賢今天透過臉書痛批「可恥」,如果這不叫作密室圖利,什麼才是密室?什麼才叫作圖利?「圖窮匕見,原來搞了半天,就是為了要把松菸文創弄到手」,誠品吳清友跟童子賢,終於把松菸BOT最肥那一塊,給弄到手了。

  她說,童子賢和柯文哲合作愉快,「公權力帶來了數不盡的春天」,誠品終於不費吹灰之力,拿到旅館跟百貨公司,「誠品的作為,根本像地痞流氓藉著吵架鬧事,搶人家的店,作無本生意!」。

  黃智賢質疑,3人喬案子,把松菸文創BOT切來切去,竟然這3人說了算,如果這不是密室交易,什麼才叫密室交易?「財閥童子賢實在太爽了。只因支持柯文哲當市長,竟然雞犬升天,權勢薰天」。

  她說,柯文哲戰友發動社會攻擊松菸文創有弊案,還成立廉政委員會鬥爭前任市府。結果搞半天,竟然是爽賺10倍暴利的誠品,把旅館跟百貨公司吃下來。「還不用公開招標,就拿下幾十年的BOT合約。這會不會太誇張」?

  她說,「財團童子賢果然是用刀叉吃人肉;柯文哲還把人肉烤熟,送給財團童子賢吃」。

  黃智賢說,童子賢憑空拿走了BOT最肥的那塊肉,還不需要重新招標,「那柯文哲算不算圖利童子賢?廉委會要不要移送柯文哲」?   她說,如果富邦不玩了,那於法理上,不是該由市府買回,終止契約?為什麼不是終止契約,由市府買回,然後再重新招標旅館與百貨?誠品想要拿到50年BOT,那為什麼不是公開招標時,經由公開透明的方式得標,而是蔡明忠低頭,童子賢決定,柯文哲拍板?「柯文哲和童子賢,踹共!」。1040511

自由開講》公共建設的目標走樣,附屬事業定義不清引發人性貪婪推文到plurk
2015-05-11 14:57
◎袁秀慧
《促參法》之目的本為促進民間參與公共建設而設計,較之政府採購法而言,主辦機關與民間參與者均有較大之空間可運用。然也因為空間大,致使廠商取得最優申請人資格後,往往透過議約過程爭取超過公告及草約之利益。

《促參法》之目的本為促進民間參與公共建設而設計,較之政府採購法而言,主辦機關與民間參與者均有較大之空間可運用。(資料照,記者林相美攝)
以大巨蛋而言,議約的雙方花費了大半的氣力在草約中所沒有的內容,形成議約結果嚴重傾向廠商。又以該案航高限制放寬乙事為例,由於基地位於距松山機場跑道南側跑道兩端三千公尺範圍內,依現行航高限制為六十公尺,市府考量大型室內體育館淨高之需要,向民航局提出申請同意放寬航高限制至九十公尺間,並載明於草約第3.3.4條中。然市府經與最優申請人議約之結果,改列於第4條甲方協助事項第15點內容為「甲方同意協助乙方出面與民航局協調,放本基地附屬事業航高限制至九十公尺」(按其後變更為一百二十公尺)。大巨蛋案基地位在人口密集之區域,為何市府枉顧飛航安全之限制,同意就附屬事業航高之限制為放寬,不論就公共建設目的、公益考量或是安全評估,均難以服眾。
主辦機關於辦理民間參與政府規劃之公共建設前,依《促參法》第39條之規定,本即應先辦理可行性評估及先期規劃,是故政府所為之公告內容及草約,均係經評估後可行之作為,而向民間邀集參與,如民間評估後認為無利可圖自可選擇不參與,無人參與下,政府自當重行檢討評估。

以大巨蛋而言,議約的雙方花費了大半的氣力在草約中所沒有的內容,形成議約結果嚴重傾向廠商。(記者方賓照攝)
又依《促參法》施行細則第22條之規定,除有特定情形,不得違反原公告及招商文件內容,《促參法》施行細則第41-1條規定,主辦機關辦理議約時,除有特定情形外,不得違反公告內容、招商文件及協商結果。但主辦機關不但未謹守法令之界限,反而以其行政裁量之權,大肆放寬原來公告及草約之內容,不但有違反公平原則,傷害市民之權利,也使本案之BOT一路走來充斥圖利陰影,事後實難以「依法行政」四字取得人民的理解和諒解。
附屬事業係指於公共建設所需用地辦理公共建設及其附屬設施以外之開發經營事業。依《促參法》第27條之規定,附屬事業使用所容許之項目,由主辦機關會同內政部及有關機關定之。可見,附屬事業仍是在該公共建設所特定專用區內,因此其項目即應有受到該公共建設項目及目的之解釋限制,此亦可從參法施行細則第40條第2項規定「應依各該公共建設之性質,載明下列事項:六、容許民間投資附屬事業之範圍及其所需土地使用期限」。
大巨蛋案既屬於文化體育園區,則商務住宅、酒店式公寓等是否合於本案之公共建設目的顯有疑問,是故,當最優申請人遠雄取得最優申請人後,以財務必要向市府提出此種要求時,市府即該本於本案公共建設之目的而加以拒絕,而非背於公共目的地同意簽約後協助變更,將責任推予都市計畫審議委員會。

貪婪為人性,而此一特性透過企業之力量,更會無限制放大,進而吞噬了良知,摧毀了公共建設的本質。(資料照,記者朱沛雄攝)
貪婪為人性,而此一特性透過企業之力量,更會無限制放大,進而吞噬了良知,摧毀了公共建設的本質。BOT所給予政府及民間參與者空間之立意良善,但就附屬事業而言,猶如魔鬼的誘惑,故應有必要規定其需受公共建設目的之限制,非有足夠之理由,不得違反公告及草約。
如此,不但維持因信賴BOT公告及草約而決定不為參與廠商之公平,此舉長遠以觀有助建立政府從事BOT時之公正客觀評價,另外,也限制有心人士於廠商取得最優申請人資格後上下其手,並保護參與議約之公務人員得不受上級之不當指示或廠商之無理要脅,均有助於改善BOT議約之公開透明。
(作者現職為律師)