敬告洪奇昌與許信良等民進黨過氣政客,請不要阻止地球轉

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2015/04/14

中國國民黨在去年九合一選舉大敗之後,黨內士氣低盪徘徊,唯恐中國國民黨丟失2016的政權,中國便透由台灣親中媒體炒作「九二共識」此一由國共兩黨夥同炮製以套牢台灣主權的偽議題。中國與台灣統媒此舉,無非是希冀以「九二偽共識」為框架,緊箍下一任的台灣總統,同時中國國民黨也樂於將馬英九無能惡治的內政焦點,挪移成「兩岸議題」,企圖讓執政的中國國民黨與在野的民進黨在選戰中能攻守易位,保住政權。

誠如佛說,「王城自內破」;民進黨人在此時理當共同戳破「九二偽共識」的框架,並讓馬英九八年引狼入室所導致的主權崩壞現象止跌回升,竟然還有洪奇昌與許信良之流的過氣政客,分別跳出指稱民進黨執政後不該追求「法理台獨」,以及「台獨從來就不是民進黨建黨初衷」與「民進黨當時完全是不排斥統一的,沒有獨立的訴求」等滿口荒唐言。

事實上,洪奇昌與許信良這兩枚早已過氣的政客,可能從未跟上台灣天然獨與太陽花世代青年的想法與論述,而產生嚴重落後於歷史的失學發言。太陽花世代的天然獨成份,顯性之處方表現在「我是xxx,我主張台灣獨立」的自然直接,隱性的部分則表現在其論述典範的轉移。網路世代再加上社會科學分析的訓練,這群天然獨世代,以「台灣是台灣人的國家」的表述,跳脫過往台獨論述中究竟台灣現狀是獨立還是不獨立的爭拗迴圈之中。因為,這句話意味著如果認為台灣已是獨立國家者,則必須認真去捍衛它;若自身主張的理論認為台灣仍非主權獨立國家,則必須戮力打造築就我們的國家。

因此,天然獨的青年世代,一方面不會受理論主張不同而阻滯行動,另一方面,高喊出「自己國家自己救」的太陽花世代,則著重於捍衛與築就獨立國家的「行動」。因為,若要捍衛跟築就自身的國家,則必須完成對外與對內的歷史任務。首先,對外而言,台灣在國際上猶如未能領具身份證明的國際私生子,因此,必須追求台灣在國際社會中的「國際承認」(international recognition),置換成過往的語言,即是以台灣名義加入聯合國。

至於對內,台灣必須解決國家跟國民身份認同錯亂的現實,而為解決此一身份錯亂的問題,解決物質上與文化上存在的「中國國民黨」,成了主要任務,於是,「解殖」便成為天然獨世代踐行的策略手段。所謂「解殖」意味著,解除中國國民黨以中華民國外衣此一流亡政權的「殖民」狀態。殖民主要是指外來政權以政經優勢力壓在地的統治方式,但隨著民主化與本土化之後,以政經為優勢力壓的手法移轉成以意識型態跟史觀框架為表現的文化霸權的統治。如同,作為反殖民鬥爭的後殖民批判一樣,殖民主走了,但殖民狀態未解,因為殖民狀態早已植入受殖民者的身心靈之中,此即後殖民狀態。因此,台灣內部的「解殖」工程,必須推翻中國國民黨的實際統治,及其文化霸權的統理。於是,天然獨世代高喊的「國民黨不倒,台灣不會好」,其實意味著在根本上否定作為威權殘餘的中國國民黨有參與民主選舉遊戲的資格,此外面對中國國民黨文化霸權的統理機制,則希冀透由「轉型正義」等工程,進行政治除垢與價值重塑等等。

當台灣天然獨世代的「行動台獨」的思想,是建基在如此豐富與深具內涵的指引之時,過氣政客洪奇昌與許信良的荒唐言,實是令人汗顏跟不忍卒睹,而想跟這兩枚政客說:「地球跟台灣真的很危險,趕快回到你們的邦伯勒星(bumbler)上吧!」此外,當中國對台統戰方式降低文武恫嚇,改採「買下」台灣為統戰主旋律時,於此刻呼應中國跟統媒炒作所謂兩岸議題的民進黨籍政客,難道不啟人疑竇嗎?

基於此,我們聯合呼籲:

1.      民進黨身為未來的爭取執政的政黨,必須有長期執政之思想準備,因此,必須向天然獨世代自信與不迴避的「台灣是台灣人國家」的內建主張看齊學習,方能有長期執政之可能,並以價值引領台灣前行;

2.      去年九合一民進黨勝選,換言之,所謂「兩岸」問題都不是台灣人民關注的主要核心,人民更在意的是台灣的政治民主、主權自主與社會民生,因此,不要被中國以及統媒,和敲邊鼓的民進黨政客「議題設定」(agenda setting)的操作給迷惑;

3.      對於中國「買下台灣」的統戰策略,民進黨黨中央必須清楚地畫出一道防火牆,防止黨內親中可疑政客,向國人自清,以提升台灣人民對民進黨站穩台灣立場的信心。

建議標籤: 
責任主編: 

臉書討論

回應

關於什麼解殖
2016年2月25日 周偉航(人渣文本)blogspot部落格

最近有很多朋友在討論台獨與解殖的問題。基於某些人際關係和重要性,我其實不太想探究這個問題。但因為有學生問我相關問題,我就在這個老家,做一些基本的表態。
這些談解殖的運動者(以下稱解殖派)好像是以學人文的為主,但其實我一直看不太懂他們的訴求。在談他們的問題之前,我先說明一下,思考他人意見時,我會先做出的區分:「他今天是在進行政治宣傳,還是在宣講一種知識?」
如果解殖派的人是在進行政治宣傳,是要推動台獨政治理念,那我可能不太會處理他們的議題,反正他們要怎樣就怎樣。比起處理國民黨的急迫性,這種解殖派就算有害,也影響不大。有益的話就更不用管了。
不過,如果他們自認是在宣講一種知識,甚至是學術知識呢?這可能就要採用一些比較嚴苛的標準了。
我發現,這些解殖派似乎是主張,他們建構了一個經得起學術考驗的解殖理論,然後要將其轉化為一種具體的政治觀點。因為有「知識之真」與「道德之善」,所以這個理念應該大力推廣。
但我看了他們的相關文章,卻發現他們的論述有點模糊。我說的模糊,是以學術標準來講。我直接把我認為的缺漏點,在這邊指出來。我認為,如果不能以簡明的方式回應這些問題,所謂解殖派很可能沒有他們所宣稱的那種理論厚度。
這些問題如下:
第一,你們說的「殖民」指的是什麼?這種定義有出處嗎?這種定義為什麼是「可被接受的」,你們如何證明?
第二,這種殖民的道德錯謬性為何?是如何證明出來的?為何這種道德判斷會具有客觀性?這個道德價值的標準如果不具有普遍性,那為何在台灣的脈絡會為真?
第三,「解殖」的定義為何?我們為何應該現在進行解殖?為什麼你這樣的主張在實務上是可行的?支持證據是?基於Ought implies can,那我們有可能解殖嗎?
第四,你們認為政治行動的終極目的是什麼?解殖,或是台灣獨立?台灣獨立是一個適切的終極目的嗎?如果有其他的終極目的,那這和解殖的相關性為何?
在這些問題獲得穩定的解決之前,「解殖」這個詞因為定義不穩定,很難做為一個可被認真看待的概念。
我並不反對利用學術概念來進行政治宣傳,我也經常這樣做。但我不會把這些概念神格化到成為絕對正面的道德價值,因為這樣做,不是太過粗心而忽略了學術知識的基本要求與限制,就是抱持著惡意。
基於我個人的政治哲學或社會哲學主張,我對於歐陸系統的一些說法抱持相當懷疑的態度。我認為,一個良善的社群是會不斷吸納消化文化要素的有機體,所以沒有什麼「解」的問題。能幫助社群走向卓越的,就會留下來,成為社群往前推進的養份。
知識份子的責任,不是告訴百姓什麼是卓越,而是協助維修這台追求卓越的機器,清除社群交換意見與重構價值體系時的阻礙。
就我個人的閱讀所得,我懷疑:解殖派的核心價值,不是建立在道德批判成果上,而是個人的美感體驗。他們無法證明中國文化要素在台灣持續存在是道德錯誤,他們表達的只是對於中國文化要素的嫌惡感。這種美感體驗很難有普遍的說服力,這也是許多人接觸到他們想法時會產生懷疑的原因,特別是他們使用華人語言溝通,而這種語言必然內建華人的倫理與美學價值。這種矛盾難以解消。
寫得這麼複雜,有些讀者朋友會覺得怎麼難度拉這麼高。但其實這些東西也不過是普通哲學討論課的程度,是我們太少進行這種程度的討論了。
解殖派似乎相當在意台灣人對他們的意見不太認真以對,但似乎他們對自身理論的相關處理也做得不夠多。在展開對他人的批判之前,不妨先展開自我的意識形態批判。但有時展開對自我的批判,就會發現自己最害怕的事情。這真是兩難,但人總要選一條路走下去。