為何香港工人不能缺席雨傘革命？
談階級運動和民主運動的分進合擊

責任主編：陳逸婷

圖片來源：香港職工會聯盟（簡稱職工盟）FACEBOOK粉絲專頁

位處中國沿海一隅的香港，在世界眼中代表著安定繁榮，是中國光鮮亮麗的門面。然而最近短短兩周，這層假象被徹底撕碎了，政府總部前的87枚催淚彈，投向和平示威的群眾，辣椒噴霧、警棍齊發，一張張染血的相片被刊登在國際媒體頭版。而至今群眾仍占領街頭，為「真普選」奮鬥，與政府僵持不下。原來香港在消費天堂的表象背後，隱藏著政治的不自由，基層民眾的生活困苦，這場「占領中環」，正是社會矛盾的爆發。

這場對中國和世界影響甚鉅的民主運動，究竟因何而起？香港的學生、勞工和廣大市民如何進行抗爭？台灣人民是否面臨同樣的問題？我們又該如何面對？透過對香港的觀察，我們可以看見兩地的共同與差異，學習香港民眾的抗爭經驗。每個關心台灣普羅大眾命運的人，都應該試著回答這些問題。

香港占中運動如何被引燃？

香港目前的政治制度與台灣不同，台灣可以一人一票選出自己的總統，而香港卻不行，香港特首是由一個人數僅1,200人組成的選舉委員會選出的，而絕大多數的香港人則被排除在這個委員會之外，換句話說，誰能夠執掌香港政府，廣大人民並沒有參與決定的機會。這個選舉委員會的組成，有不少是按照行業別區分的，而能夠參與委員會的當然不是實際從事該行業的勞工，而是那些行業的老闆，要當上香港特首，只要討好老闆就行了，導致香港政治重商輕勞。

而今年8月31日，中國人大常委決議，香港未來人人可以投票選特首，但候選人仍舊必須由這1,200人推派，人民有投票權但沒有提名權，此舉立即引起了香港社會的強力反彈，認為這根本是換湯不換藥的「假普選」，北京政府打碎了民眾對政制改革的期待，而整個社會則醞釀著一股「抗命不認命」的沸騰情緒。

人民和政府的戰場：街頭！

打響第一槍的，是香港的學生組織「學聯」和「學民思潮」，前者在9月22日發起全港24所大學罷課一週，當天並在香港理工大學集會，現場有超過萬人出席響應，而後者也在9月26日發起了中學生罷課支援，正如罷課學生所說的，香港的學生之所以站出來，是要向全香港人振臂疾呼，該是用行動挽救香港的時刻了。9月28日凌晨，「占中三子」之一戴耀庭宣布占領中環正式啟動，要求人大撤回決議，數萬名民眾湧向政府總部外的忝美道。

此舉引來了政府調動大批警察強力清場，就是在這一天，標榜非暴力抗爭、和平表達訴求的民眾遭到警察的武力侵犯。然而群眾決心死守，隨著更多的抗議者加入，警察的強力清場宣告失敗，「占領區」越形擴大。縱使政府不斷放話要動用更強的武力，但民眾不為所動，香港街頭成了人民和政府的戰場。

從9月28日占中啟動，至今兩個禮拜過去，運動已進入膠著狀態，政府不願意讓步，也無法讓街上的民眾散去，而在街頭堅守陣地的市民，除了政府時時刻刻的清場威脅，還得面對自身精力逐漸耗竭，以及各色「反占中」人士的暴力挑釁，學生代表與政府的談判亦不見對方任何退讓之意，情況絕對不樂觀。以目前的態勢而言，顯然光是街頭示威並不足以撼動北京政府，而運動會否在遭遇重大挫敗的情形下退場，仍是未知數。

全港接力罷工撐街頭

在這場浩大的民主運動中，香港勞工以集體面貌活躍著，早在學聯發動罷課期間，30個自主工會和勞工團體就發表聯合聲明支持真普選，該聲明以「既要真普選也要改善民生」為題，強調香港在不民主的政制下，選舉委員會多為商界代表，北京政府否決香港人民真普選的要求，就是在打壓勞工階級的政治權利。過去雖然在勞工界的壓力下，政府通過最低工資立法，但許多更重要的訴求，例如工時上限、退休保障、公共住房和教育，政府仍置若罔聞。

除了發動輿論支持，在9月28日傍晚抗議民眾遭到暴力鎮壓後，香港自主工運的標竿，工會聯合會「職工盟」就對外公布了措詞慷慨激昂的「全港罷工宣言」，強烈譴責政府暴力鎮壓，並號召全港勞工於明日8月29日罷工，要求立即釋放所有在抗議中被逮捕人士，以及梁振英政府下台。

職工盟公布罷工宣言隔天，其會員工會太古飲料工會響應，共有200名運輸工人罷工聲援占中，另有100名工人則發起怠工表示支持，就工會理事估計，罷工參與者占全體運輸工人一半，會員參與抗爭十分踴躍。除運輸工人外，香港社會工作者工會也發起了罷工，共有2,000名現職社工人員參與了香港理工大學的罷工集會，宣布罷工至占領運動結束，並呼籲社工人員自發組織義工隊，前往占領區支援。除了有組織的罷工以外，網上亦有「全港接力大罷工」及「全港大病假」等專頁，供各行各業、大小公司的勞工互相串連，零星的前往聲援。

普選≠普世價值或萬靈藥，但真民主需真正為民生

在爭取普選權的鬥爭中，香港勞工為自己的存在劃下不可抹滅的印記，如何介入大規模社會動員？什麼是勞工的政治訴求？這些問題的答案就在實際行動的經驗裡，不論這次運動成果如何，這些記憶都會被保留下來，以應付未來的戰鬥。那麼台灣呢？對已經有普選權的台灣勞工而言，我們如何看待香港爭取普選權的運動？我們能從香港身上學到些什麼？

大多數台灣民眾都支持香港人民爭取普選，支持是一回事，而支持的理由則各有不同，許多知識分子或意見領袖，往往將普選權視為民主的「普世價值」，更甚者還有將之視為「歐美先進國家」的創造發明，是強國之本，而我們亞洲國家則應該在背後矢志效法、苦苦追趕。然而確實如此嗎？那麼為何民主制度最「成熟」的美英兩國，卻有最嚴重的財富不平等問題呢？可見僅有一人一票的普選制度，並沒辦法保證勞工階級和底層人民的生活改善，缺乏具體社會經濟內容的民主權利，是空洞的，這種民主只對企業主等既得利益者有利，對被剝削的勞工階級則不利。

這也是為什麼，香港工運組織有意識的提出「民主為民生」的口號，勞工支持民主從來都不是因為它是普世價值或國際標準，而是為了監督民意機關，推動和落實勞工運動所要求的立法，並且讓手中的選票，確實成為牽制施政者最起碼的工具之一。普選權是工具，勞工訴求是實質，兩者不可分離，不論香港或台灣，都有許多自我標榜民主或進步價值的政黨，他們支持民主制度，但對於有損企業主利益的勞工主張，不是反對就是消極，這些政黨今天是勞工的朋友，明天卻是勞工的敵人，不可不察。

脫離了社會經濟訴求的民主要求，沒有實際意義，而且顯得太過抽象，大眾不能理解其重要性，這是勞工運動者在未來的民主運動中必須謹記的原則。

民主程序需以具體訴求為根本，二者缺一即遠離真民主

當然，程序不正義是個問題，但絕對不是唯一的問題，資本移動的自由化，對勞工就業帶來的衝擊非常巨大，更會讓資方取得談判優勢，進一步壓低勞動條件。以今年三月時台灣爆發的佔領立法院運動為例，當時由於國民黨籍的立法委員在立法院快速宣告服務貿易協定生效，引起過於草率、違法濫權的批評，不少參與學運的學生紛紛主張「程序正義」神聖不可侵犯。不管今天是用符合程序正義，或不符合程序正義的方法通過，服貿協定對資本有利，對勞工不利的本質不會改變，真正的問題在於勞工要如何抵抗這些衝擊，要求透明化的程序只是手段，絕非目的。　

民主訴求一定要和勞工的具體主張結合，例如，面對服貿協定的簽訂，勞工運動者應該呼籲受影響產業的勞工自主組織起來，並且主張，勞工就產業是否開放應有聽取說明權和最終決定權，立法禁止任何衝擊勞工就業的資本移動，要求中國政府承諾，停止打壓勞工維權者的人權，保障中國工人組織自主工會和罷工的權利，對違反中國勞動條件最低標準的台商，台灣政府亦應立法制裁，以求有效遏止藉剝削中國勞工壓低成本的做法，也保護台灣勞工的勞動條件。只有上述幾項訴諸兩岸勞工團結一致，並寄望中國工運同盟軍壯大的要求，才是對抗資本自由化唯一的武器。這些具體的要求都必須提出，而非草草一句「服貿不民主」了事。

「普選權」接軌經濟民主與工人政治力量，開拓工人運動新版圖

除了認為民主是「普世價值」而理所當然支持的意見外，台灣還有種看似十分「激進」的聲音，認為普選根本沒有用，根本不值得爭取，他們的論據是台灣也有普選制，但勞工的處境仍然十分不好，政治力量也很微弱，所以證明了普選權對勞工無用或者用處很小。

但是，這個論據非常薄弱，第一，它的用語相當含糊，試問十分不好究竟是多不好？這些論者能證明台灣如果沒有普選制度，整個勞工立法有利於勞工的程度會不遜於今日嗎？能證明勞工手上的選票完全沒有對政府起到一點作用嗎？與沒有普選制度的香港相比，台灣的勞工立法在管制勞動條件最低標準，以及保障集體勞動權方面，確實比香港完備，這又怎麼解釋呢？想必說出這種意見的人，並沒有比較過港台兩地的法制吧？

第二，這說法邏輯跳躍，正如前面所述，普選權只是一個工具，勞工的政治力量能不能壯大，取決於如何使用這個工具，如果幾乎沒有把它當作勞工運動的工具之一，那就更不用提了。光是有普選權，本來就不代表勞工的處境會自動改善，也不代表勞工的力量必然壯大，而台灣的勞工運動，在政治上的獨立性和參與議會鬥爭的能力如何？沒有回答這個問題之前，根本就不該妄下斷言，說爭取普選權對勞工沒幫助。

再次拿台灣與香港做個比較，就職場組織力和政治參與程度來說，其實都是香港工運比較有經驗，縱使香港只有部分議員開放直選，但由於香港工運有深厚的民主運動傳統，所以不乏以勞工代表身份參選且當選議員的例子，另外香港還有工黨的存在，相比之下，台灣目前的勞工運動就顯得有待努力了，這難道不也為台灣勞工政治力量不足提供了部分解釋嗎？

弔詭的是，台灣雖然有普選權，但在如何結合工運和議會鬥爭這方面，反而可以從香港借鑑不少，這足以證明，勞工的處境不會只因為普選權而改善，勞工運動本身的主觀動力也是重要因素。所以普選權並不是無用，反而應當極力爭取，尤其是在將它與勞動鬥爭結合起來時。而台灣勞工階級該思考的，可能是如何重拾民主制度賦予我們的政治權利，為台灣勞工運動開拓新的版圖。作者個人認為，這是身處台灣的我們，從這次香港民主運動中學到最重要的課題。

展望：保衛民主，2014只是開端

香港的占領中環運動，發生在今年（2014年）9月28日，與同年稍早3月18日發生在台灣的占領立法院運動，有許多共同點，兩者都是以保衛民主為訴求，且都是青年學生衝在最前面，引領社會各個階層衝撞當權者，而勞工則或介入或聲援，跟運動保持一定程度的同盟關係。同一年發生兩起相似度極高的群眾運動，與其說是巧合，不如說是趨勢更合理。這個趨勢很可能是，具備跨國移動能力的港資和台資，為了提高利潤，尋求與中共政權來往。

這些有壟斷力的大資本，本性就是反民主的，自然與中共合作愉快，在這個金錢萬能的資本主義社會，不管中共有多獨裁，手握資本的他們永遠被奉為座上賓，所以他們巴不得資本所到之處，人民都在中共的專制鐵蹄之下。這就是為什麼我們不得不發起占領運動以保衛民主的原因。2014年只是開始，這場仗勢必一直打下去，直到我們這代青年人的命運被這場戰役的結果決定。

小資本為這個趨勢嚇得發抖，他們害怕現狀的任何改變，於是便抓緊手中的稻草：獨立主義和分離主義，想要將自己的國家隔絕於世界資本主義的影響之外，但這終究是不可能的幻想。只有中港台的勞工階級覺醒，團結起來打倒資本和專制，徹底改造世界資本主義，建立以人的需要而非資本的需要優先，民主共決的經濟制度，才是我們希望之所繫。