日期：2014年8月19日 (週二) 下午13:30 ~ 14:00 地點：財政部大門前 (臺北市中正區愛國西路2號) 出席團體：台灣綠色酷兒協會、社會住宅推動聯盟、無殼蝸牛聯盟、台灣居住正義協會
中華民國憲法第1條：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」孫中山的民生主義強調要「平均地權」、「漲價歸公」。馬總統說他每天早上都要向總統府的國父銅像鞠躬，結果台北市房價所得比（即購屋痛苦指數）15.01倍成為世界第一貴，你說國父能不流淚嗎？
我國錯誤的房地產稅制，是造成當今高房價民怨的根本原因。房地產稅賦可分為「持有稅」及「資本利得稅」 兩大類，前者嚴重低於國際水準，僅約美國的10分之1；後者的有效稅率則遠低於薪資所得最低級距稅率 (5%)。因此，台灣成為炒房天堂，炒房成為最能賺取暴利、卻繳最少稅的無本生意。
然而，財政部在8月19日召開的第二場「房地合一」座談會，僅討論不動產交易稅，甚至可能取消抑制短期投機的奢侈稅，最關鍵的房產持有稅卻仍以公告價格為稅基（虛價課稅），改革只做半套，嚴重背叛國父「照價徵稅」、「漲價歸公」主張。因此，數個民間團體今日在財政部前召開記者會，要求財政部正視問題之嚴峻與民眾的憤怒，帶領地方政府啟動全面的不動產稅制改革，不要再拿任何理由當作「未來再推動」的藉口！
我們第一個訴求：資本利得稅採實價課稅 真正「漲價歸公」 國父主張「漲價歸公」：私相賣買，則以所增之價，悉歸公有，地主祇能得原有地價，而新主則照新地價而納稅。
中央研究院「賦稅改革政策建議書」報告顯示，台北市四十坪房屋（土地持分8坪），2001年購入市價1000萬元，2013年可售得3050萬元，售屋賺了2050萬元只繳34萬元稅，資本利得稅（土地增值稅加財產交易所得稅）稅率1.65%。
孫中山當初是主張「悉歸公有」、稅率100%。若以今年報稅的稅率來看，年收入超過440萬元甚至要課到40%的稅，那為什麼坐擁房地產、不用付出任何勞力、只靠房價上漲致富的頂端階層，卻只需繳1.65%？
我們主張：農業用地及農舍之移轉目前不課土地增值稅，現在已開放非農民可購買農地，絕對大開逃稅之門，實價課稅必須納入管制。此外，投資客為了貸款方便與逃稅考量，多採人頭買房，我們雖同意僅有一戶之家庭給予減免，然而若無法抓出人頭戶，將來絕對會成為投資客逃漏稅大門。
我們第二個訴求：反對虛價課稅 持有稅「照價徵稅」 國父主張「照價徵稅」：照價年納百分之一或百分之二以為地稅。
中研院報告顯示，台北市四十坪房屋，合計十二年的持有稅（房屋稅加地價稅）每年約3萬元，房地產平均稅率只有0.1%。只課到孫中山主張的二十分之一，如果這不是背叛孫中山，那什麼才是背叛？
財政部日前才通過持有四戶房子以上的「囤房大戶」，房屋稅率要從1.2%調高到3.6%。今年台北市擁有53戶房的超級大戶，一年平均每戶只要繳938元的房屋稅，就算調高三倍又如何？就算加上地價稅，他一間房要繳的稅竟比一部1400c.c.的小轎車要少！難怪投資客帥過頭嗆說就算稅率調高，對他們「根本就是不痛不癢」。
我們主張：廢除現有虛假的、僅占市價一到二成的不動產與地價評議機制，停止「虛價課稅」！ 非自住房產依實價登錄之真實市價課徵房地產持有稅、課徵高額空地稅，且對大戶課徵累進稅率，大幅拉高囤地囤房成本，落實公平正義。
我們第三個訴求：奢侈稅 不能廢
我國目前針對短期房市交易所課之奢侈稅（特種貨物及勞務稅）規定非自用住宅如果在一年內轉手，則課徵15%的奢侈稅；在一至兩年間轉手，則課徵10%的奢侈稅。請注意！奢侈稅本來的目的就不是要取得稅收，而是為了抑制短期投機。奢侈稅實施後，的確抑制了短期房屋的交易，以雙北市而言買賣移轉件數大約下跌兩成，其他縣市亦多呈下降走勢。
然而，為何實施奢侈稅後房價依然上漲？我們認為主要有兩個理由：奢侈稅只是半套，必須搭配實價課稅（包括持有稅與資本利得稅），才能真正健全房市；另外則是由於兩年閉鎖期太短，對小咖投資客來說，只要出租兩年就完全課不到奢侈稅，而房市大咖呢？在利率這麼低的環境下，持有稅又僅0.1%，房子多放個兩年再賣出更是不痛不癢。
那鄰近國家怎麼做呢？ 香港--短期交易額外課徵印花稅：半年內稅率20%，半年到1年稅率15%，1至3年稅率10%。 新加坡--短期持有房地產需額外繳交賣家印花稅：1年內16%，1至2年12%，2至3年8%，3至4年4%。
我們主張：比照鄰國延長奢侈稅閉鎖期為四年，因為真正自用的人是不會兩年內就賣房子的，何況還有排除條款：僅有一戶房屋，無供營業使用或出租者本來就免課。
還我民生主義 我們嚴正要求： 憲法第142條：「國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足」。 (1) 「漲價歸公」部分，不動產交易依實際獲利所得，併入綜合所得稅課徵，抑制哄抬炒作。 (2) 「照價徵稅」部分，非自住房地產按實價（市價）課持有稅，打擊囤屋養地。 (3) 「奢侈稅」部分，比照鄰國延長奢侈稅閉鎖期為四年，杜絕短期買賣。
回應
Re: 房價靠背貴 國父會流淚：反對虛價課稅 還我漲價歸公
中國時報 2014年07月09日
社論－中華民國姓社還是姓資？
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140709001521-260109
卸職後回到大學任教的司法院前院長賴英照先生，近來連續發表了兩篇討論憲法觀念的好文章，表達了兩個重要觀點，第一個觀點認為是我國憲法應該是一部富有社會主義精神的憲法，第二個觀點批評我們沒有認真對待憲法，沒有遵照良好的憲政精神去實施，造成台灣資本主義市場經濟傾向過於濃烈。他的文章可能影響重大，但《中華民國憲法》究竟是不是一部「富有社會主義精神的憲法」事關重大，我們願意做深入的探討，希望引起更多精彩而有意義的憲政討論。
先談談《中華民國憲法》姓社姓資的問題。誠如賴氏所論，我國憲法確實含有相當數量的條文，足以讓人產生其帶有高度社會主義理想色彩的印象。賴氏舉出第143條關於土地漲價歸公的規定，就是明顯的例證，他據此指出目前稅法對於土地自然增值的稅收過低，甚至可能不予課稅，不是憲法的意旨，很有一針見血的味道。當然，憲法該條規定的是「照價納稅」與「照價收買」，稅率是否應如賴氏所言必須達到百分之百，造成徵收土地卻不補償的實質結果，尚有很可細加斟酌之處。
值得進一步釐清的是，我國憲法雖然受孫文學說影響，但並未完全照搬孫文的學說；更重要的是，憲法不是個人的學說，而是根本規範，孫文學說與憲法不同之處甚多，當然要以憲法而非孫文學說為準，這正是國家要有民主的憲法建立法治以取代人治的精神之所在。如果孫文學說是社會主義色彩濃厚的學說，細繹我國憲法的規定，卻明顯具有在資本主義與社會主義間謀求折衷的精神，早已開啟了舉世社資兩大經濟思想流派在20世紀後半葉直至21世紀相互影響而為調和的先河。
例如我國憲法明文將土地的原始所有權歸於國家，而不及於一般之物，是將土地看成極其有限而易形成壟斷的資源，難有真正完全競爭的市場存在之故，即與市場經濟的基本道路不相衝突。同時又開放「人民得依法律取得所有權」，也已納入土地所有權的制度性保障，承認土地交易的市場機制，即非極端社會主義可相比擬。
又如賴氏言及憲法第144條之規定：「公用事業及其他有獨占性之企業，以公營為原則，其經法律許可者，得由國民經營之。」表面上看是在揭櫫某種「公營原則、民營例外」的基本政策，不可忽略的則是其實質內容，本有其適用的範圍。此條中「其他獨占性」5字，是靈魂字眼。此一用語指的是自然性獨占（natural monopoly），正是區別市場經濟所奠基的自由競爭環境是否存在的關鍵觀念，乃是市場經濟而不能以社會主義的語境視之。唯其如此，此條所指的公用事業，即需以具有自然獨占性的公用事業（public utility）為限。過去曾將一些不具自然獨占性的產業，如菸酒生產，劃為國營專賣事業，即是缺乏憲政意識的違憲產物。不可不察，也不可不辨。此條正是調和市場經濟與社會主義經濟安排的規定。
又如憲法第148條規定：「中華民國領域內，一切貨物應許自由流通。」使用的字眼是帶有高度要求與規範意味的「應許」，乃絕不能只以覆誦孫文學說中「貨暢其流」的教條式口號或呼籲視之，而應該認識到這是憲法確立市場經濟基本國策的基調規範之一。另外像是許多保障社會弱勢的規定，乃至舉世獨步規定全民健保的憲法增修條文，當然都是實現社會主義理想的具體例證，足以驗證我國憲法是一部左右均衡，兼顧維護自由經濟與實現社會公義的雙重價值，而且具有實質拘束力的規範。
不論上述的體制觀點與賴先生說的是否完全相合，我們願意在此鄭重呼應，賴先生語重心長所提出「認真對待憲法」的態度。國人不必擔心憲法可能出現不同的詮釋，那本是舉世憲政的常態。真正應該摒棄的是，不把憲法當一回事而輕蔑憲政的思維習慣，這才是長期於台灣存在的現象。是在無意之間把憲法的出身背景看得比憲法本身材質更重要，才會犯下類似於因人廢言的致命錯誤，誤了民主憲政以法治替代人治的行程。行憲已經進入第67個年頭，仍然站在自問是社是資的台灣，已經到了應該認真對待憲法的時候了。
賴英照：憲法與國民經濟問題
http://www.rad.gov.tw/wSite/public/Attachment/f1389682392368.pdf
孫中山深受改良主義者 Henry George 影響
Henry George - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_George
Progress and Poverty - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Progress_and_Poverty
賴英照：民主憲政得來不易需要大家共同維護 - 司法院
http://www.judicial.gov.tw/jw9706/pdf/1472-1.pdf
司法院賴院長12月25日應邀在中樞慶祝行憲暨總統府月會中，以「守護憲法，保障人權」為題，進行專題報告。賴院長在演講中指出，經過60多年來的努力，中華民國憲法已經成為名實相符的國家根本大法。不論是立法院所制定的法律，還是行政機關發布的命令，都不能牴觸憲法。這種法治的精神，是台灣最寶貴的資產，值得大家珍惜，未來更需要大家共同維護，並且發揚光大。
賴院長指出，憲法頒行後，國家政局動盪，兩岸兵戎未息。憲法許多規定未能具體實施，大法官的釋憲功能，也因為客觀條件的限制，而未能充分發揮。這種情形直到解除戒嚴之後，才有重大的改變。人民勇敢依據憲法規定，捍衛自己的權利，大法官維護憲政秩序及保障人權的釋憲功能也逐漸發揮。
具體來說，在維護憲政秩序方面，大法官除了透過解釋促成國會全面改選，確立中央民意代表必須定期改選的憲法要求外（釋字第261號、第499號解釋），在許多中央機關之間發生爭議（例如釋字第419號、第520號解釋、第632號解釋等），或者中央與地方之間有所紛爭時（例如釋字第647號解釋、第498號解釋等），也都適時發揮定分止爭的功能。
至於在釋憲制度的核心功能—保障人民基本權利方面，賴院長更舉出近年來諸多有關人身自由（例如警察機關的拘留、移送管訓及臨檢、羈押權的行使、少年的收容與感化教育等）、平等權（例如父母親權行使、夫妻住所決定及財產制、性交易的處罰等）、訴訟權（例如特別權力關係的限縮、被告防禦權的保障）等領域的大法官解釋為例，指出過去雖然部分法令確實有侵害人民權利的情形發生，不過在大法官以及相關機關的努力下，如今憲法已經真正發揮「人民權利之保障書」的功能，讓人民在權利遭受公權力侵害時，可以依據憲法，據理力爭。事實上，根據統計，最近十年的大法官解釋中，由人民聲請的比率高達76％，充分顯示
出大法官釋憲制度對於保障人民基本權利的重要性。
最後賴院長也語重心長的呼籲，對司法維持應有的尊重，是遵守憲法的表現，更可增益法治的健全發展。他並引用2000年美國布希和高爾之間的大選爭議為例指出，當時聯邦最高法院判決高爾敗訴，引發軒然大波。高爾本人雖然極不認同判決結果，但仍毅然發表電視談話指出：「國家之愛應該超越黨派之情」，因此無條件接受法院判決，承認敗選，充分展現美國政治人物尊重憲法與司法的風範。
至於我國，早期雖然曾經發生過少數負面例子，不過近年來各政府機關及朝野人士，對於大法官的解釋大都展現高度的尊重。行政機關遇有法令被宣告違憲時，也都積極配合修法，值得肯定。展望未來，司法院本身應該善盡守護憲法的責任，各相關機關也應該攜手共同維護憲法，並且應該投入適當的資源，深化憲法教育，使人人瞭解憲法，養成遵守憲法的觀念，奠定民主憲政的堅實基礎。
新民主主義論
毛澤東 1940年 1月 9日
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-19400...
新民主主義的憲政
毛澤東 1940年 2月 20日
http://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-194002...
論人民民主專政 - 紀念中國共產黨二十八周年
毛澤東 1949年 6月 30日
http://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-194906...