針對勞委會主委潘世偉今（10）日答覆立法委員質詢，「過去有500多位工人已經還款，所以（目前未還款戶）完全不還錢很奇怪」，若勞委會提出之補助辦法對欠款給予全額補助，對已經還款戶並不公平。
關廠連線針對潘主委再次使用分化策略，聲明如下：
一、 目前之「不公平」現象，勞委會本身才是始作俑者。關廠連線認為本貸款原本就是以貸款「形式」給予「實質」的代位求償之政策。既然是代位求償政策，就根本不該追討。民法第九十八條定有明文，解釋契約之意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之詞句。勞委會始終拒絕探求16年前立約真意，一再拘泥於契約之「形式」，堅持編列2056萬預算，聘請80位律師向欠款戶追討，弱勢勞工面對司法程序恐嚇、抄家滅族式起訴，引發保人的家族革命，最後不得已還款，卻被勞委會拿來打擊目前堅持不還款之抗爭戶。用不得不提早和解的弱勢勞方，來打壓堅持不妥協繼續抗爭的勞工，完全是惡質資方的手法，勞委會不該使用。
二、 另外，近五百戶是在去年追討前已經還款的貸款戶，集中於少數幾個自救會（以位於台南縣的工廠為主），極可能是當年勞委會官員在核發貸款時，並未在契約形式外，給予不必還款之口頭承諾，因此該等自救會的貸款戶才依約還款。而目前抗爭之六個自救會，當年申請貸款時都有勞委會官員承諾不會追討、不需還款。既然勞委會認為貸款為私法契約，根據契約自由原則，每個契約均屬獨立法律事件，不能用已經還款之個案，證明其他簽約者必然為同一情事，而推論未還款戶也應還款。
三、 關廠連線抗爭已長達10個月，五百多已還款戶（以及為參加自救會的百餘戶未還款戶）從未參與抗爭，也沒有公開主張不該被追討，表示這些貸款戶並未主張貸款是「代位求償」，真正的不公平反而是勞委會主委出面，暗示一旦關廠連線爭取到不還款權利，這些人也有權搭便車，主張當初不該還款，真正自相矛盾的潘世偉主委。
四、 特別是那些當年並非被律師兵團逼迫、自我放棄抗議權利而還款者，10個月來從未表示不同意還款，當關廠連線冒生命和被司法起訴之風險，抗爭10個月，終於爭取到補助辦法時，突然也要求退款時，對這種搭便車者，勞委會主委應該直言痛斥這些人是「投機分子」才對，何必畏懼？又哪來有不公平之說？潘世偉推動勞動三法修法，其中團體協約法第13條規定，防止工會集體行動成果被搭便車者免費享受，甚至可以向搭便車者合法收費。為何潘世偉面對關廠抗爭工人時，卻蔑視集體行動成果，反而以可能有人會想搭便車，來攻擊集體行動的正當性？
新聞聯絡人 台灣國際勞工協會 研究員 吳永毅 0919-273747