審壹傳媒併購 青盟質疑不透明
公平會:結合申報還沒送來

2012/12/14
苦勞網記者

責任主編:陳韋綸

11月29日公平交易委員會召開公聽會、「反媒體巨獸青年聯盟」在場外動員(相關報導)後,至今已經超過兩週,青盟認為公平會沒作到公聽會中「資訊透明」的承諾,因此今天(12/14)再度前往公平會,要求公開審查資料。不過公平會表示,目前尚未收到壹傳媒交易案申報的相關資料,至於青盟要求的聽證會程序,公平會委員間發言人孫立群表示,《公平交易法》規定,需在收到申報後60天內完成審查,而公平會對於「聽證程序」的規定,要在30天前就發佈通知,如果加上「預備聽證」程序,「時間很趕」,也沒有做出具體的承諾。

公平會派出服務業競爭處處長辛志中回應青盟的質疑;青盟林飛帆(左)質疑辛志中未公開要求相關單位提出結合申報的公文,違背「資訊透明」的承諾,辛志中(右)則以已經在新聞稿中表達作為回應,隨後公平會發言人孫立群就在會內召開記者會,說明公平會的立場。(攝影:孫窮理)

從上一波「旺中併購案」到這一波的「壹傳媒交易案」,「中國因素」更加被突顯出來,「901反媒體壟斷聯盟」昨天(12/13)發表學界連署,提出「此一併購案顯然不是為了經濟利益,政治利益才是真正的考量」,而將其上升到「國家安全」層次的問題;中研院台史所副研究員吳叡人認為現在是「『中國因素』全面發酵」:中國不只以「以商圍政、以經促統」的手段、現在更透過媒體的掌握,積極地想要「從靈魂的深處操控台灣人」,而「摧毀了台灣的民主,也等於摧毀中國的民主、摧毀了東亞的民主」,他呼籲公平會「不要躲在技術細節後面」,要「保障弱勢者的公平」。

《公平法》與公平會,是為了規範市場自由競爭秩序而設立的機制,而壹傳媒併購案中牽涉到與「言論自由」、「媒體集中」、「公共利益」等相關的價值,在現在的制度上,並不屬於公平會的職權。不過目前關於平面媒體並沒有相關的法規或者機關可以管理、規範,台灣人權促進會執委、律師翁國彥認為公平會不應該劃地自限,不能因為沒有法律規定,就拒絕對「公共利益」等價值做出判斷。孫立群則認為,當「言論自由」、「媒體集中」這些問題,會影響到市場競爭秩序的時候,公平會就有介入的空間,而之前與「媒體壟斷」相關的討論,公平會在審議的時候,也會加以參考。

公平會在11月28號就已經發函要求相關單位提出結合申報,不過一直到今天都還沒有收到申報,如果一直拖下去,孫立群說,「那應該急的是他們」,因為如果沒有申報、公平會沒有許可之前,就進行股權移轉的話,公平會可以依法對其採取解散、停止營業或勒令歇業的處份,至於結合申報送進來之後,孫立群說,「市佔率」不會是唯一的標準,他以最近法院判決公平會禁止「統一」與「維力」結合案為例,雖然兩家公司合計的市佔率達到7成,但是由於統一沒有完全控制維力的董事會,所以沒有違背《公平法》的規定(相關剪報)。

至於「聽證會」的程序,收到申報後60天審完,而聽證程序的通知期,最少佔掉30天(《公平交易委員會舉行聽證應行注意事項》第六條),如果再加上「預備聽證」的程序,時間的確很趕,孫立群說,要開聽證會不至於做不到,聽證會的程序的確比較嚴謹,不過目前也沒有辦法像國外那樣有明確的正反雙方辯論的過程,至於聽證會是不是要開,「目前還沒有決定」。至於公平會被質疑的「資訊透明」的問題,孫立群說,結合案所有的資料,有一些涉及營業機密的東西,恐怕很難全部公開。

建議標籤: 
事件分類: