近來，面對着2009年金融危機以來的低迷景象，以及至今仍未紓解的歐債危機，各國政府紛紛祭出了種種措施，想要提振經濟發展的可能。
提升經濟，當然不是一件壞事。然而，在這波討論如何重振經濟、或批評經濟問題何在的論述中，“壓低外勞的薪資”、“開放更大量的廉價外勞”，竟被當成一個“拼經濟”的主要方法？站在普羅大衆、工人階級的立場，究竟該如何看待這樣的措施？
壓低外勞薪資，救經濟？
以台灣為例，政府近來屢屢提出，讓“外勞”不受基本工資（即最低工資，minimum wage）保障的提議。目前台灣有大約三十萬名來自東南亞的外籍勞工，幾乎都只能領取最微薄的基本工資（每月新台幣18,780元，約澳門幣5,000元），早已和本勞同工不同酬。然而，政府卻聲稱，將硏議進一步取消他們的基本工資保障。他們說：只要讓企業能夠使用到更廉價的外勞，這樣生產成本就能降低，出口將更有競爭力，台灣經濟也就能夠好轉。
這種說法並不新鮮。在許多年前，台灣就有綠營電視名嘴提倡：“政府該開設自由經濟特區，讓其中的本勞與外勞薪資脫鈎，外勞不受基本工資保障。”他甚至鉅細靡遺地分析說：“這麼做，一來能夠讓前進大陸的台商回流，增加稅收；二來合理推估，每僱十名外勞，總得僱一名本勞當管理幹部，還能夠促進本地就業機會。”而到了2008年後國民黨執政，這樣的“改革”方案已成為硏議的主流，正持續推行。
這種做法是否適當？引起了很大的爭議。政府的計劃，主要遭到了兩種反對聲浪。一種聲浪指出，外勞與本勞受到相同的勞動法令保障（如基本工資），是國際人權規範，也是WTO等自由貿易協定中的要求，如果恣意違反，恐怕將遭到國際輿論有關“歧視外勞”的批評。
另一種聲浪則指出，只要政府壓低了外勞的薪資待遇，將來本勞的待遇一定也會跟着下滑。畢竟，如果僱主有便宜又好用的外勞可以請，何苦花更多的薪水給本勞用呢？今天如果受民族主義或短視自利的心理所困，放任外勞遭殃，將來受害的，必然也包括本勞。
這兩種反擊聲浪，都有一定的說服力，也多少使得政府在外勞與本勞保障脫鈎的動作上，不敢貿然而為。但是，它的局限也在於，不論是“避免國家被國際輿論批評”或是“避免最後也害到本勞”，多多少少還是站在一個“本國”、“本勞”的立場發言。為了有益於本勞，所以要保障外勞。但如果不有益於本勞時，還要保障外勞嗎？此時則出現了難題。
為了進步，限制開放外勞？
一個很現實的挑戰是，如果說，本勞、外勞應該一視同仁，獲得同工同酬，以及相同最低工資的保障，已經沒有甚麼爭議了。那麼，站在工人階級的立場而言，是否應該向政府主張限制引進外籍勞工？
這問題正在當前發生。我們不難觀察到，要求政府限制外勞、以保障本勞就業為優先，已是當今世界上經常可見的勞工運動訴求。
以英國為例，“英國的工作由英國人來做”（British jobs for British workers）這口號，自英國工黨領袖布朗（Gordon Brown）2007年提出，獲得英國勞工廣泛的支持。2009年，其還成為建築業工人罷工的口號，甚至不少號稱左翼的政黨們也跟着如此主張。而在台灣的經驗中，“限制開放外勞”、“本勞就業優先”，也常是勞工運動的口號；澳門也經常可見“打擊大陸黑工”的口號。
這樣的訴求，或許有部分是來自於封閉的民族主義排外觀點，這暫時不是本文要討論的對象。更値得看重的是，不少“進步人士”、“左翼人士”，也會這麼主張的，不能不予以重視。
他們所持的理由在於，以單一一個國家或地區來看，如果能夠限制發展程度較落後國家的外勞移入，本地勞工的工資才不至於在廉價外勞影響下“向下競爭”（race to bottom）。調性再拉高一點，從左翼觀點甚至似乎也可以說：這樣的“排外”方式，目的是逼迫資本家不能更剝削勞工，降低他們利用廉價勞動力以獲利的可能。因此，要求“本國工作交給本國人做”，是對立於資本邏輯的進步觀點。
這種觀點也可以連結到一種對“資本全球化”、“勞力全球化”趨勢的反應方式：透過反對資本外流，反對外來人力引入，以反對有利於資本擴張的經濟全球化。
對於這樣的觀點，我也曾經有所認同。畢竟，以台灣為例而言，直觀來看，假如通通開放外勞（甚至包含開放中國大陸人前來工作），那麼，以現行跨國間多少有差別的生活水準來看，外勞很可能可以接受更低的薪水。之後，企業主都聘僱外勞，台灣人的就業怎麼辦？而最後大家的薪水都一起被壓低，只有企業家最開心，這眞是我們要的嗎？
另一種左翼觀點：不分本外，但要團結對抗資本
我帶着這樣的問題，來到英國唸書。或許是成為了“外國人”，立場會開始比較轉變。有一次，和一位相當堅持左翼立場的朋友聊到這問題，有了一些新的想法。
“從左派的觀點，就是不應該提出反對外勞、排擠外勞的訴求。”他堅定地說着。他的理由是，一方面，這種“限制外勞”的訴求，將強化工人階級誤以為問題的來源是“外勞”，而沒看到根源在“資本邏輯”。二方面，如果眞的去反對外勞、排擠外勞，甚至支持政府去鎭壓外勞，以民族國家的框架來想像利益，那麼，這不就是和資產階級國家機器站在一起？還談甚麼國際主義左翼力量呢？
這樣的觀點，理論上似乎說得通的，但擺在現實還是讓人猶疑。於是我回問：“如果開放外勞進來，結果導致工資下滑，不過是有利資本家，那怎麼辦？”
“那就讓他們進來，但要積極地把他們一起組織起來！一起共同捍衛不分本外的薪資條件。”他這麼說着。“這動作，也是在為跨國的工人連帶作準備。”
雖然實作上不容易，但我漸漸認同，在理論上，這的確是較傾向整體工人階級利益的觀點。
如何正確看待外籍勞工，對整體工人階級來說，是個日益迫切的挑戰問題。最關鍵的或許在於，仔細想想企業得不斷尋求廉價的勞動力，來為企業體獲得利潤以擴張或生存，這樣的資本邏輯，才是問題的根源。在這個趨勢下，不論是資本外移到薪資低廉的國家來生產，或是引進廉價的外勞前來工作，以及造成了種種薪資下滑、失業的苦果，都是可以預見的資本主義趨勢。它如果造成了“本勞”薪資的下滑，問題也不出在這些“外勞”，而是資本流動、追求最大利潤的競爭特性所致。如果我們要反對種種惡果，也總得要挖角到問題的根源，至少，別落入了“本外分隔”、“犧牲外勞來救本勞”的陷阱中。