漫談達賴喇嘛與西藏問題

2012/11/26

世新大學副教授

最近，又成台灣媒體注目焦點，是否該邀請這位宗派之師，眾說紛紜。本人無意置喙台灣的待客之道，但卻認為對藏傳密宗當先有基本認識。

首先，佛教、伊斯蘭教與基督教的最大差別在於佛、伊兩教均沒有設立教宗或領袖的機制。因此，即便有些王朝尊奉佛、伊為國教，卻不會產生一個政教合一的最高領袖。

其次，西藏吐蕃王朝固然早於西元六四○年建立，但於八四二年便瓦解、分裂和處於長期混戰，直到十三世紀中葉其中一個宗派邀請蒙古兵進行支援才獲得相對穩定。自蒙古人將八思巴尊為國師並推崇黃派喇嘛教之後，到清朝正式納西藏為中國版圖，並於乾隆時代制定一個由朝廷代表監督之下的「金瓶摯簽」儀式（藉以防止往年的幼齡達賴多受貴族牽制甚至殺害的弊病），到十九世紀末葉英國對西藏染指，以及中共掌權後由美國替代英國繼續對藏獨運動給予各種支援，說明該地區囿於地廣人稀、經濟發展落後所造成的先天不足，導致其自主能力的薄弱。

據考證，西藏密宗始祖為來自印度的蓮花生，西元七八○應藏王之邀前來西藏，而《時輪經》為密宗最重要之經書。《時輪經》記載，香巴拉王國的統治者擁有神功，鑒於世界沒落，而投入世界末日決戰。此後建立了政教合一、一統天下的黃金時代。

《時輪經》持的是所有原教旨主義的「非敵即我」兩元論。「敵人」首先是伊斯蘭教，其次是基督教、猶太教，但由於基督教與猶太教「無大害」而與之結盟，目的在於給伊斯蘭教毀滅性的打擊。這是為何第十四世達賴喇嘛在反恐戰爭時再三替美國辯護的原因所在。只要仔細觀察不難發現，達賴雖時時成為基督教國家的座上賓，對伊斯蘭教國家卻毫無興趣，甚至在言語中常對受侵略的伊斯蘭教國家落井下石。

一九四九年後，干預西藏政治的外來力量由美國取代。透過中情局對藏獨分子給予軍援及訓練早已不是秘密。但是，該政策又常受美國的「中國政策」制約。譬如，當尼克森七○年代初採取「聯中制蘇」政策之後，便嘎然中止了對藏獨的援助。

冷戰結束，美國開始對中國進行顏色革命，又突然對達賴喇嘛熱中起來，達賴喇嘛的國際活動與形象又頓時大大提高。出於同樣原因，達賴喇嘛也不斷更改其獨立訴求，時而主張獨立，甚至揚言要建立包括部分四川省、青海省和甘肅省的大西藏，時而主張「要求的僅僅是自治」。

眾所周知，所謂大西藏也包括許多漢族、回族人口，正是出於上述歷史與宗教原因，尤其是回族，即伊斯蘭教人口，一向是藏獨運動的最大阻力。

簡言之，西藏的先天不足註定了其政治狀態，也註定了其教主的多變個性。當前西藏問題涉及變化無常的中美關係，因此台灣的「對藏政策」如何釐定，必須建立在知己知彼的基礎上。

建議標籤:

圖博

宗教

西藏

臉書討論

回應

Re: 漫談達賴喇嘛與西藏問題

固定網址由俞力功的批判者 (未驗證) 在 2012/12/03 16:35 發表

轉貼自　http://www.newtalk.tw/blog_read.php?oid=13334

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
駁斥中時11/26刊登俞力工之「漫談達賴喇嘛與西藏問題」

中國時報十一月二十六日刊登世新大學俞力工副教授對西藏歷史、達賴喇嘛對伊斯蘭教的作法及對西藏獨立等看法之「漫談達賴喇嘛與西藏問題」一文，文中充斥錯誤及偏頗的說法，本文將針對這些謬誤加以駁斥。
首先，俞副教授的「清朝正式納西藏為中國版圖」及「金瓶掣籤」之說，足見俞副教授完全不瞭解西藏歷史。

俞副教授文中所言，「西藏吐蕃王朝固然早於西元六四○年建立，但於八四二年便瓦解、分裂和處於長期混戰」、「到清朝正式納西藏為中國版圖」，此等說法完全錯誤！西藏與滿清早在蒙古帝國即有特殊「確庸」供施關係，西藏並不屬於中國版圖。

歷史上，西藏從來不是中國的一部份！西藏不僅在唐朝，宋、元、明，乃至滿清，始終是一個獨立的國家，這個事實已被世界各西藏歷史學家所確認。

西藏學專家、國際律師，也是西藏事務協調辨公室前主任Michael C. Van Walt Van Pragg所著之「西藏的地位」第一章即指出，西藏國父松贊干布統一全西藏三區，並曾出兵至中國，當時中國皇帝唐太宗以文成公主遠嫁藏王求和。藏王赤松德贊時，西藏國力鼎盛，西藏軍隊曾佔領中國首都長安。藏、中為此簽下和平條約，並將合約內容清楚地以漢、藏兩種文字銘刻在三座石碑上，約定「彼此不為寇敵，不舉兵革，不相侵謀封境…」三座石碑分別立在拉薩、長安及兩國邊境上，當年拉薩所立的石碑至今仍屹立於拉薩大昭寺前，成為西藏是一獨立國家不可抹滅的歷史明證。西元1913年，中國時值清朝，第十三世達賴喇嘛更重申西藏為一獨立國家，今年正好屆滿一百年。

所謂「金瓶掣籤」的說法，不過是中國政府想藉此控制西藏宗教及政治的藉口，並非西藏遴選達賴喇嘛的儀式，第十三世及第十四世達賴喇嘛皆非以此種方式選出。遴選第十四世達賴喇嘛的過程，已清楚記載於西藏史書，並有許多書籍及紀錄片在世面上流傳，這段歷史舉世皆知。建議俞副教授多做功課。

其次，此文中「《時輪經》持的是所有原教旨主義的『非敵即我』兩元論」，以及「達賴喇嘛對伊斯蘭教國家毫無興趣、落井下石」之說法，完全是無稽之談。

筆者懷疑俞副教授是否真的看過《時輪經》？是否懂佛法？筆者本身為佛教徒，雖然佛法經論浩瀚，但在長時學習佛教經典之下絕對可以掌握佛教的核心要義是「慈悲利他」、「眾生平等」。「眾生平等」指的是對於自己的怨敵、親人、中庸三者皆能視為平等，對敵不瞋、對親不貪、對中不癡。任何人離苦得樂的天性與能力都相同，想要離苦得樂，就必須對親敵中三者除去貪瞋癡，而達賴喇嘛正是佛陀「眾生平等」、「慈悲利他」教法之最佳、最徹底的實踐者。

俞副教授所謂「所有原教旨主義的『非敵即我』兩元論」、「『敵人』首先是伊斯蘭教，其次是基督教、猶太教，但由於基督教與猶太教「無大害」而與之結盟，目的在於給伊斯蘭教毀滅性的打擊。」，完全是汙衊且莫須有的說法。俞副教授此等言論顯而易見是試圖挑起伊斯蘭教與達賴喇嘛、佛教間的衝突，也不禁令人聯想到中共一貫詆毀達賴喇嘛的說詞。

達賴喇嘛多年來不管何時何處，所言所行始終不離他人生的三大責任──宣揚非暴力、宗教和諧、和平解決西藏問題，這樣的菩薩行，使他獲得無論是否為佛教徒、無論有無宗教信仰等眾人一致的推崇。達賴喇嘛踏足穆斯林社群不計其數，每每受到穆斯林教徒熱烈迎接，甚至獲頒獎項。諸多事實，足以證明伊斯蘭教並非達賴喇嘛或佛教的「敵人」。以下筆者節錄達賴喇嘛有關伊斯蘭教的相關言論，以資證明。
達賴喇嘛於2006/4/15在美國舉辦的全球宗教領袖會議上表示，「最近有些人認為伊斯蘭教傳統似乎更傾向好戰，但那是完全錯誤的認知，因為伊斯蘭教與其他任何傳統一樣，都是講求寬容……自殺炸彈和其他極端份子的暴力行為，不公平地扭曲了世界對伊斯蘭教的認識。這種暴力行為並非伊斯蘭教真正的教義」
2007/12/9達賴喇嘛於義大利米蘭提到「九一一以來，雖然我是一名佛教徒、一名伊斯蘭教的門外漢，但我一直努力義務作為一名大伊斯蘭教的維護者……如果我們了解伊斯蘭教，認識到其教徒如何進行實踐，那麼，伊斯蘭教和其他宗教一樣精彩。」
2010/5/11達賴喇嘛應伊斯蘭教教長之邀，於美國印第安納大學參加「伊斯蘭教與佛教之間的共同點」之新書發表會，與多位穆斯林學者就二十一世紀各宗教之間的和諧發展發表各自的想法。亦於2012年十月訪美期間呼籲：「不要將伊斯蘭教概括論定為負面勢力；只因為部份意圖不軌的伊斯蘭教徒，作出若干有害舉動或毀滅性行動，便貿然歸結整個伊斯蘭教都是負面的，這樣的見解完全不公平、也不合理」。

至於文中說「達賴喇嘛時而主張獨立，時而主張『要求的僅僅是自治』，具有多變性格。」更是顛倒是非。

七○年代初期，達賴喇嘛意識到中國將不能免於現代各國之間日益密切、相互依賴之趨勢，並認為在漢藏民族互利的基礎上，透過和談尋求解決西藏問題更有利於兩個民族的長遠利益，而決定將「恢復西藏獨立」的立場與政策調整為「中間道路」之後，此主張自始至今從未改變，何來「多變」性格之說？

俞副教授身為知名傳播學院之教師，理應肩負正直教育學子及視聽大眾之責，如今卻以不實言論攻擊、詆毀世界和平的使者，此等行為與破壞世界和平的「恐佈份子」何異？