目前荷蘭、比利時、加拿大、西班牙、南非、挪威、瑞典、阿根廷、冰島、葡萄牙等十個國家的多數公民，在經過理性、公開討論後，都接受了同性婚姻。台灣還需要多久的時間才會讓多數公民支持同性婚姻？不容樂觀，因為一般人仍相當排斥同性戀，政府也因此不願意將同性婚姻列入政治日程、鼓勵社會公開辯論。在資訊和理據雙重封閉的條件下，多數民眾恐怕不會突然改變自己習以為常的觀點，也難怪前陣子釋昭慧法師為同志證婚、疾管局施文儀副局長公開呼籲政府承認同性婚姻，並沒有引起各界重視。
許多人擔心，承認同性婚姻會鼓勵更多人去發展同性戀情，另外一些人則擔心它會改變傳統婚姻制度。這些都不是恰當的理據，因為同性婚姻對同性戀者無害，同性戀本身（若非社會壓力）對同性戀者也無害，同性婚姻也不是要取代、取消異性婚姻。
還有一些人則質疑，一旦承認同性婚姻，那麼就沒有理由不承認三人婚姻、人獸婚。這應該是力道最強的質疑。贊成同性婚姻者當然可以咬咬牙、吞下這個推論，回應說：國家也應該承認三人婚姻、人獸婚。然而，這並不是贊成同性婚姻者別無選擇的立場。
我們首先必須知道，結婚並非人民的政治權利：國家並沒有義務要為任何人建立婚姻制度。許多國家目前為一男一女建立的婚姻制度，確實為異性戀者提供某些額外的利益。但對國家而言，這些利益可以只是一種誘因，目的是為了社會再生產，或者就是為了落實（多數人信仰的）某種美好人生觀或倫理觀，並不必然蘊含著對同性戀者的歧視。再者，僅承認異性婚姻，國家並未限制個人消極自由，因此也沒有違反自由主義的中立性原則。
不過，這不表示國家沒有理由承認同性婚姻。由於同性戀者（而非那些享齊人之福者、愛寵物者）在過去實際上是被歧視的，因此，國家至今不願承認同性婚姻，難免有繼續歧視同性戀者之嫌。承認同性婚姻應該是消除此一嫌疑最有力的宣誓。同樣重要的是，婚姻關係對同性戀者的意義愈來愈巨大，已非民事伴侶關係（civil Union）所能滿足，而且這種意義（不像三人婚姻、人獸婚的意義）更是多數人都能理解和肯定的。因此，國家在承認異性婚姻之外，當然還可以正當地承認同性婚姻，而不必去承認三人婚姻和人獸婚。