台北筆記－監察院的昨是今非

如果沒有抗爭，樂生療養院就不必保存這麼大，自然不用大規模開挖，捷運新莊線即使工程延宕，也不必拖這麼久。捷運新莊線遲遲不能完工，其實與選址無關，而是因為抗爭導致計畫生變，監察院糾正台北市捷運局是倒果為因、昨是今非，也與新莊當地民眾的感受有明顯落差。

沒有一個工程單位會笨到自找麻煩，放著平地不用，要到山坡地施工，為什麼台北市捷運局明知山有虎偏向虎山行？答案很簡單就是有民眾強烈抗爭，怕被安上「強徵民地」的罵名。附近明明有公有土地，為什麼政府硬要徵收老百姓的私地興建機廠呢？當年台北縣長、新莊市長都是民選，當然要反映民意，且老百姓的主張確實有道理，機廠落腳樂生療養院在當時是雙贏。至於有斷層通過，更是站不住腳，因為不論怎麼選都有相同困擾。

如果硬要講選址不當，真正要打屁股的是文化界。為什麼八十三年就決定的事，十年無人聞問？等木已成舟再來哇哇叫？如果真的關心，一開始就要投注心力，而非事後諸葛，造成社會無謂的分裂。

因為沒人主張樂生院是古蹟，樂生院一開始並不打算保存，頂多留一、二棟建築供後人追憶，開挖面積十分有限，工程難度相對簡單，如果仍然延宕，是捷運局的錯，但問題是抗爭導致樂生院保存計畫一變再變，保留範圍也愈來愈大，原本不必挖、不必動的地方得開膛破肚，變數愈來愈多，難度愈來愈高，工期不延才奇怪。

保存樂生院是一個政治決定，一個政治決定卻要不具決策權的捷運局來擔，這是什麼責任政治？

退一步想，如果樂生院原封不動，就得徵收民地，這不是苗栗大埔事件的翻版嗎？民眾群起抗爭，輿論、社運界又會怎麼說？除非不蓋捷運，這永遠是魚與熊掌無法兼得的難題。既然我們選擇保留樂生院，就要為保留付出代價，天下沒有白吃的午餐，監察院想當然爾式的調查，滿足了特定人士，卻失去了專業。