尊重專業…商人辦媒體 學學梅鐸

新聞專業的建立，並非一朝一夕，但摧毀它，很快。

從今年春天起，我們眼見一連串摧毀新聞專業的舉動，在不同媒體中出現，不論是想併購，擴大版圖，增加影響力，或反併購，擔心言論多元受到侵害；近來又因為淫照的相關新聞處理，不論平面媒體或是電子媒體（先不討論網路新興媒體），在版面、標題、內容、畫面處理上，都在破壞新聞專業的基石。

新聞專業要能夠存在，並受尊重，其實是守門人角色獲得尊重。而守門人角色，小至個人的良知、訓練、人生經驗，中有媒體經營者對守門人的重視與呵護，大則有法律的保障。

在卅七年的戒嚴歲月，不少「報人」之所以迄今令人懷念，就因為對新聞秉持熱情，以專業態度、行為，努力扮演好新聞作為第四權的功能。其間，少數報老闆在關鍵時刻對新聞專業的支持，終能使台灣走出戒嚴，邁向更民主的康莊大道。

有線電視出現後，幾近廿四小時的新聞產製，挑戰新聞守門人的專業角色，沒有時間查證、報導重圖像卻缺乏深度，不夠平衡、品味日益低落，在在被人詬病。報紙則受生產成本不斷提升、讀者不斷流失而生存困難，全世界都在找解決途徑。

商人介入，也是不得不然的一種發展。但「營利」是商人的基本信念，這當然與新聞專業的思維根本對抗。

新聞專業要用錢來維護，採訪要錢、查證要時間（也是錢），平衡報導要錢，甚至品味，不需要錢嗎？

過去文人辦報時代畢竟過去了，商人辦媒體的時代，也不是最近才出現，只是商人基於「營利」，認為有媒體的專業支撐，會美化、合理化其營利的動機、行為與結果。因此過去商人辦媒體，基於老闆對專業的尊重，大家也都還能接受，中間當然還有一個因素是，商人基於賺錢，不碰政治。

近來的紛爭，簡單說就是商人不管基於營利，或是政治動機，對新聞專業大大不尊重。

其實從二中案起，剛開始認為商人想披上文人的外衣，固然有一點怪怪的，但總不能就以外表斷定好壞；現在其行為的表現，再樂觀的人都難免失望。電子媒體還可以靠國家通傳會以有限法律授權，做起碼要求，報紙的新聞呈現，則根本挑戰新聞專業可以忍受的底線。

華爾街日報被梅鐸接手，多少新聞學者、新聞工作者引以為憂，當時的辯論迄今都有文獻，然而接手迄今，其新聞專業的表現，不論是報導深度、多樣性呈現、版面乾淨、可讀性指標，在報紙沒落的時代，建立一個令人尊敬的典範，其作為新聞守門人的角色，完全不受外在影響。

你可以不喜歡梅鐸，但其報紙在批評老闆「竊聽門」事件的力道，其他報紙還有所不及。

記者節前夕，想想過去多少報人、新聞工作者在夾縫中爭取新聞自由，媒體老闆如果是商人，卻有一顆尊重人、尊重新聞專業的心，台灣新聞界還是有救的。