不要被中共的敵意誤導了

2012/08/29
中正大學哲學系教授

大陸地區來台就讀的學生(如果你不否認中華人民共和國的主權,那麼這裡指的就是中國籍學生),是否應該納入健保、享有其他外國籍學生的同等待遇,立法院9月開議後,各黨之間勢必會有一番辯論。國民黨籍立委丁守中26日表示準備提案修改《全民健保法》,將來台就讀滿6個月的中國大陸學生納入健保,黨團書記長吳育昇則公開宣示將提出黨團自己的版本,並列為下會期優先法案。目前看來,國民黨立委多數是贊成的,民進黨立場則不甚明朗。

民進黨吳秉叡委員日前曾表示基於人權考慮願提案支援,立即獲各界肯定,咸認這是民進黨對中國政策溫和轉向的指標,但蘇貞昌黨主席卻公開回應「不分區立委應跟黨中央同步,不宜個人躁進」。就蘇主席發言內容來分析,與其說他反對,不如說,他希望這個重大議題能先在黨內有充分討論、形成一致立場後,再對外公開宣示較適宜。

民進黨對「陸生╱中生納入健保」這個議題的討論和立場,我們有理由給予高度重視。因如果民進黨看不到那是一個明顯涉及「不受歧視」這項國際公認的基本人權之簡單議題,而要找各種理由將它複雜化,那麼民進黨日後以人權之名對國民黨和中國共產黨所提出的任何批判,恐怕都將被「自利化」、「虛偽化」,不僅難以獲得民眾共鳴,而且也會大大折損人權論述在台灣社會和在兩岸關係上的政治力道。

某些民進黨人之所以不贊成將陸生╱中生納入健保,但不排斥將其他外國籍學生納入健保,主要理由有二:第一,中共對台灣具有惡意;第二,中國並未以平等互惠方式對待台灣留學生。這兩點理由的確是無可否認的事實,不過,難以成為「差別對待陸生╱中生」之依據,在我看來,最多只能支援「不開放各級學校招收陸生╱中生」這樣的政策(以表示我們不願意與敵國或對我有敵意的國家往來,但並沒有歧視任何個人)。

開放具凌越性價值

鎖國並非完全沒道理,但是既然我們已開放大學招收陸生╱中生,那麼這就表示,即使中國對我有敵意,我們仍認為這樣的開放政策具有凌越性的價值(例如,增進兩岸年輕人相互理解、增進大陸年輕人對台灣社會的理解、有利兩岸和平等等),值得一試。我們必須記住一個簡單的道理,真正測試台灣是否是一個開放社會的,不在於我們是否開放陸生╱中生來台就讀,而是他們來了之後,我們如何對待他們。中共對我們的敵意,我們不能忘記,但是,我們也要小心,不要讓中共的敵意誤導了我們、扭曲了我們的人權觀。

臉書討論

回應

綠陸生納健保收手 國民黨:不敢超越
2012/08/14 中國國民黨文化傳播委員會新聞稿

民進黨立委吳秉叡拋出陸生納健保構想,民進黨主席蘇貞昌昨(13)改口稱「國人感受很差,也很不恰當」、「不宜個人躁進」。對此,國民黨發言人馬瑋國表示:從蘇貞昌主席的態度變變變就可以看出,民進黨對於兩岸政策只有「投機」、毫無「牛肉」。雖然民進黨搬出「人權考量」等冠冕堂皇的理由,卻一被批評就收手。就算蘇貞昌主席恢復中國事務部,宣稱要了解大陸、釋放善意;但從民進黨被意識形態綁架的情形看來,民進黨的兩岸思維不只「沒超越」、更是「不敢超越」。
馬瑋國說,自從吳秉叡提出陸生納健保以來,蘇貞昌主席的態度就令人玩味:蘇主席從一開始測風向時採取觀望的策略,到受到批評撇清稱純屬「立委個人意見」;乃至現因黨內立委砲聲隆隆、綠營支持者抗議電話不斷,改口稱「國人感受很差,也很不恰當」、「不宜個人躁進」。外稱蘇系立委的吳秉叡也從原先疾呼這攸關「基本人權保障」到「相信黨內會有雅量」,到最後公開道歉、稱「有處分也願意接受」,短短三日態度轉變之大令人驚嘆。
此外,民主進步黨中國事務部主任洪財隆12日也公開表示:「站在人道與人權角度,民進黨歡迎讓陸生加入健保的方向。」馬瑋國問:民進黨才剛恢復中國事務部,怎麼黨主席就立刻否定中國事務部的意見?究竟中國事務部的意見和黨主席的意見,哪個才能代表民進黨真正的政策方向?
馬瑋國說:民進黨若願意和國民黨一起努力,從陸生納健保等議題開始全盤檢視國家兩岸政策,國民黨絕對樂見;然而,民進黨再次落入意識形態、逢陸必反窠臼,把兩岸議題當做政治操作工具,不敢「玩真的」,恐怕只會讓人民失望。

父子騎驢的陸生健保
2012年8月21日 蘋果日報 李中志(美國伊利諾州立大學電腦科學教授)

回任民進黨主席的蘇貞昌先生,看似雄心萬丈,卻瞻前顧後。尤其是中國政策,莫名其妙恢復了中國事務部,自我否定當初將中國事務併入國際事務部的思維,也等於放棄前主席「由世界走向中國」的企圖。退一步想,重視中國還是值得鼓勵,只是牛肉還沒端出來,就賞了興沖沖的吳秉叡一個耳光,切割了陸生加入健保的主張。
陸生健保容或有象徵意義,但並不急迫,要嘛就不要碰,要嘛就把論述準備好,怎麼有人一嗆就縮回去?這次吳秉叡打擊的落點還真是差,不但白白犧牲,還造成蘇貞昌被夾殺在一二壘間。問題出在自認有道德高度,揮舞人權大旗,卻正好掉入國民黨陷阱,現在兩面不是人,陷老闆於不義。
其實陸生自費就醫哪有什麼人權問題?制度性歧視弱勢的中國新娘才是人權問題,但民進黨的立場在哪裡?面對陸生,民進黨何須隱藏一邊一國的立場?問題的核心意識是,到底要不要把中國當一個國家來看?按規定,到台灣留學超過4個月就要申請外僑居留證並加入健保,為何中國特殊?民進黨的立場應該要視陸生為一居留台灣的外國人、不是來自「匪區」的二等公民,豈容制度性實踐「一國兩區」之實?
如果民進黨不願維護這個立場,那就撇開統獨,以公共政策來看事情,毋寧是更健康的做法。那麼,要反對陸生加入健保前,不是應先檢討當初要其他外籍生加入健保是否合理嗎?不是應先精算這些外籍生對健保造成的負擔是多少嗎?我國健保的設計的確像社會福利,有交稅才有享受,似乎很有說服力;但開放外國留學生,本來就是要與外國的下一代菁英建立感情、闡述立國精神,有宣揚國威的用意。奈何我國處處穿陸生小鞋,不是很矛盾嗎?
此外,健保除了純粹的福利外,更負有社會保險、公共衛生的目的。包括陸生在內到台灣的留學生,要強制保意外險,這不是施恩,而是萬一有意外要處理時的費用分攤;不然這些留學生一走了之,誰也拿不到錢。同理,萬一陸生得了盲腸炎、心臟病等急症,醫院能見死不救嗎?救了向誰收錢?就算小病,無健保就是不鼓勵他們就診;但看似小病,萬一是SARS之類的傳染病,撐著不去求醫對台灣整體的公衛有好處嗎?
健保黑洞何其多?如何規範醫病雙方非必要的重複檢查、看診、藥物的浪費,以及各種變相積欠、詐領健保費的門道,恐怕才是割除健保之瘤的正途。排除一兩千名年輕力壯的陸生投保能節流多少?