責任主編：張心華
截至今日（8/5），華隆罷工已經屆滿兩個月。這段期間，使用華隆廠房設備、被工人質疑為「人頭公司」的紡安，機器從罷工前夕完成停機程序後，目前處於停止生產的狀態。不過，日前紡安認為，工會「滋擾紡安的正常營運」，因此向苗栗縣地方法院聲請假處分，要求工會不得阻撓紡安出貨。上周五（8/3）預備庭開庭之前，華隆工人也來到地方法院前，將代表工會出庭的常務理事葉紫慶送進門口。工會批評，紡安與華隆是「密不可分的連體嬰」，根本是同一間公司，紡安提起假處分，是資方打擊罷工力量的手段。最後，法官認為，尚需至現場勘查，因此暫時沒有做出裁決。
華隆工會常務理事葉紫慶出庭後，向會員報告結果。（攝影：陳韋綸）紡安：獨立公司 債務糾紛是「華隆與工人的事」
紡安委任律師曾肇昌表示，因為工會的阻擋，紡安自罷工開始後，便已停止生產。他解釋，紡安聲請假處分的事由，是因為6月11日紡安欲出貨時，遭到工人的阻擋；假處分的目的，是希望排除出貨的障礙。對此，在華隆擔任課長的蔡先生反駁，罷工開始後的第2天（6/7），工會便正式取得資方的承諾，在罷工爭議尚未落幕前，將暫時停止出貨，不過紡安卻在6月9日的時候，以律師函的方式通知工會，將在6月11日出貨，他批評根本是資方「打破承諾在先！」
不過，曾肇昌回應，工會不應將「華隆與紡安搞在一起」，他強調紡安與華隆是兩個獨立的公司，彼此的關係就是「紡安向華隆承租廠房」而已，因此當然有使用、占有的權利，工會不應妨礙紡安繼續生產。他並指出，工人與華隆之間的債權糾紛，「是華隆的事情，與紡安沒有關係。」
工會：紡安是華隆人頭公司
然而，由於之前紡安的領料或出貨，需要經過華隆總廠長的簽准，罷工開始前，轉進紡安的工人，實際上與華隆在同個廠房工作，無論是單位、工作內容或是主管，也都沒有任何改變，因此，雖然曾肇昌強調紡安與華隆是兩間獨立的公司，但是工會仍然質疑，紡安只是資方為了擺脫華隆債務、方便向銀行申請融資而成立的人頭公司。
缺關鍵技術人員 紡安難生產
蔡先生否認工會直接阻撓紡安的營運，並強調工會沒有阻止紡安工人進出廠區。他認為，紡安目前無法「開車」生產的真正原因，是關鍵的技術人員參與罷工；在缺乏保全部門（負責設備的保養與維修）人員的情況下，紡安即便重啟生產線，產品品質也無法達到標準。另一方面，6月6日罷工開始前，工人實際工作的時間，最多只有6天，根本沒有生產多少產品，換句話說，紡安的假處分，表面上是要排除出貨障礙，「實際上，（紡安）根本沒有甚麼貨可出。」
勞動黨籍新竹縣議員高偉凱認為，一旦法院裁決同意紡安的假處分聲請，日後資方便能以「出貨」為由，要求苗栗縣警察協助「排除障礙」。葉紫慶表示，由於資方打算將全部的生產線運往越南；從去年開始，頭份廠三條生產線的機台，已經陸續被資方外移，因此，工會擔心，在沒有這麼大生產需求的情況下，紡安有可能以「邊做邊拆」的方式，維持生產一段時間。工會阻擋出貨，便是擔心資方趁機夾帶機器設備運出。
雖然資方計畫將機器設備拆卸運往越南，不過，蔡先生說，目前頭份二廠的機器與設備，已經設定抵押權給上游原料商中美和，因此，如果資方想要保有機器與設備，就必須持續製造產品，才能償還債務。他認為，紡安起碼需要維持生產3至5年的時間，才能清償積欠的債務，資方也才有可能避免機器設備被法拍，並將它們運往越南。
簡訊勸誘工人回紡安 分化罷工力量
高偉凱表示，由於資方有生產的需求，因此也鎖定技術人員，以簡訊或電話方式，「放話表示未來罷工爭取到的成果，沒有參加罷工的人也拿得到」，另一方面，也以薪資發放的差別待遇，例如五月份的積欠工資，只發給紡安工人，而沒發給華隆，透過這些方式，勸誘個別工人轉進紡安繼續上班。蔡先生說，一旦資方得到它想要的人、同時抗爭的人數減少，資方就可能藉此再度壓低談判價碼。他批評：「這些作為，都是資方企圖分化罷工力量的手段。」
陳韋綸
苦勞網特約編輯