證所稅進入立法院臨時會第一案，這幾天各種與證所稅相關話題再起，一些似是而非的論調也又浮上檯面。證所稅過與不過，是立法院的決定；但若社會上充斥著許多錯誤的論述，甚至被以訛傳訛渲染擴大，對決策的形成勢必造成負面影響，本文因此提出幾項觀察，以及一些當時被忽略或扭曲的真實情況。
(１) 「證所稅」的目的，是在於追求「有所得，就繳稅」的稅制公平原則，而不是在於追求增加政府稅收。所以證所稅課徵的對象，尤其在初期，應只針對少數在股市「賺到大錢」的人；而不是在股市「沒有賺到錢」的大多數股民。
因此，後天在立法院等待表決的五個證所稅版本中，具「主場優勢」的「國民黨團修正動議版」，可能應再與其他四個版本加強協商，才能達到這個目的。
目前「國民黨團修正動議版」，有三項可進一步修改之處。首先，以「提高證交稅」的方式去課徵證所稅，並不公平：其次，設定證交稅的稅率隨台股指數高低浮動，這樣的設計為全世界僅有，且易製造股市不安及人為操作空間；另外，上市櫃股票獲利依指數高低變化設算；不但太過複雜，且掌握不住「賺了錢，多繳稅」的原則。
(２) 迷思：「有證交稅，就不該再課證所稅」？
自證所稅議題再度討論後，就常聽到一個錯誤的論述，就是「一條牛不能剝兩層皮，既然有證交稅，就不該再課徵證所稅」。如果這種邏輯成立，那麼一般企業也可以說「一條牛不能剝兩層皮，既然公司繳了營業稅，就不該再課徵營所稅」。
本質上，交易稅與所得稅是性質完全不同的兩種稅。證交稅是針對「交易行為」課稅，是因為政府提供了一個完善安全可靠的證券交易市場，所以對使用這個市場的人收取「交易稅」，因此這是一種接近「使用者付費」概念的稅制，與賺錢賠錢沒什麼直接的相關；但，證所稅則是針對「交易所得」課稅，因此是屬於「賺了錢就繳稅」的量能課稅性質，與交易稅是兩回事。
但是，因為一些歷史因素所造成的誤解，也因為對象都是股市投資人，在台灣證交稅、證所稅常被混為一談，甚至屢屢被當作「反對證所稅」的理由。
例如，也有一種常聽到的說法是「證交稅每年貢獻一千億，散戶不論賺賠都繳了證交稅，怎麼能再課證所稅呢」？
這種論點的錯誤在於，證所稅並非對這些「不管賺錢賠錢」的散戶課稅，而是針對「在股市賺到錢」的人課稅，甚至財政部或行政院原本的規劃是「每年在股市淨賺三百萬或四百萬」的人，才需繳證所稅。所以重點在於：「一年賺了三、四百萬的人，究竟該不該繳稅」；而不是在於「沒賺錢的散戶，每年繳了多少證交稅」。
再做一次證券與一般企業的對照。依現行法規，在台灣的企業，每年只要賺錢超過十二萬元，就要繳交十七％ 的營所稅，這是一個行之有年，大家習以為常的制度；所以還好沒有人說「營業稅每年貢獻近三千億，企業不論賺賠都繳了營業稅，怎麼能再課營所稅呢」？
參考各國情況，就會發現證所稅的制度雖各有不同，但「賺的多繳的多」仍是普世價值。全世界有一百多個國家課徵證所稅，台灣是少數的例外。許多人以為香港、新加坡沒有證所稅，但這又是一個以訛傳訛的錯誤訊息。
香港和新加坡沒有正式「證所稅」的名稱，但並不代表他們沒有證所稅。因為「經常性」的股市交易者會被認定為屬於營業行為，所以雖然這些人是「散戶」，但他們的股市獲利需在港星分別繳交十六．五％與十七％的營所稅。
另外，香港和新加坡也都有證交稅，雖然名稱不同。例如香港收取股市印花稅，買進和賣出時各收千分之一，合起來跟新加坡一樣是千分之二，略低於台灣現行的千分之三。香港的證交稅稅收貢獻也不少，大約佔香港每年總稅收七％，甚至高於台灣，但在港星沒有聽到誰，像在台灣一樣站出來說，股市投資人貢獻多大，甚至政府應該要對他們頒發「惠我良多」獎章的。
英國也是另一個有證交稅也有證所稅的國家。英國證交稅稅率較高，達千分之五；證所稅則有五十萬台幣免稅額，超過的部分課十八％及廿八％的證所稅；日本沒有免稅額，課徵廿％證所稅，日本也曾長期施行由投資人自行決定，在證交稅或證所稅之間二選一的做法，但證交稅的稅率則高達千分之十。其他美國、德國等多數國家，都沒有免稅額，證所稅稅率則自十％至三九．九％不等。
整體而言，比較各國的證所稅及證交稅，因此須看免稅額度及稅率的配套，不是簡單一個零與一，有或沒有的問題。台灣這幾個月來討論證所稅的過程，很像瞎子摸象，不但解讀各有不同，甚至事實不斷被扭曲並宣傳，證所稅的推動就更增加了困難度。