歷經二十年研議，甚至一度瀕臨胎死腹中的十二年國教，終於確定在民國一○三年上路；中華民國將成為亞洲第一個實施十二年國教的國家。
十二年國教固然是九年國教的向上延伸，兩者的意義仍大有不同。台灣早年推動九年國教，主要的困難在「患寡」，因為當時的學校不足、教師不夠，沒有足夠的中學可以容納所有國小畢業生；現在，高中職的總數夠多，只是不同學校享有的教育資源卻大不相同，故亟待解決的是「患不均」。包括公立與私立、高中與高職、明星與非明星、都會與鄉鎮學校間，都存有教育資源不均的問題。
無論國中小學或是高中職學生，學習權本來就應是生而平等的，不可受課業成績好壞的影響，更不該因為居住地點而有差異；推動十二年國教正是為了實現每個學生平等的學習權，進而全面提升公民素質、舒緩升學壓力，同時引導學子多元適性發展。但是，學習權固然應當平等，唯學生資賦各異，教育的過程及受教的表現卻必然出現常態分配上的差異。為此，政府決定大手筆增加教育支出，積極從事高中職「均優質化」，並落實國中教學正常化及適性輔導工作。也就是說，十二年國教的願景是「均質化」與「優質化」兼顧，以「均優質化」為目標。
然而，所謂的「均優質化」，說來容易，做起來難。其實，十二年國教必須處理的核心課題，即是「菁英主義」與「平等主義」的兼籌並顧，亦即「均」與「優」的兼顧，落至實際層面，即是「學區生」與「特色生」的共生共榮。在歐美等國，教育的「平等主義」與「菁英主義」早已分途分化；但我們的十二年國教，卻必須在同一學校內同時做到「以平等主義照顧多元性」，「以菁英主義維持優異性」，不能因此失彼，更不可因此害彼；這是將「學區生」與「特色生」冶於一爐的最大挑戰。
在高中職「均優質化」的過程中，明星高中必然會逐漸去區隔性，而面對資質不齊的學生，對教師的教學方式勢必形成挑戰，不但多數「學區生」的教育理應重視，少數資賦優異的「特色生」能否獲得相對的學習幫助，也值得關注。明星學校可以逐步淡出，但不可使資優學生在平等主義中被「均質化」了，而必須開發其潛能，支撐國家社會的競爭力。
另外，對一般學生而言，要維繫高中職「均優質化」，補救教學是極重要的一環，但教育部對這方面的準備似亦尚不具體。對於課業趕不上進度的學生，利用課餘時間進行補救教學，輔導學生追上進度，才是真正重視學生學習權的表現。但教育部目前並未訂出明確的補救教學輔導方法，而國中會考不過是鑑別學生智育成績的手段，國中趕不上課業進度又怎麼請高中教師教導呢？此外，超額比序、抽籤入學、國中會考、先免試後特色招生等，都有值得討論的空間。
十二年國教免試入學以後，各高中職學生的素質差距一定會拉大，對教師教學將是一大考驗。國中生的考試壓力舒緩後，可以釋出許多正常學習的空間，得以進行多元適性學習，但教師的素質及教學心態卻未必會因而自動提升；九年國教雖已實施四十多年，現在仍有國小教師採取壓力式的教學方式，可以想見未來國中仍難避免考試重於一切的教師。教育部雖然發布了國中教學正常化方案，如何落實應是更值得重視的課題。
不過，若要讓十二年國教成為台灣的國際驕傲，成就每一個孩子，同時厚植國家競爭力，不可能只靠教育部努力即能成事；各級教師和家長也需要深入認識十二年國教的精神，同步調整觀念和做法，對孩子做適度的觀察與導引。
事實上，學習的本質並非為了考高分、上好學校、將來找到好工作，可以賺更多錢，而應是學習如何調整自己的人生規劃，在國家社會中找到一個適才適性的生命角色。家長如果不能認同這樣的觀念，十二年國教的立意再好，也是枉然。