左翼為何應該聲援王家

2012/04/19

責任主編:王顥中

革命馬克思主義者的科學方法,應該站在工人階級的立場,在社會各階級的具體利益鬥爭當中,分析各階級與國家政權的關係,並制定我們的政綱;而不是只透過抽象的原則評斷現實的利益鬥爭,否則就會淪為各式各樣的機會主義。

大資產階級和小資產者的鬥爭

財團為何踏入都市更新的領域?只有一個目標,那就是增值他的資本、賺取利潤,而當前正持續推行的都更,正是整個國家政權以「公共性」為幌子,配合財團的劇碼。類似像王家這樣的「土地所有者」,既不屬於除自身勞動力之外一無所有的工人階級,也不屬於掌握了生產資料,剝削工人的建商財團等大資產階級,就其社會特性來說,屬於一種廣泛地介於兩者之間的小資產者。

如何理解大資產階級和小資產者的鬥爭,對工人階級的政綱來說,是至關重要的。根據過往一個世紀的革命經驗,工人階級只有用明晰的政綱,爭取到幾乎佔人口大多數的小資產者一同反對大資產階級和國家政權,才可能對政權形成挑戰。

資本主義的誕生,就是一次對「私有財產」的否定,這個過程,是透過消滅許多分散的小生產者、侵占他們的私有財產,來完成資本主義原始積累的過程,而這個過程在具體的資本主義中至今仍在發生。因此,任何對一般私有財產權的討伐,也都無法構成對資本主義的真正挑戰。

任何嘗試批評王家只是以一己之私利為考量的泛道德性論述,無法構成工人階級不該在抗爭中支持王家的基礎。因為工人階級的政治力量,就在於看清一切政治鬥爭都是階級之間保護自身利益的角力,這跟那些從「公共性」這種抽象原則出發的小資產階級民主派立場,有著根本上的不同。

「挺士林王家」的基礎與動力

這場反抗運動的動力,正在於許多小資產者及半無產者,在建商財團挾著國家政權力量的威脅下,基於保衛自己財產的正確階級本能下所發動的;至於「學生」這個社會群體,並沒有既定的階級性質,而是包含了從小資產階級到工人階級的廣泛光譜,在當前台灣社會缺乏獨立工人階級政治聲音的環境下,響應最素樸的小資產者號召,起而對抗大資產階級和國家政權。

不清楚認識這一點,而在當前的社會背景下討論抽象的「公共性原則」,不僅只是淪為空談、提供了大資產階級在國家政權的協助下掠奪小資產者的支持,同時,也就無法從工人階級的立場,制定我們面對都更的綱領。

工人階級和小資產者共同反抗資本主義的客觀基礎

工人階級最徹底的政治綱領,是在工人民主控制的政權為前提下,將大工業和大銀行國有化,並實行對廣大人民最有利而非對資本最有利的經濟政策。而當前的資本主義社會中,整個國家機器和經濟資源都還掌握在大資產階級手上,所以工人階級的敵人當然是大資產階級。

而小資產者的財產,也在國家政權的暴力面前朝不保夕,並同樣面對大資產階級的壓迫,然而小資產者往往因為對自身財產的保護,看不清大資產階級的支配地位正是來自於資本這種財產的私有制,因此無法形成徹底變革的政治力量。

工人階級所主導的經濟政策,不是服務於對利潤的無止盡追求,而是為了社會需求;而其政權的穩固基礎,也不在於掠奪小資產者手中的土地;反之,只有在工人階級對現有國家政權的挑戰下,才能夠保障小資產者手中的財產不被任意侵奪。這是工人階級和小資產者同盟反抗資本主義的客觀基礎。

因此,當那些連同了國家政權力量的大資產階級,與小資產者之間衝突日趨白熱化時,工人階級應該對此類抗爭行動給予最大支持,反對資本主義體制下由財團主導的都市更新、支持房產被強拆的屋主和被國家暴力打壓的學生,並改造既有的對抗論述,人民才有出路。

回應

建議苦勞網要承擔起對工人階級的宣傳責任!
新聞報導除了原有的"事件報導"以外,也要穿插"分配正義"的報導!(譬如說,文林苑的80戶是怎麼分配的,其他都更案是如何不公平的分配容積..等)

否則工人階級現在連居住正義是怎麼一回事都搞不清楚!
看著那位總統沒事去跟人家pk,這也太好當了吧!

咦樓上是黨宣傳支部的嗎?可以不要把苦勞網當作黨的喉舌嗎?

總統是國家元首,不分黨派!

總統是國家元首,不分黨派!

看完之後,我還是看不出來小資產階級跟工人階級有什麼客觀的連結基礎?

呵~那漫畫不錯看!

回樓上之二,
對抗財團就是連結基礎呀!

對抗恐怖份子、對抗外星人,也都是這種論述基礎呀!
姑且先不談這種大論述的問題,

先談談,打掉財團之後,要如何重分配?

這是不是應該先講清楚?主帥拿什麼?小兵拿什麼?鄉民分什麼?小地主拿啥麼?要不然,還是會被有心有權力的人整碗螃去。

樓上的,

您說先談談,打掉財團之後,要如何重分配?

我卻說先談,被財團奴役後,我們能撐多久!

你沒有一個可以想像的未來,就要大家跟著你一起去打財團?!
打完以後處境說不定比現在這樣混吃等死還要慘,怎辦?

好歹也拿出三民主義、建國大綱之類的來聞香,
拜託革命不是請客吃飯不是交朋友。

別聽到"革命"就想到很恐怖啦!
那種革命是調查局要去煩惱的事!

"革命尚未成功,同志仍需努力",我們可是遵著國父遺訓在那努力!

國父其實也很疼老毛! 其實是一家親!

回到正題,
作者針對的是"有被剝削感的群體"!

王家或許算小資產階級,但王家作為釘子戶的同時也在剝削另外36戶以上更小的小資產階級!
以王家自認的土地價值(2億)來看,扣除產權有問題卻大膽申請建照甚至置消費者權益於不顧而預售的垃圾樂揚建設(以後誰還敢買他家的房子,跟她合作都更?當然政府貿然給建照也是重大疏失..),包括其他36戶原住戶,及以40萬/坪買入文林苑的其他住戶應該都是比王家還小的小資產階級
換而言之,扣除文林苑案過後無法見容於市場的樂揚建設,王家某種程度上也算大資產階級...

其實馬克思主義的本質似乎不是階級鬥爭而是反生產線工業生產?只是後來的共產主義者並未完全領悟,一直到嬉皮才開始出現這樣的左派...

關於打掉財團之後,要如何重分配?

您已經先以財團能打掉的基礎,作為後續之解決方案。若您打不倒呢,何不試著去打倒,之後必有人才提供建言。

而打完以後處境說不定比現在這樣混吃等死還要慘,怎辦?

此想法不正是被資本主義奴役後的產物,不敢起義而繼續忍受被剝削,當然,你已對此狀況麻木,不曉得被奴役。

馬克思依當時社會現象,將勞工區分為資產階級與無產階級。資產階級指需自備生產工具、資本的勞工,如商店店主、鐵匠店店主、個人計程車運將等;無產階級指由雇主提供生產工具的勞工,如工廠勞動者、公司行號受僱者等。至於指財團或個人的大資產、小資產等用詞,則應該不是出自馬克思。聲援王家是以「扶弱抑強」方式悍衛社會正義的自覺運動,與馬克思無關,不應該被貼上左翼的標籤。

聲援王家是「悍衛社會正義」,「與馬克思無關」,「不應該被貼上左翼的標籤」。

難道這是一場資產階級「悍衛祖產私產」的演習?雖然目前似乎是對抗財團,將來也可以同樣地對抗社會主義?

作者認為:「學生」這個社會群體,並沒有既定的階級性質,而是包含了從小資產階級到工人階級的廣泛光譜。這應該是指義務教育的小學生國中生,但是「大學生」呢?

難道「士林王家事件」沒有隱含著「藍綠惡鬥」甚至在一定的程度上間接連系著「統獨矛盾」嗎?茲匯集有關「士林王家事件」的四篇深度文章。

1. 挺士林王家真的那麼「正義」嗎?-都更計畫中利益關係與社會公共性的權衡 - 臧汝興
http://www.coolloud.org.tw/node/67953

2. 客人沒來,就先動筷子吧-聊那個缺了席的「公共」 - 孫窮理
http://www.coolloud.org.tw/node/67959

3. 論居住權、魍魎傳承(的可能性)以及正典社運身分證/政治的不可欲 - 洪凌
http://www.coolloud.org.tw/node/68063

4. 再論挺王家真的那麼「正義」嗎? - 臧汝興
http://www.coolloud.org.tw/node/68635

平均地權,節制資本,落實環保,建立全民福利與保險制度,原住民自治,保護新移民、移工其他弱勢團體,鞏固「人民民主」,提升文化及教育水平,發展科技,產業升級,實行「有臺灣特色的新三民主義」,其實也就是發展受人民監督、相對進步的資本主義,或「新民主主義的臺灣化」。

紅色中國網 2013-5-19
論住宅問題 - 恩格斯
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=9528