市府「圈地」禁菸
菸權會發動「午休革命」

2011/11/22
苦勞網特約記者

責任主編:張心華

在「董氏基金會」的推動之下,立法院上個會期,提出多個《菸害防制法》的修法版本(相關報導),不過在衛生署沒有提出對案的情形下,並沒有進行修正,這個會期,也沒有排入院會討論;而地方政府在法律的授權下,任意指定「禁菸場所」,今天(11/22),繼「相思草人權促進協會」後,另一個籌備中的菸權團體「臺灣吸菸權益促進會」籌備處,今天在台北101旁的「信義廣場」發起「午休革命」,突顯這些被任意指定的「禁菸」公共空間的問題。

6381685151_35601982e3_z.jpg「臺灣吸菸權益促進會」籌備處陳紹庭拿著一根巨大的香菸,在已經被指定為「無菸示範廣場」的信義廣場前,發起「午休革命」。(攝影:陳韋綸)
6381813393_92e28d9314_m.jpg台灣警備總司令部 台北市衛生局在「無菸示範廣場」到處都是禁煙的標誌,怕你看不到。(攝影:孫窮理)
 6381697745_cbde66d67f_m.jpg「信義無菸示範廣場」紀念碑,紀念反菸這一場偉大的運動,終於掌握並控制了國家機器可歌可泣的光榮歷史。(攝影:陳韋綸)

菸權會籌備處陳紹庭說,《菸害防制法》授權地方政府對室外的公共空間任意指定「禁菸場所」,甚至大樓的管理委員會,也都可以任意指定該大樓禁煙,對吸煙者造成類似戒嚴時期「警備總部」任意剝奪人民權利的現象,在市政府衛生局的新聞稿裡,甚至用「切勿心存僥倖」這種威嚇行的言詞;「法律的規定有問題,讓地方政府任意圈地,而代議機關也沒有辦法監督」陳紹庭說,所以菸權會發起「午休革命」,希望吸菸者藉著中午休息的時候,到這些「無菸公園」看一看,在外面抽菸。「你把人趕到外面馬路上來,對大家的影響不是更嚴重?」陳紹庭表示,「午休革命」並不是要「佔領」什麼地方,而是希望能夠與制定公共政策者互動、對話。

陳紹庭說,健保用菸品健康捐補助「戒煙門診」,在董氏基金會設立的「華文健康網」也放上各種戒菸藥物宣傳,「像是輝瑞藥廠出的『戒必適』在美國造成70多人因為憂鬱症自殺,他們還說這種藥物造成的危害,遠比香菸來得小」,陳紹庭認為董氏基金會的這種行為,已經違反《藥師法》,而且有被藥商廣告的嫌疑。

《菸害防制法》規定「菸品健康捐」每兩年要檢討一次,而這一次的期限就在今年年底,至於修法的動作,目前是暫停下來,不過從上會期的情況來看,「修法」的結果,對於吸菸者來說,只怕愈改愈差,不過菸權會卻要求衛生署「速公佈修正案版本」,這樣豈不是會修法進度推快?陳紹庭說,今年9月,衛生署曾經邀集菸權團體、菸商討論,但是那一次董氏基金會等反菸團體都沒有參加,「如果要修法的話,像是二代健保、代理孕母這些公共議題,在做政策決定前,都會召開『公民會議』,或者由立委召開正式的公聽會」,他說在修法前,這些該做的公開討論應該要先進行。

建議標籤: 

回應

菸權?戒了吧!

在台灣已經是吸菸者的天堂了
現在隨處可以看到癮君子叼著煙逛大街
害得現在全民走在路上都要「憋氣」
每天都要與二手菸為伍
不吸煙的人權誰來保障
在日本邊走路邊抽菸是要罰錢的耶
這些自私的吸菸者
請躲在家裡抽吧
不要出來害人害己了

在很全世界最很民主台灣已經是性交者的天堂了

現在隨處無孔不入見縫插針可以看到起秋者銜著各式各樣各型號尺寸各廠牌性器逛大街

害得現在全人類滿口仁義善良道德偉大人民走在路上都要「拉緊內褲」

每天都要與洨味為伍

不性交的死人民人權自由平等博愛誰來保障

在全世界邊走路邊起秋是要罰錢罰到死的耶

這些自私惡毒死沒人哭的起秋者

請躲在家裡放洨吧

洨放在路上滑來滑去害人摔到死翹翹

不要出來神出鬼沒害人害己台灣錢淹鼻孔快淹死了

二手菸要達到什麼濃度,才會對人體產生傷害?要持續吸入什麼濃度的二手菸多少小時,才會對人產生相當環境廢氣濃度對人體產生的傷害的當量?人的生活環境不能免除環境廢氣的汙染與傷害,環境保護法令也不是一發生廢氣污染就處罰。所以不吸煙的人難道可以主張臺電不可以發電嗎?可以主張自己不使用交通工具嗎?

依據自由人權的原則,法律不可以超越必要程度限制人民的自由權利,當環境廢氣濃度超越二手菸的濃度處所,禁止抽菸有何意義?抽菸行為是自然人發生的行為,法律必須加以尊重其發生,因此不能剝奪人權選擇吸煙的行為自由,特別是在法院此種室內機關禁煙,都必須劃定吸煙區包容選擇吸菸民眾的自由權利,因此,當政府機關沒有吸菸區就禁菸,是於法不合的。是妨害人權自由的。董氏維護不吸菸者人權嗎?不!董氏只是邪惡的法西斯惡霸,極權的魔鬼流氓,因為董氏不尊重吸菸人的人權。

同哩,主張不給人在環境廢氣環境比二手菸更嚴重的地方吸煙,沒有設置吸菸區就全面禁菸,也是違反憲法與自由人權的法西斯納粹邪惡魔鬼作為。有人說婦幼安全權是人權,弱勢者的人權應保障,煙權也是人權,厭惡煙味者,也應該給吸菸者選檡吸煙自由的人權保障。

因此,沒有適當比例原則地設置吸菸區的地方,不能違法適用菸害防治條例禁止與處罰吸煙。

法律是文明的產物,吸菸是自然人的行為,用法律規範行為,不能文明一些嗎?ㄔㄡˇㄌㄡˋ 的台灣人!

全世界的實際現況並不一樣,你的說法只是令人發現標榜道德者,其實是最缺德的而已。

沒錯,我也是反道德的. 如果沒人糾正我,我一定拳打老弱婦孺,腳踢殘廢智障,因為我一點道德都沒有.

對嘛! 對嘛! 要保護就連企業公害一起保護,無良企業都因反道德而得救,這樣多好,你們說是不是?

我和董式基金會沒任何關係. 不過我要說,如果把菸權團體的論點綜合吸煙的效果來看,並推至極限,其訴求並不出於主張由自己擁有選擇自殺或自我殘害的意志. 權利擁有完整性,因此說吸菸也牽涉到人權,別人不能剝奪,其放大解釋也算合理.但如果這樣看,不想吸菸的人基於保護自己的義務,阻止吸菸者毫無心理負擔地對自己加害,論點則更強一些.因為從對個人義務的觀點來看,人不能放棄自己生存的基本權利更勝於追求死亡的自由意志.. 對於禁菸的規範程度該到哪(比例原則),這裡需要討論沒錯.然而,如果論點變成一種基於菸商利益而扭曲事實的觀點,或是因為自己抽菸,就硬要認為抽菸對他人的影響,只會是產生菸味,那麼這樣的觀點就可議了,因為菸害本身造成的效果,是生理上的效力,會是慢性致他人死亡.並非能夠經過文字輕重權衡就能抵銷. 而如果菸癮犯了,戒了絕對不會有相同生理效果,且也可靠依憑個人意志力改變. 因此個人認為如非得要就人權這方面來討論,應更要謹慎一些.

董氏基金會想要利用這種狀況發戒菸藥財是一個問題,政府的手段也要顧及權力不對等問題是沒錯啦!不過而由於經濟壓力,吸菸的受害者,反而通常是移民. 勞動人口. 考慮到正面解決問題,對社會整體產生危害的緊張感就是必需的了.
http://www.youtube.com/watch?v=enr47L1DR9A&feature=player_embedded#!

菸權團體的言行,就跟連橫支持鴉片、一些工廠反對嚴格控制污染一樣。

認為二手菸會致人於死或罹患癌症的研究並不是以多少濃度的二手菸吸入多少小時劑量,必然產生罹癌或死亡的結論,基本上是對觀察對應組和實驗組的習性差異得出的推論。我不反科學客觀嚴謹的推論,但是推論不等於有相當的因果關係的法律要件。也就是不能觀察江國慶有下跪就認定是認錯,關於二手菸的推論都是觀察對照組與實驗組多年後死亡與罹癌的比例,且各個觀察推論的比例並不相當,科學界目前並不能區辨環境空污與二手菸害間的當量關係。

因此「因為煙害會致生死亡的生理效力,非文字輕重權衡就能抵消‧‧‧」等語顯然超越了將或然比凝為必然的比例。個人以意志力改變自己的習慣,容或有可取之處,但是個人以一己之高見,認定他人應如何獲取更利益的生活,則是令人敬畏的傲慢,納粹殺猶太人如此,蔣幫派黑道殺江南如此,馬英九對溪洲部落的原住民說:我把你們當人看如此。

因此,個人也認為如非得就人權這方面來討論,反菸的一方應該要更謹慎一些才好。

科學研究早就已經研究出來,二手菸所造成的傷害是超過許多環境污染的,甚至已經超過許多軟性毒品造成的傷害。
例如塑化劑及美國牛肉的風險就遠低於二手菸,二手菸排放的戴奧辛濃度也高過所有的焚化爐,放射性物質排放也高過許多核污染區,不禁菸的室內、污染物濃度也遠高於有汽機車行駛的室外。

科學證據都已經認定二手菸是沒有安全劑量的致癌物,吸菸者還在跳針否認科學證據。

一根巨大的香菸是煙 槍還是大泡淋小鳥

Re上二樓的假包

你說的研究未免也太扯了吧!特別是〝‧‧‧放射性物質排放也高過許多核污染區〞???甚至已經超過許多軟性毒品的傷害?排放戴奧辛濃度也高過所有的焚化爐?你跳針跳夠了沒呀!

有一種人說準備好了馬上好633,結果還要我們含血含淚含恨再給4年,難道不投他就會放射性物質排放也高過許多核污染區嗎?真是夠了!

跟你這種賴皮的瘋子說理,實在是浪費生命,你繼續去感覺良好吧。

看來有馬英九的支持者反串成反對禁菸的人來反馬英九,藉此打擊反馬的正當性。

二手菸的危害就是這麼大!吸菸者果然跟菸商一樣,只會故意淡化二手菸的傷害。
(現在菸商也只敢說,支持公共場所全面禁菸,但是如果能的話替非吸菸者設立吸菸區;可不會像菸權團體一樣說要全面允許吸菸、就算沒有禁菸區也一樣這種自私到極點的惡言)

還有,蔡英文支持提早廢核,投給蔡英文才能減少重大輻射污染風險。

這種菸權支持者就跟馬英九堅持保留松山機場、工廠拒絕加強污染防制:我方便省錢就好,別人要受污染傷害也沒關係!

同好!
(感動)

所以您同意二手菸會傷害健康嗎? 況且沒有人要殺了抽菸的人好嗎?