責任主編：樓乃潔
金融海嘯之後，歐洲各國陸續爆發債信危機，希臘、西班牙等身陷泥淖的國家陸續有不滿的民眾走上街頭，要求政府有所作為。奇怪的是，在這次危機當中受創最鉅的美國，雖然經濟復甦步調比想像中緩慢了許多，身為始作俑者的紐約華爾街卻意外的寂靜。
直到2011年9月17日，情況終於有所變化了。就在美國集體動員紀念911事件十週年之後、以及各國領袖聚集在紐約開聯合國大會的同時，「佔領華爾街」(Occupy Wall Street)行動在華爾街金融圈展開，上千名自發前來的抗議者佔據了自由廣場(Liberty Square)，開始了埋鍋造飯、沒有預定期限的抗議行動。
今年23歲，剛從護理學校畢業的待業青年Gillian。（攝影：劉四）
「大企業不誠實納稅，國家大部分的稅收來自於中產階級，這個情況應該要有所轉變」，今年23歲，剛從護理學校畢業的Gillian Cibriano說。她在抗議開始三天後才從朋友口中聽到這個消息，因為新聞遭到主要媒體封殺，紐約時報也在9月25日才開始報導。「我們是99%的群眾，要站出來讓金字塔頂端1%的人知道，他們不能再這樣恣意妄為了。」Gillian嘗試找工作，但目前仍在失業中，她認為醫院其實需要人力，但因為醫療支出銳減，無法負擔僱用全職護理人員的成本，她目前只能每週在醫院打工一次。
在廣場上，像Gillian一樣的年輕人佔了大多數，他們有的每天沒課的時候就出面聲援，有的拿著筆電、V8做紀錄、有的發揮藝術專長，現場演奏音樂、作畫、或發起連署行動。從帳篷、睡袋跟禦寒衣物看來，大家都已做好長期抗戰的準備。
「如果這個國家有任何轉變的契機，只可能是來自於人民，不會有其他的方式。」25歲、目前在布魯克林非營利組織工作的 Naif Littles 說，「在美國歷史上，所有重大的變革都是來自於由下而上的草根力量，我們不能等政治人物發揮良心，現在就要讓他們聽到99%的人的憤怒。」他認為歐巴馬總統雖然有心要振興經濟，但既得利益者的政治影響力還是太大，讓他欲振乏力，人民應該要出來當他的後盾。
Naif Littles（圖右）認為，社會變革的主要力量來自由下而上的草根民主 ；標語「we are the 99% 」則表達出美國社會99%的人，對1%富人的腐敗貪婪，再也不想忍受。（攝影：劉四）
對於紐約人來說，看到街頭抗議不是什麼新鮮事，但很少人對於變革有具體的想像。「大部份紐約人很憤世嫉俗，每天對著電視大呼小叫，但是卻拒絕相信人民的行動可以帶來任何改變。」在Thomson Reuters擔任IT工程師的 Charish， 趁著午餐時間走出位於華爾街金融區的辦公室表達他對行動的支持。「我覺得這次行動的可貴之處在於他們願意走出來對全世界說：我們不爽，我們想要改變。」
工程師 Charish（攝影：劉四）
儘管行動情勢依然高昂，自由廣場在最高峰時曾有高達將近四千名群眾，每天平均也有五六百人，佔領行動也延燒到全美甚至全世界各地，在 "Occupy Together"的行動網站上已經有將近一千個城市表示將陸續加入佔領行動。
然而，儘管不滿的民眾樂見行動日益壯大，各界仍然不乏批評的聲音，認為抗議群眾多半是中產階級的白人學生，只是為了抗議而抗議，根本不清楚行動的訴求，許多行動者也擔心太多訴求會模糊行動的焦點，在網上就針對此議題引起激辯（詳見網站Occupy WallStreet ）。
有鑑於此，紐約時報專欄作家Nicholas Kristof在10/1的評論《The Bankers and the Revolutionaries》中給了行動者一些建議，希望他們把訴求具體化，給政府具體的方針，才能把模糊的憤怒轉化成實質改變的契機。包括：一、課徵金融交易稅，遏止投機人士炒作; 二、消除附帶收益漏洞，不能讓大企業的稅率比一般老百姓還低; 三、去除資本利得免稅待遇，以及四、加強金融管理措施，避免無止盡的投機。
10月5日，紐約地區的工會紛紛加入抗爭者的行列，下午大約有一萬人從自由廣場遊行至市政府旁的Foley Square。參加者包括教師工會(American Federation of Teachers)、醫療人員、傳播工作者工會(Communications Workers of America)、運輸工作者工會(Transport Workers Union)等等30個工會組織。紐約地區30多個大學院校的學生、教授也一起走出課堂聲援行動者，表達他們對高學費的不滿，其中不乏公立學校例如紐約市立大學(CUNY), 紐約州立大學(SUNY)以及私立大學，包括哥倫比亞大學與紐約大學(NYU)。美國大學生多半背負貸款，一名19歲的大學生就向我抱怨：「等我一畢業馬上就有120,000美金的債等著我，可能永遠也沒辦法還清，我一輩子都會成為貸款的奴隸。」
週末在即，各地的抗爭者也已經摩拳擦掌準備好下一波的行動。繼上週日（10/2）在布魯克林大橋上逮捕超過700名示威者，各界已經看到群眾的決心，戰場只會繼續向外擴張，「目前只有紐約市政府在緊張，我們希望堅持到聯邦政府出面回應為止」，一名行動者說。
一名男子的抗議標語上寫著：「政府應為人民服務，而非大型企業。」 （攝影：劉四）
回應
Re: 佔領華爾街戰線拉長 行動擴及全球
工學聯合，革命到底.美利堅的無產者，團結起來.
Long live American people's Revolution !
Re: 佔領華爾街戰線拉長 行動擴及全球
真正被剝削課稅嚴重的中產階級根本忙得沒有時間跟在那裏抗議，根本只是失業，家裡養的年輕人，跟無能工會在那裏。
美國不比台灣，工會往往不是替員工爭取福利，而是造成更多沒有效率跟負擔的原因。真的有不當剝削的時候，往往是律師在排隊免費幫人打官司（好海撈公司一筆）。
另外，這些人也搞錯狀況，是誰簽的法案？不去州參眾議員，或是白宮國會山莊抗議，在都市跟華爾街鬧，只是更苦了辛苦上班被嚴重課稅的中產階級而已，樂的只是無能民代（應該是說有能替自己賺錢的民代）根左派的新聞媒體。
這裡也是一樣，打蛇要打七吋，反商事訴求根形象之一，重點在於是不是能有效打擊，清楚的資訊跟立論正確的訴求，加上網路的便利，才是最好的武器。
立論的根據可以看看像是哈佛開放課程-正義，網路上很多資訊，去蕪存菁後有很多很好的想法，勉之。
Re: 佔領華爾街戰線拉長 行動擴及全球
我是在波士頓旁邊的學校念書的留學生。
其實我在這裡（指的是OccupyBoston）看到的參加佔領行動的大多是藍領階級，參加的學生則以這裡校園常見的「學生-勞工」同盟式組織裡的學生為主（可以參考Occupation這部紀錄片，2001年的Occupy Harvard對這裡學生參加勞工運動的形態與風氣影響很大）。另外也有許多左派小黨，比如說Socialist Alternative等。上上個禮拜工會成員開始以工會名義加入，另外還有護士團體，以及波士頓地區十幾所大學的學生。就OccupyBoston的情況看來，參與者遠比這篇裡提到的質疑光譜還要廣，也更接近大家對這個活動的想像。
至於樓上所說的，美國工會不比台灣，其實個人不太贊同。其實本來就性質上來說兩者就是不同的，起源更是不一樣。很基進的工會也是有，而且其實為數不少，如果工會人數夠大的話，其發起的罷工行動對公司造成的壓力可能比台灣的一些工會在爭取員工福利的方式來得大，而且效果往往也更全面。我認為是不能這樣子簡單類比，說誰好誰壞的。
而樓上所提到抗議錯對象，我也不能苟同。這次行動的目標所針對的無非就是美國傳說中最惡名昭彰的軍火-政治-資本家三位一體，所對抗的、所想要改變的也絕不是只有某些稅法而已。拿波士頓來說，Tent City的所在位置就是在波士頓最大的商業區和FED的門前，難道不就是對資本家表達心聲的最好位置嗎？當然實際要改善美國的福利制度、稅制等等，運作起來絕對複雜得對，但在街頭運動層面，我覺得，所牽涉到的象徵、媒體、社會觀感、心理政治等等層面，想必在組織者的考量下，位置的選定絕對不只是表面的因素而已。
總之我會支持並且為這個運動加油！
Re: 佔領華爾街戰線拉長 行動擴及全球
打倒投機
Re: 佔領華爾街戰線拉長 行動擴及全球
To greynose:
1.
如你所說(......參加佔領行動的大多是藍領階級.....許多左派小黨......工會成員開始以工會名義加入)，所以跟（失業，家裡養的年輕人，跟無能工會）雖不中亦不遠矣。
2. 有能的工會不會浪費時間去，的確，權利大的公會有能力會鼓動罷工，而往往社會承擔的損失遠多於所得。另外，我並不反對工會的存在，問題往往在人，所有的考量不能只從道德層面看而忽略人性，當組織龐大後，公會，如同政黨，如同你我像實體的人一般，會趨向利益，這是正常的，所以有三大車廠的工會長期無能造成的結果，也有因為訴求不當利益無理罷工被法院下令解散的案例，當然不是沒有勞資關係良好的情形，但是那些就不會是媒體在乎的了。
3. 我並非指台灣美國工會的好壞，而是台灣的工會的外在環境壞，法律不彰，政府也帶頭藐視／竄改法律，在美國多少還是以法律為依歸，法律制衡的權力也比較強，在台灣的工會大概會很羨慕歐美的工會環境吧。
4. 由於此次抗議人員的組成及特性使然，所以今天這些集會者的訴求跟方向都還不明確，所以我們可以看到很多組織已經想積極的參與利用（如果你不喜歡利用這個字眼，你也可以說是認同），性質相近的像是工會比較積極的參與，比較難以斷定利益的像是各候選人就在遠處觀望，大家都很清楚是非，大家也很清楚這是因為就業不彰，在無立即解的情況下，適當的讓情緒在控制範圍內發洩也不全然是壞事，但是這也像走鋼索一般，鬧個不好就像是前陣子倫敦暴動一般。坐在商業區跟FED門前抗議只是訴求形象之一，重點在於訴求是不是能有效達成目的。當然，對一個方向不明確的示威抗議，就宣傳而言已經達成目的，但是對希望達成的目標不確定的情況下，繼續下去只怕造成的負面效應跟結果。
人有惰性，所以我們都會有懶惰的時候，期望有人，有領導，有建言，能讓我們簡單的做出有效而不會後悔的決定。但是民主制度中最重要的精神就是全民參與，這不代表我們應該放棄思考的權利而一廂情願的相信民意代表會為我們做出最好的決定，不論是台灣還是美國的縣市參眾億元立萎總桶，他們衡量自己以及其背後代表個團體（包括你我，只是我們的不出聲不施壓比對上加上軍火財團的鈔票，何者權重大想也知道），以往，很多重大性的法案，往往包裝在繁厚的卷宗，許多的政策，往往包裝在許多專業名詞中，政客們往往以此為說詞，希望選民們信任他們的專業素養（黑錢專業? :-) ），在網際網路發達的今天，我們可以在網路上看到各行各業的專業人士對各項事務從不同的角度發表不同的看法，謊言不再容易包裝，但是也因為傳媒的發達，藉由金流結合媒體，更多的人可能選擇了垂手亦得的資訊忽視了背後的黑手。積極的參與，不論是現場的觀察，還是資訊的分析省思，引發更多的討論，帶起週圍親友等更多人的對相關事件的關心，也許會有慢慢改善的時候吧。
雖然我相信政府的管制是必需的，但是因為人性，我不相信大政府能有作為。
因為人性，不會有完美的政策，有獲利的人必有損失的人。
因為人性，所以我不認為這次的示威能達到甚麼效果（只能希望不以暴動收場）。
當人們只期待天使頭上的光環而不願意去背負身後沉重的十字架，政客作秀的戲碼就反映著人們的心態。
雖然我不完全認同苦勞網的角度，但是以台灣的環境而言，卻是必要的存在。