成大即將變成「私立」大學?教育部、成大應說清楚講明白

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2011/09/13

「歡迎加入『私立』成大!」今(13)日上午,成功大學新生訓練會場上,一群成大學生突然從二樓拉下「歡迎加入『私立』成大」大布條,並當場撒下紛飛的宣傳單,抗議教育部與成大校方即將在這個學期、2012年1月1日起試辦名為「自主治理」、實為「大學法人化」計畫,然,此一重要高教變革卻一直處於黑箱作業的階段,「反大學法人化陣線」要求教育部與成大應公開向師生與社會大眾,說清楚講明白!    「大學法人化」影響高等教育甚劇。5月底韓國首爾大學學生進占校長室,就是為了抗議首爾大學由公立大學轉型為法人;而日本在實施法人化之後,個別大學獲國家補助經費也逐年以1%調降中。「大學法人化」使公立大學脫離政府機構,並進一步轉型為講求利潤、績效的「大學公司」,將嚴峻地衝擊台灣高等教育,然,對此,成大校方卻一直迴避付諸校內民主機制來決定,因此「成大教師會」在六月的99學年度校務會議中表達反對教育部與成大黑箱作業的立場,不得不提案:「成大校方若要實施法人化(自主治理)案,則需先經過全體教職員的假投票、再送交校務會議表決通過,才能實施。」    從目前仍十分模糊的自主治理方案中發現,教育部將下放幾個原本由教育部控管、由全民監督的機制:包括,學生最關心的「學雜費調漲機制」、「大學招生總量」、「系所設立」以及「大學校長遴選」、「自籌經費免除國家法規監督」、「人事及會計主管選任」等,這些新制都將深刻地改變目前公立大學的體制,原本的校園民主機制也跟著被架空,校務會議將由實質為「校董事會」、名義為「自主治理委員會」及擴張權力之後的校長所取代,這完全違反了台灣自80年代以來,透過反威權的民主運動所建立的校園民主與學術自由精神。    不僅大學體制被改變,公立大學作為「公共化教育」的性質也將遭受嚴重衝擊。當公立大學變成「大學公司」,學生的學費調漲、教職員的勞動條件等也都將「公司化」,把大學生變成教育商品的消費者,真的是國家培育人才的良策?當「大學公司」以產學合作、論文產量的業績掛帥;教學資源也將大量移轉到研發,被犧牲的將不只是學生、包括教師的勞動條件都將更形惡化,更進一步加劇了台灣高等教育的「私有化」與「商品化」。我們要求與教育部、成大展開公開辯論,教育部、成大有責任將「大學法人化」計畫,公開向學生、教職員與社會公眾說清楚、講明白!    今日行動是由「反大學法人化陣線」發起,成員由大學生、研究生、大專教師、成大校友、社運工作者組成。我們關心新自由主義下台灣高等教育重大變革,尤其以大學法人化為主要關注對象。

‧新聞聯絡人:蔡依伶(反大學法人化陣線成員、成大博士生)0918-727805 Facebook關注成大法人化(自主治理):http://www.facebook.com/groups/anticou/ BLOG關注大學法人化:http://anti-corporatization.blogspot.com/

主題: 

臉書討論

回應

愚蠢
校務會議有學生代表能參與
在該會議上能討論(亦有討論)這一話題
如果真的要反抗的話
請先用正規程序處理
未果後再來抗議

只會為了抗議而抗議難以讓人信服

回樓上
學生會和學生議員未必就了解這些事
由關切這些事的學生發動行動引發全師生關注有何不可?
為何被罵成愚蠢?

分享一篇轉貼的文章,<請求一個美好的大學生教育>。http://www.wretch.cc/blog/chiayi13/26855220。支持反大學法人化。
加油。

你要知道這些事情很多都是黑箱作業
資歷不夠的教授可能都無法知道了
何況是學生?

還相信體制內的校園民主的人
真的令人佩服

說得好

什麼都不了解就罵人

要罵人之前請先搞清楚別人的事由

不然誰喜歡抗議阿

一樓的那個真的是好傻好天真......你以為學生代表在校務會議裡面能有幾席?有個1/10就不錯了!加上上面幾樓有說的,許多東西都是檯面下的暗盤根本就不會提到會議上談,通常就是搓一搓就結束了。

真奇怪,就是有人覺得去抗議的都吃飽沒事幹,以為抗議像散步一樣容易就是了喔。能坐在冷氣房舉舉手就結束的事情誰喜歡搞那麼複雜。

標準的一個為罵而罵的人

關於這件事 請問你又了解多少?

你是成大校務會議上出席的學生代表?

又或是成大的校方人員?

在網路上隨便發表言論很輕鬆、很隨便?

用你開頭兩個字來表示我心中的不屑

樓上如果真有什麼委屈,不妨也說說。

否則這種神神秘秘的態度,

還真是坐實了法人化是教育部與成大亦或是與各大學之間不能說的秘密哩。

這件事情並沒有黑箱作業
去年度上學期跟下學期
學校辦了好幾場會議
就是要說明法人化
還請了很多國外學者來演講
例如: 香港教育學院副校長
首爾大學校長等等
學生並沒有完全被蒙在鼓裡阿!
請問你有去參加這些會議
真正了解這些過程嗎?
沒有的話寫這篇文章有失偏頗吧

好笑!
聽說大埔事件之前也辦了「說明會」,
聽說國光石化決定不在彰化蓋之前也有好幾場「環評」,
聽說成大請了學者來....聊聊天?

「說明會」辦了、「環評」開了、「學者」請了,
並不代表怪手開進田是對的,
並不代表石化賺的錢可以把污染一筆勾銷,
並不代表「未被蒙在鼓裡的成大學生」可以證明大學法人化正確無誤。

你應該回應大學法人化這項主張為何是有益的?你支持的原因在哪?
你反對哪一項「反大學法人化陣線」的論述?理由為何?
而不是僅是「反對他們的反對」!你的論述呢?不要淪為你口中「為罵而罵」的人。

支持樓上看法!

是啦,學生永遠都被認定為不了解"真相",但連成大教師會也是從媒體看到教育部放話才知道,這是哪招?

成大法人化從"研究案"都變成過幾個月就要辦了,這又是哪招?

迄今為止,成大校方都還堅稱這是研究案哩!

講那麼多...
叫東叫西的這些學生真的完成過甚麼嗎?
只是在丟成大臉罷了
校外的就閉上嘴看就好,跟你沒關係
是在校學生的
你書是都念完了還是準備休學?
成大沒有你這種吃飽撐著整天可以鬧人家陪著你玩的學生

按照樓上的邏輯, 不是成大的人無權過問此事. 而成大學生因為書還沒讀好所以也沒資格管這件事. 那還有誰有權管這件事? 大學生一年交好幾萬給學校, 真的無權過問? 沒讀好書的學生就不能管學校的事, 那沒做好事的學校行政高官可不可以不要領薪水? 沒教好書的老師可不可以不要領薪水?

校方一直強調"程序上"我們已經完成了溝通
卻從不正視實質性
到底有多少學生知道成大即將進行法人化的試辦?
從教師會的回應可知
連老師都不太清楚狀況了!!
真要宣傳 要師生了解
請比照校慶80年的方式宣傳
弄大氣球在各個出口
提醒師生我們會怎麼試辦
時間是從何年何月開始
何年何月結束
過程中若有不適
可以到哪裏申訴或反映意見
這些都沒做
象徵性的辦個絕大多數人都不知道的說明會
就說"是學生自己不來的"
這樣的辦學治校心態
社會怎麼放心讓你們這種人"自主治理"?

搞甚麼阿....自顧自地就說要實行
他們到底知不知道國立成功大學六個字會影響到多少人?
官員顢頇又不切實際,真是讓人受夠了!
你們就去玩~然後把自己跟台大的距離反向遠遠拋開吧
之前才在說每個學校的宗旨都是近百大,毫無各校風格這點很蠢 
這下好了 我還是第一次看到主動要棄國立當私立的
那些官當太久了瘋了是不是
這讓我非常懷疑當初自己努力考進的學校究竟怎麼了

私立大學有什麼不好
哈哈哈...佛、耶耶耶...魯不都是私立大學嗎
人家還不是一樣世界一流
菁英中的菁英 頂尖中的頂尖 卓越中的卓越
the best of the best of the best
成大應該向長春藤看齊啊!!!!!

成大學生素質這麼差 變成私立也是遲早的啦

在最近的校務一次會議

目的是要表決什麼法人化的某個訂定

開會前10分鐘

即將開始表決了

參加的人匆促被發一份資料

結果被發現校方偷更改之前會議討論的內容

校方回應是"不小心弄錯,改天在繼續討論"

幸好有教授眼尖發現這個事情

據說是測量系的教授首先發現

萬一沒有人注意到就被陰了

變成大家傻傻的贊成要法人化

校方竟然可恥成這樣

前一陣子已經削剪全校教授學生代表可參與的名額

那些空出的名額都拿給"校方的人",(真的很奇怪,為什麼那些

外面找來的人更有資格參加成大的校務會議呢?)

如今還這樣搞

聽說會議當天引起群體激憤

難道是有心人想把成大變成私有財產嗎?

香港教育學院副校長
首爾大學校長

以上,校長跟這些校長座談法人化

某個不是大宗的網頁新聞是有報啦

(拉布條事件後特意找一下才知道

成大學生有幾個人知道這座談會呢?有1/20的話就可以拍拍手了

樓上有人提到香港教育學院副校長被成大邀來演講,(實際上可能是被請求來為「大學自主治理管理」站台),想用這來說成大現在的這個方案,是有國際經驗支持的。但真是如此嗎?

我沒有機會到現場聽到莫家豪的演說,但過去偶然有機會接觸到一些他有關東亞高等教育的研究。台灣的「大學法人化」,或者後來衍伸出來所謂的「大學自主治理管理」,是在什麼樣的脈絡裡?有沒有問題呢?莫家豪教授過去的確有談到。

例如,在他的論文〈Questing for Internationalization of Universities in East Asia: Critical Reflections〉(http://www.gcn-osaka.jp/project/finalreport/6E/6-4-3e_paper.pdf),他就談到了:台灣的大學法人化,不是因為真能提升競爭力什麼的,而是為了要處理近年來政府刪減公立大學資源,高達20%-30%之多的問題,逼得大學要「法人化」或「自主治理」來自籌財源。怎麼籌?當然就會往加收學費,或者讓學術更為產業服務來下手。

很明顯,這種「自主治理」,不會是「真的自主」(所謂學術能發展內在的自主性);因為沒有了公部門經費,大學只好更加委身向其他財源低頭,或者壓迫他的內部雇員(學生或教職員)。
容我直接引述這段他提到台灣的論文片段:
Like universities in Hong Kong, universities in Taiwan have also experienced marketization and corporatization processes in the last decade. The Ministry of Education in Taiwan has decided to change the statutory position of state universities into independent judicial entity by adopting principles and practices of corporatization. In order to reduce the state burden in higher education financing, all state universities in Taiwan have to generate additional funds from non-state sectors such as the market and enterprises. Like Hong Kong, university presidents in Taiwan nowadays are busily occupied with fund raising since the Ministry has cut down its financial support to state universities by 20-30 percent. In order to generate sufficient funds to finance their institutions, various kinds of market driven strategies have been adopted. Like Japan and Singapore, the Taiwan Government has also tried to restructure its state universities by passing a new University Bill to make state universities independent legal entities. Influenced by the Japan model, state universities in Taiwan have to establish new governance structures; while they are under immense pressures for searching additional financial support from the non-state channels especially when the Taiwan government has reduced significantly its funding to them (Lo and Weng 2005). (Mo, 2006: e258-259)
綜觀此段和整篇論文,莫家豪對東亞大學單方面朝向私有化(或所謂的「法人化」、「自主化」),是抱持著批判態度的。在這篇論文,他也提到這種「大學要提升競爭力,但是是以西方大學為唯一標準」的思考,是一種「再殖民」(有興趣的朋友可閱讀全文)。

就成大公布的研發快訊(http://research.ncku.edu.tw/re/news/c/20101022/1.html),莫家豪當天的演講,看來很可能沒有直接處理這一塊問題,而是單單講香港的高教自主化結構,以及新、馬的經驗。但不確定是他沒說(因為被邀求順應自主治理計畫的立場?),還是處理新聞的成大校方刻意遺漏,實際上,香港之所以能有高標的學術水準,絕對不只是因為「學術自主」而已,而是因為香港政府對於高等教育長期的高額公共補助,使得他們能夠聘請世界一流的人才來,讓師生在高品質的公共教育環境中求學、研究。香港幾乎全是公立大學,不單教授薪水高,研究生也有相當高額的獎助學金。沒這些公共基礎,怎麼卓越起來?(當然,要不要朝此方向「卓越」,也是需要反省的。在此想單純說明的是,就是要「卓越」,不論自主治理或法人化,在缺乏公部門經費的情況下,也是無法達成的。)

現實是,當前台灣高教單單朝向「自主治理」,而沒能夠改變根源問題來源的「公部門經費刪減20%-30%」,恐怕結果絕對不是帶來學術卓越,而是要讓大學更被迫來壓迫師生,或者低頭成為產業的知識代工廠。外來的研究,還有很多國家的例子,可能都已說明了這項事實。而台灣究竟要不要往這個死胡同方向走,還是要幡然悔悟往要求公共資源訴求,甚至批判背後的問題根結──資本主義體制導致的公共財政危機、新自由主義私有化傾向、以及為全球資本積累服務的高教體制定位…,就得看今天的台灣師生行動者了。

有人說:成大學生素質這麼差 變成私立也是遲早的啦

有種把你的學校寫出來看看你的素質有多好

還是說你連大學都沒有?