大巨蛋建照真神速,北市府護航郝可恥

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2011/06/30

台北市政府如外界預期,以「神速」通過台北大巨蛋建照審查,長期守護松山菸廠、反對大巨蛋興建的松菸公園催生聯盟強烈抨擊:『這是台北市民最可恥的一天!』

大巨蛋是台北建照史上的奇蹟

松菸公園催生聯盟表示,北市府如外界所預期,奇蹟似地以14個工作天「神速」通過大巨蛋的建照審查,相較於一般案件建照審查的時程,這簡直就是個「台北奇蹟」,強勢護航的斧鑿太過明顯!

松菸公園催生聯盟表示,經統計99年迄今需經過都市設計審議始得核發建照的183個案例,確實有16個案例在十幾天內就取得建照,但8成以上都是5層樓以下的建案,其中僅有1例是13層樓的建築物,大巨蛋這條大鯨魚的開發規模,明顯與這些綠豆大的蝦米建案不成比例。

松菸公園催生聯盟表示,統計99年迄今開發量體超過21層樓以上、需經都審使得申請建照的12個案例,取得建照的天數從27天~415天不等,僅2例分別在27天(地上23層/地下4層)與29天(地上30層/地下4層)取得建照,加總天數1108天除以12例得到的平均天數是92天,因此大型建案平均天數約需3個月,大巨蛋開發量體更遠超過這些案例達十多倍,因此大巨蛋在十四個工作天內取得建照,郝市府強勢護航是無庸置疑的事情!

郝龍斌賞了大家一個大巴掌

松菸公園催生聯盟表示,6月1日臺北市議會無異議通過「保留松山菸廠作為台北市第二座森林公園」,當時提案人林奕華議員於發言時更感性地說:「每個時代有每個時代應該要做的事情,包括連馬總統都不斷強調世代正義的概念,幫台北市下一代的小朋友多留一座森林公園,才是我們這個世代的市議會應該要做的事情。」

6月22日在地居民與環保團體才在松山菸廠舉行「夏至關燈共祈福,松菸森林快回來!」的活動;信義區內41個里里長全數參加保留松山菸廠作森林公園的連署,更於週三(6月29日)在市議會召開記者會,同日下午藝文界朋友與黃大洲前市長也以具體行動,呼籲郝龍斌市長應保留松菸綠地。

松菸公園催生聯盟表示,郝龍斌市長無視市議會維護世代正義的決心,也漠視社會各界對這片土地的期待,更藐視監察院糾正的意旨,強勢護航「神速」通過大巨蛋建照審查,此舉無異是各賞了台北市議會、監察院與整個社會一個大巴掌,將在政壇掀起另一個風暴。

從北北基到大巨蛋,從花博到都更,大家一起來罷免郝可恥的市長

松菸公園催生聯盟表示,郝市長強力推動北北基自辦基測卻爆發弊端,造成數千名努力奮鬥三年的年輕學子,努力的成果全遭抹煞,學習權益遭到極大侵害,但郝市府並無任何悔意,還要求不滿意的學生去考轉學考,完全不將考生的權益放在眼裡,這種不懂得將心比心的市長,根本沒有資格擔任地方父母官。

松菸公園催生聯盟表示,郝市長就任四年多推動許多華而不實的政策,從敦南自行車道到花博,從北北基到大巨蛋,每個都讓無辜的台北市民增加負債,更在都市更新議題上配合建商霸凌無辜的小市民。

松菸公園催生聯盟表示,郝市長在選前假意否決大巨蛋環評騙取選票,然後選完不到20天就通過大巨蛋都審,現在更核發了建照,這樣操控市政來成就個人政治利益的市長,完全不符合人民的期待,松菸公園催生聯盟將嚐試串連所有受郝龍斌迫害的民眾,認真評估罷免郝市長的可行性,讓郝市長知道,背棄人民的政客也將遭人民唾棄。

主題: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

唉~各位看清楚 松菸聯盟最愛的手法文字遊戲
首先來講一下流程好了
第一次掛號後(start)會先進入第一次審查
(通常會花數天~兩個禮拜左右)
然後如果文件有需要再補充的
就會退件要求補充所需的文件
待補完後會再進行一次掛號"補審"
待文件都齊後 等上下個級確認簽章後就可完成建照流程
松菸聯盟所謂的審查時間是包含
"退件後補充文件所花的時間"
也就是平均所有案件27天 跟 大型案件27~415天的由來

但實際上看了一些需都審大型建案(地上38層 地下略)
扣掉文件補齊跟周休二日所花的審查時間也僅8天
在補充文件上 足足花了半年左右 故核發建照才如此久
因此基本上大型案件在審查過程上最快也僅不用一個禮拜

而這次巨蛋建照 時間緊迫 遠雄勢必會總動員趕補充文件
但也再補充文件上花了11天
(一般案件在補充文件上通常花約一個月 久之長達半年以上) 也是平均建照核發時間過長的主要原因

松菸聯盟這種文字遊戲手法 才是最佳弊案主角

我們就看社區都更進度是否大小眼!

一樓好有趣,
不知道在是不懂裝懂,
還是真懂真護航。
其實我也想不太出來,
松菸聯盟到底有什麼弊案可做阿?
(有啦,大概是遠雄買通其中成員然後扯自己人後腿:p)

現在建照審查的關鍵是建築師公會的協審制度,
建照的審查簡單來講就是先丟給公會的專業者審查,
再丟回建管處做行政審查。
麻煩自己看看官方說法
建照SOP:
http://www.dba.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=75424&ctNode=32416&mp=118021
審查天數跟執行過程:
http://www.pcc.gov.tw/epaper/10001/news_20.htm
另一個官方統計的時間:
http://www.ssdo.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=2054204&ctNode=27993&mp=124011

看完就會知道,建築師公會的審查「平均」就要兩週左右,
加上建管處的行政審查,總共大概是三個禮拜

一樓說的什麼大型建案補文件搞很久,沒搞文件可以八天,
僅僅是指第二階段的行政審查而言。
你說那個地上38層的我看大概就是元利建設要在和平東蓋的那間吧,
是十來天而已阿,但廢話,行政審查階段根本就是看看協審文件有沒有齊而已,
不牽涉到專業,但是光這樣一層一層蓋章,都要十來天了,
真正協審部分何其繁瑣,用地法令安全工程各項,
八天可以審得完,台灣的建築技術與行政效率真是獨步全球。

上面第二個連結提到,「平均」而言建築師公會要審15天,
大巨蛋這種超巨型案子,開發樓地板面積超過十二萬平方米,
遠遠超過一般大型都更案十倍以上,
居然可以只審19天,鬼才相信。
看來這些審查人士要不是個個IQ 200一目十行,
不然就是遠雄在後面捧著__說什麼都打勾就好了啦,
我們早就自己審查完啦,呵呵呵呵,
不過以後要是出問題我們可不負責唷,揪瞇^_<

...「市府硬幹要為歷史負責」...松菸旁的新仁里長李財久轟「不尊重民意,不排除選舉時發起反對運動。」松菸公園催生聯盟召集人游藝說,將研議提案罷免郝龍斌。http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33497075/IssueID/20110701

Arthur Yo:
建照審查時間也要看開發規模啊~
99年到現在應經過都審才能申請建照的,
只有16例是在十幾天內拿到建照,
而且幾乎都是5層樓以下的古蹟改建案~~
北市府護航還不敢承認~~無恥~~
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6431840.shtml
聯合報╱記者黃驛淵、何醒邦、莊琇閔、陳宛茜/台北報導

18天速審 北市核發大巨蛋建照
2011-07-01 時報 【周志豪/台北報導】

 延宕八年的台北大巨蛋建照申請案昨傍晚終於審查通過,距議會決議無條件解約期限七月二日僅剩一天,遠雄公司能否拉尾盤取得融資證明,備受矚目。松菸公園催生聯盟稍晚獲知後揚言,要發動罷免郝龍斌市長。

 部分議員質疑,遠雄集團六月十三日才掛號送件,距七月二日最後期限僅十九天,市府卻在期限前的第十八天完成審核發給建照,創下審照最迅速的歷史紀錄。...
http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112011070100230.html
郝世府為 將來& 下一代負責!!!
馬市府為 歷史錯誤負責!!!!(法律及政治責任...)

終於通過了!!

罵郝彬彬也沒用啦!(卸任前 雄偉巨蛋 配合他傻傻笑容

的開幕儀式 帥阿!)

大安信義鐵票區 又不差你們幾票

去年我就預估 連任後 將全面啟動........

我們家族 國館附近在地百年(反對人士 有幾個比我們

資格老?) 我們也是贊成興建

既然已經這樣 早點收攤吧! 不要再玩了

不要拿那塊地 來跟大安森林公園混為一談

多做點功課吧! (或許他們懂 但用這說法誤導民眾??)

失敗就失敗了 不要最後又看到 你們在阻撓機器進場說

2011年06月30日 18:58 壹電視即時
台北市政府建管處今天已經核發大巨蛋建案建築執照,儘管從十年前開始設計規劃大巨蛋以來,各界反對聲浪不斷,北市府還是通過大巨蛋環評在今天核發建築執照,台北大巨蛋終於可以開始興建! 遠雄集團預計十月動工,二○一四將年完工,總投資近三○○億元,並打算與東京巨蛋結盟,打造全球最先進的巨蛋。

2011-07-01 01:41 工商時報 記者薛孟杰、蔡惠芳/台北報導
 催生了快20年的台北大巨蛋,台北市政府昨(30)日傍晚6點多,終於正式核發建造執照,預計2014年可望完工。取得大巨蛋BOT特許合約的最優投資人遠雄企業團,董事長趙藤雄表示,「這是責任、挑戰的另一個開始。我保證,我絕對有能力蓋出全世界最好的巨蛋。」

(中央社記者韋樞台北2011年6月30日電)遠雄集團 (5522) 今天公布好消息,台北市政府今天核發大巨蛋的建築執照,預計今年10月動工,2014年完工開幕。屆時將是全世界最環保、標準最高、規範最嚴格的大巨蛋。

遠雄集團表示,台北大巨蛋案在環評決議中減少了1.3 萬坪的商業量體,但考慮國人期待大巨蛋已經20年,連韓國比台灣晚規劃大巨蛋,卻更有效率的即將在2012年陸續有三個大巨蛋營運。因此遠雄本著公益回饋的態度推動興建大巨蛋,希望帶給國人一個國際級的體育競技及休閒娛樂場所。

遠雄集團指出,大巨蛋園區擁有服務機能完善的周邊服務設施,也有三個面積合計超過2萬平方公尺的開放空間,建蔽率僅54.5%,綠覆率達到60%,同時也承諾取得綠建築銀級標章,是全球唯一達到如此高標準的大巨蛋綠建築設計。

〔自由時報記者黃其豪/台北報導〕

都發局表示,大巨蛋建照申請案於九十六年四月十三日申請都市設計及土地使用開發許可審議,這幾年陸續取得開發所需的環評、都審、樹保等各項核准文件,經台北市建築師公會審查完成。

建管處指出,市府九十七年十月起辦理建造執照協審制度,目前均由協審單位(台北市建築師公會)受理申請,推動建造執照協審制度之後,公會平均審查天數為廿七天。建照核發天數在十八天以內者共計有一百卅四件,大巨蛋執照審查流程均依照一般案件程序辦理。

太好了˙這些打著環保˙到處阻礙都市發展˙連續打了兩次敗戰

太好了˙這些打著環保˙到處阻礙都市發展˙連續打了兩次敗戰

第一戰環團pk台北市202兵工廠=環團輸
第二戰環團pk新北市淡水快速道路=環團輸
第參戰環團pk台北市大巨蛋=環團輸
真是輸輸輸˙三連敗

真理不該唯我獨尊

教育該回歸學習本質

4年前我撰文指出,一綱一本綁北北基聯測有資源集中化的傾向,如今不幸被我言中。當年狀告郝龍斌一綱一本違法慘遭惡性解聘,當時台北市教育局副局長林騰蛟面對記者詢問我何時開始有不適任行為,竟然回答我狀告郝龍斌的那一天!
http://iamhsiao.blogspot.com/2011/06/blog-post_30.html
"松菸公園催生聯盟表示,郝市長強力推動北北基自辦基測卻爆發弊端"
這個體認晚了三四年!!
明明一綱多本選一本也是綁樁綁標
兼自居真理正義

松菸事到林投
才瞭?!

一堆人老是喜歡把明明就是自己的經濟利益
包裝成什麼公共利益 都市發展 全民福利 有的沒的
真是感到噁心....

Arthur Yo:
全體出席委員一致同意展延到11月?
協調委員會共計七人,市府遠雄合推三人,
選其中兩人擔任主委與副主委,然後市府與遠雄再個別推薦兩人,
代表市府的都沒意見?沒骨頭的北市府可以再丟臉一點~~

股市 - 遠雄:大巨蛋協調委員會通過聯貸融資展延至11月 - PChome 新聞
news.pchome.com.tw
遠雄(5522-TW)今(2)日指出,台北大巨蛋今日召開協調委員會,全體出席委員一致同意融資契約的簽訂時程展延至今年11月,以順利進行台北大巨蛋作業。

即時新聞

2011年9月22日星期四
巨蛋孵不出~台北市民的選擇
台北人
曾經期待
大巨蛋的誕生
棒球愛好者
會當那是天堂
表演工作者
則從此多一個
揮灑的空間

阿扁當市長時
一切已定案
就等著時辰到
順利孵出來
但台北人太藍
去扁而就馬
以為孵就是孵
誰來都一樣

沒料到
人不一樣
結果全反了
無能的馬
拆了棒球場
蓋小巨蛋矇混
台北人呢
還是沒覺醒

馬後選了郝
傳說中的
大巨蛋
依舊無影跡
倒是設計圖上
多了銅臭味
松山煙場
成一片廢墟

台北市民
沒忘記大巨蛋
但還是選郝
都連任了
更肆無忌憚
勾著財團的手
展延再展延
即便合約已失效

台北人雖然愛
就是不要阿扁的
但馬沒能力給
郝則捧出變形巨蛋
但就算市民接納
短期內是孵不出了
台北人這樣選擇
讓台灣被拖累~真是悲哀

遠雄迄今無法取得IBAF http://www.ibaf.org/en/
符合球場規格 全壘打400呎 本壘板距離護網60呎以上
之認證信函

然後想用
漢堡魯蛋
取代生蛋

*** 張勝雄老師
松菸撤銷大巨蛋環評、都審、建照訴訟言詞辯論庭(最後一次開庭)
時間:12/13(四)上午10:40 地點:台北高等行政法院(第一法庭)
張勝雄老師將使用投影片評析大巨蛋交通問題出庭作證
歡迎大家踴躍到場旁聽

蔡雅瀅& 林三加律師

涂予尹律師 &Sophia Huang黃正琪律師...

居民控松菸環評敗訴 大巨蛋可續蓋

【聯合報╱記者劉峻谷/台北報導】
2013.01.15 03:08 am

松山菸廠附近10位居民提起行政訴訟,控告北市府違法讓松山菸廠開發計畫案通過環評,要求停止興建大巨蛋。台北高等行政法院審理認為,市府環評程序合法,日前判決居民敗訴,大巨蛋開發案不受影響。本案可上訴。

法院審理指出,松菸大巨蛋的環評過程符合市府環境影響評估審查委員會組織規程規定的程序,環評審查結論和附帶條件通過環評的決定沒有違法,日前判決居民敗訴,遠雄巨蛋可繼續開發大巨蛋。

荒野保護協會、專業者都市改革組織及10名松菸附近居民提起行政訴訟指出,市府審核大巨蛋開發案環評過程違法,環評資訊錯誤且不足,擬定附帶條件草率,向市府提訴願遭不受理後,再提行政訴訟。

全文網址: 居民控松菸環評敗訴 大巨蛋可續蓋 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網

居民控大巨蛋環評有問題?判敗訴

【聯合報╱記者劉峻谷/非即時報導】
2013.01.14 11:55 pm

台北市政府於2003年進行松山菸廠特定專用區BOT招商,甄選後與遠雄巨蛋公司簽約,委由遠雄建設規畫及興建大巨蛋。台北市松山菸廠附近10位居民提起行政訴訟,控告台北市政府違法讓松山菸廠開發計畫案通過環評,要求停止興建大巨蛋。台北高等行政法院審理認為,北市府環評程序合法,日前判決10位居民敗訴,大巨蛋開發案不受影響。

全文網址: 居民控大巨蛋環評有問題?判敗訴 | 社會 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http
Power By udn.com

大巨蛋案 〔記者楊國文、邱紹雯/台北報導〕行政法院判可續開發將上訴

環團委任律師林三加表示
Ads by
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/15/today-taipei7.htm
律師-免費諮詢 www.台籍律師.tw
台商法律諮詢-各類刑事法律相關問題諮詢 兩岸法律、法規免費解答疑難雜症處理
爭議已久的松山菸廠大巨蛋開發案,環保團體、居民認定,該開發案衝擊古蹟、交通,應進行第二階段環評,台北高等行政法院認定,此開發案尚無影響交通或造成環境不良影響,判決可進行開發;仍可上訴。

環團:將上訴

環團委任律師林三加表示,此開發案因為有環評等重大爭議,目前遠雄進行大巨蛋的開發行為,並不代表是合法的,此部份將上訴最高行政法院;此外,台北高等行政法院撤銷兩項訴願決定,等於回到北市府訴願階段。

環團、居民另提出訴願,要求北市府不應核發遠雄建設該開發案建照、或核准開發許可,案經北市府、內政部駁回,台北高等行政法院認定,北市府、內政部以「當事人不適格」理由就將全案訴願決定駁回,有所違誤,判撤銷兩項訴願決定,應由北市府重做審議。

台北市政府發言人張其強說,北市府將等收到完整判決文後,才會再決定如何進行後續動作。

北市府於九十二年進行松山菸廠土地為特定專用區細部計畫案的BOT招商,甄選後與遠雄巨蛋公司辦理簽約。

遠雄九十六年提出「台北文化體育園區整體規劃案環境影響說明書」送審未通過,再提出替代方案重新送審,環評委員會前年做成有條件通過的審查結論,北市都市發展局也於同年核發建造執照給遠雄巨蛋。

但荒野保護協會、專業者都市改革組織及十名附近居民認為開發案應進行二階環評,決策過程、資訊錯誤不足,不滿環評審查結論、都審案及核發建造執照的處分,提起三項訴願都不受理或駁回後,提起行政訴訟。

大巨蛋環評 高等行政法院:?無違誤
2013-01-15 01:49 中國時報 【蕭博文/台北報導】
 台北市政府一○○年就遠雄巨蛋提出的「台北文化體育園區」案,作出有條件通過環境影響評估審查結論、核備開發許可審議、核發建照等三項決定,居民與荒野保護協會、都市改革組織訴願遭駁回或不受理,向台北高等行政法院提請行政訴訟,法院認為環評結論無違誤予以維持,但撤銷其餘兩訴願決定,由內政部、北市府再行決定。

 高等行政法院認為,十名當地居民對於開發案屬利害關係人、為適格當事人,但內政部就居民不服核備開發許可審議提起的訴願,以當事人不適格為由作出不受理決定有所違誤,判決撤銷;另外,居民針對建照案向北市府提起訴願,也遭北市府以不適格為由決定不受理,同遭法院判決撤銷。

 遠雄巨蛋九十六年提出「台北文化體育園區整體規劃案環境影響說明書」送審未通過,再提替代方案重新送審,獲環評委員會於一○○年作出有條件通過審查結論。

 當地居民與蠻荒野保護協會、都市改革組織,就市府三項決定提起訴願,希望能撤銷環評結論、建照與開發計畫案,但相繼遭駁回或以當事人不適格為由作出不受理決定,進而向台北高等行政法院提請行政訴訟。

"但相繼遭駁回或以當事人不適格為由作出不受理決定"

這種烏龍,NCC也有幹過.簡單說就是球員兼裁判.
除了正當程序問題外,建議環團多打一些關於實體的部分.要多抓出一些對方曲解法律的部分.

一月二十四
張樞發言
明白指出
大巨蛋結構
問題徵兆
市府違背建築成規
圖利發給建照
現在期程已來不及
又要同意遠雄展延

這是我們的中央社:工人去死去死活該啦...http://www.cna.com.tw/News/aFE/201310150155-1.aspx

趙藤雄:富人減稅 有助投資 | 財經新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS

老實說俺不喜歡自由的老闆..但這是啥鬼獨家!??...http://www.libertytimes.com.tw/....../oct/14/today-so19.htm

恩!!馬的弊案原始建築師合夥...

2014.09.23下午3:10法院通知「文化局」和「文創公司」的人到庭說明
北高行第3法庭開庭
雅瀅律師

受命法官要求「文創公司」
證人具結
並且進行隔離訊問
結果馬上裝死
一退庭就又生龍活虎

庭期:03.02(一)上午10:00地點:北高行 第3法庭....(士林文林路725號)
(續準終結言詞辯論)
128大巨蛋開庭報告

安檢不過就解約 柯市府不排除拆蛋
蔡慧貞 2015年03月02日 07:01
7 0
A A A A
產生縮網址
台北市長柯文哲堅持,一定要確保大巨蛋的安全性才會使用,否則解約、拆蛋都在所不惜。(資料照片,楊子磊攝)
台北市長柯文哲堅持,一定要確保大巨蛋的安全性才會使用,否則解約、拆蛋都在所不惜。(資料照片,楊子磊攝)

台北市政府成立「大巨蛋體檢專案小組」檢視大巨蛋,1個月後見真章,市長柯文哲堅持,一定要確保大巨蛋的安全性才會使用,並定調,「安全檢查這關沒有過,就和遠雄解約」。市府高層已在內部會議就處理大巨蛋的各種方案沙盤推演,一旦申請假扣押後和遠雄解約,包括市府實價購回後保留現況的「半蛋」建築體營運;或是體檢後認定安全堪慮的「拆蛋」,回復松菸園區原貌,低度空間利用,市府亦在所不惜。

北市府認定工程延宕 遠雄已違約

實際上,台北市政府在今年1月23日與遠雄就大巨蛋案協商談判破局後,至今未重啟談判,北市府高層已確定處理態度,待「大巨蛋體檢專案小組」在3月底完成安檢,確認遠雄提出的「建築物防火避難性能設計」和「安全疏散計畫」均無安全疑慮後,台北市政府才會和遠雄重新議約。不過,就北市府的認定,因遠雄至今未獲市府同意工程展延,因此目前大巨蛋案的工程已經延宕,遠雄已處於違約狀態。

市府高層指出,北市府要求大巨蛋案達到的安全疏散標準,即發生意外時,大巨蛋內民眾必須在8分鐘內可以順利逃生疏散到地面。日本的東京大巨蛋可以在6至8分鐘內完成避難,由於遠雄大巨蛋的設計是體育場很大,且連接大型購物商場,為高度使用的建築,更需要確保民眾可以在8分鐘以內逃生黃金時間完成疏散,此一標準不容打折。

大巨蛋疏散時間動線 市府不滿意

但遠雄提出的大巨蛋案「緊急避難與散場管理計畫」中,僅宣稱民眾從體育場離開座位可在8分鐘內到達緊急出口;而依據遠雄自行提出的數據資料進行電腦煙控模擬時,若球場滿場4萬人加上地上附屬設施共4萬5千餘人驗證結果,從開始避難到疏散完成約15分鐘;若除了4萬人觀眾席,再增加15000人球場活動人員,以總人數約6萬人進行驗證,則從避難到疏散完成需時約24分鐘。

此外,依據遠雄提出的數據資料,若以巨蛋4萬1千餘人進行模擬,當意外發生時,人員離開巨蛋園區,疏散前往搭乘捷運、公車及接駁車或經地下通廊到達國父紀念館廣場,經過11次模擬修正,最快約31分31秒可完成人員散場。

因此市府高層認為,民眾在大巨蛋活動時,逃生疏散時間到底是8分鐘、15分鐘,還是31分鐘,遠雄有必要清楚說明;由於整個大巨蛋的建築設計是向地下挖,觀眾席座位都在地下層,因此依市府標準,民眾應在8分鐘逃生黃金時間疏散避難至地面,而非只是從觀眾席的座位到達體育場的緊急逃生出口,因此,柯市府團隊對於遠雄提出的安全疏散計畫和建築物的防火避難性能設計並不滿意。

北市府官員指出,因為大巨蛋案的體育場連接大型購物商場,園區緊鄰光復南路的平面逃生通道已被商場和電影院的建築物阻擋,民眾只能從忠孝東路一面的出口疏散,市府曾一度考量商場建物的1、2樓可否淨空做為逃生通道之用,但被遠雄以不應縮小合約簽定的商場使用總坪數為由而否決,因此遠雄提出的大巨蛋案疏散逃生路線有限且負荷過重,根本就不可行。

「半蛋」或「拆蛋」 已沙盤推演

由於市長柯文哲相當堅持大巨蛋啟用後的安全,堅持「安全檢查這關沒有過,就和遠雄解約!」市府相關單位也就解約後如何處理大巨蛋問題沙盤推演。一旦確定大巨蛋不安全,市府將要求撤銷建照,不再同意繼續施工,再以實價購回,估計約為5、60億元,整個建築物將維持現在的「半蛋」狀況,不會蓋上蛋型屋頂,未來「半蛋」的露天建築內仍可招商、利用。

但若整個大巨蛋建物安全堪慮,市府亦不排除「拆蛋」可能,市府團隊甚至評估,拆蛋後,將把整個松菸園區內原本存在的5分之4空間的綠樹全部種回,再將剩下的5分之1空間低度開發利用,為台北市東區保留最後一顆綠寶石。

市府高層強調,遠雄工期延宕和逃生避難安全設計無法符合標準,將是北市府檢視是否和遠雄就大巨蛋案解約的二大關鍵。

關鍵字: 大巨蛋、遠雄集團、柯文哲http://www.storm.mg/article/42792

大巨蛋恐致地層下陷 志工:應停工受檢松菸護樹志工團爆料,大巨蛋施工恐已造成地層下陷,呼籲工程全面停工受檢。

今日出版的《自由時報》報導,松菸護樹志工團表示,合理懷疑施工已造成嚴重地層下陷,周遭人行道地面有明顯落差,鍋爐房煙囪也傾斜,與周圍達「停工受檢」警戒值的62個監測點、達「立即停工」行動值的31個監測點分布呈現相符,「應立即要求台北大巨蛋工程全面停工受檢!」另有民眾投訴,遠雄在光復南路側某大樓裝設結構傾斜計,應每月前往確認,但遠雄長達數月沒到場,其公開報表卻有監測儀器紀錄,懷疑根本造假。遠雄強調,對大巨蛋工程結構絕對是採精細監測,沒必要針對特定團體指控而隨之起舞。(方翊倩/綜合報導)大巨蛋致地層下陷 志工︰應全面停工
字體列印轉寄|plurkshare
2015-03-06
〔記者梁珮綺、林美芬/台北報導〕松菸護樹志工團爆料指出,大巨蛋施工恐已造成地層下陷,周遭人行道地面有明顯落差;另外,也有民眾投訴,遠雄在光復南路側某大樓裝設結構傾斜計,理應每個月前往確認,但翻開大樓管理員的訪客登記簿卻發現,遠雄已長達數月沒到大樓確認,但其公開報表中卻有監測儀器紀錄,這根本是造假。
松菸護樹志工團表示,大巨蛋施工恐已造成當地地層下陷,周遭光復南路側的人行道嚴重龜裂,且有地面落差。(松菸護樹志工團提供)
松菸護樹志工團表示,大巨蛋施工恐已造成當地地層下陷,周遭光復南路側的人行道嚴重龜裂,且有地面落差。(松菸護樹志工團提供)
遠雄強調 不隨特定團體起舞
對此,遠雄強調,對大巨蛋工程結構絕對是採精細監測,實在沒必要針對特定團體指控而隨之起舞。
松菸護樹志工團表示,合理懷疑施工已造成嚴重地層下陷,包括松山文創園區在內,菸廠鍋爐房、光復南路西側市民大道口的人行道嚴重龜裂,鍋爐房煙囪也傾斜,與周圍達「停工受檢」警戒值的六十二個監測點、達「立即停工」行動值的卅一個監測點分布呈現相符,但遠雄仍持續施工,「按環評及文資法,應立即要求台北大巨蛋工程全面停工受檢!」
民眾質疑 傾斜監測涉嫌造假
此外,張姓市民投訴,三月二日上午近十一時,他在華視光復大樓感到一陣晃動,「當時以為是地震,但經查當時並沒有地震相關紀錄,合理懷疑是大巨蛋施工造成。」更荒謬的是,遠雄已有數月沒到光復南路某大樓確認監測儀,但公開的報表仍有紀錄。
松菸護樹志工團指出,曾透過民進黨議員李慶鋒要求體育局公開遠雄施工日誌及施工進度表以進行比對,但頻被體育局以合約第七條第一項第三款「興建範圍內各項工程設計、施工都由遠雄自行辦理,責任由遠雄負責」為由,指遠雄無需提供施工日誌及監測報告書給體育局。
松菸護樹志工團出示去年十月十六至卅一日的監測月報告,指監測儀器的監測點有愈來愈往下趨勢,且每次要求遠雄給予監測月報告,遠雄總是一拖再拖,怒批遠雄太誇張!
建管處表示

Arthur Yo
32 分鐘前 ·
採訪通知
【大巨蛋違反環評立即停工】
採訪時間:2015年3月10日 上午09:00
採訪地點:臺北市政府大門口
主辦單位:松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟、台灣護樹團體聯盟
  針對大巨蛋違反環評應勒令停工、以及大巨蛋國館地下連通道設計方案違反環評,預定於3月10日(週二)上午九點前往北市府召開記者會。
依據環評法第23條遞送公民訴訟書面告知書,並進一步揭露大巨蛋案地層下陷的慘況。
歡迎各位媒體朋友前來採訪喔!
新聞聯絡人
松菸護樹志工團  政策組 張岳梅 0952-865-706
台灣護樹團體聯盟 發起人 張美惠 0936-290-043
松菸公園催生聯盟 召集人 游 藝 0933-205-638
收回讚 · · 分享
你和 Bread Chen 、陸六、郁長文及其他 7 人都說讚。
1 個分享

該巨蛋的用途是要應用在主辦會世界性的運動因應而生,如果不符合世界的規格標準,就應該拒絕續建,拆掉不再用,改以現有的場地去處置,因為重建的時間已經不夠了。再說,任何的建物如沒有以沒有安全為考量,更不該讓他續建,回歸原有的綠地,給市民一個更清靜的休閒空間。

大巨蛋契約不是要有4萬觀眾席嗎?在哪裡? 契約最重要條款-觀眾席位竟然無相關審查紀錄! 到底是蓋巨蛋還是為富商? 嚴重違反契約早該採取停工、解約了,北市府還在!? 幫忙解套!
2015/04/02 — 柏雅小秘書
2015/4/2周柏雅議員辦公室新聞稿周柏雅的「市政質詢」:
大巨蛋契約不是要有4萬觀眾席嗎?在哪裡?

契約最重要條款-觀眾席位竟然無相關審查紀錄!

到底是蓋巨蛋還是為富商?
嚴重違反契約早該採取停工、解約了
北市府還在<罩、疼雄>!? 幫忙解套!
契約要求4萬個座位湊不出來? 有圖也沒真相!

大巨蛋契約7.2條:「..興建4萬席觀眾的室內體育館」(附1)且按照市府核定的大巨蛋設計規範第1-4條(附2)也規定舉辦棒球比賽時一定要有4萬個座位,且打擊淨空區、活動座位、伸縮看臺座位都不能計入。但周柏雅議員辦公室調閱市府核定的投資案執行計畫書中的大巨蛋體育館空間量體表與面積計算圖 (附3)並比對體育局提供的觀眾席次配置圖(附4),驗算後發現,怎麼算也算不出來有超過4萬席的設計(附5)。再比對目前市府建管處手上的建造執照,粗糙的觀眾席平面配置圖,也找不出契約所規定的4萬席! (附6) 連最基本的4萬席座位都違約了,光就這點,北市府早已可正式和遠雄解約了。

市府眼裡還有巨蛋內的觀眾嗎? 還是只擔心BOT承商賺太少$$$?

更令人傻眼的是體育局3月24日竟回覆:「無審查四萬座席座位之相關審查紀錄」!(附7)大巨蛋招標案從2002年7月9日【臺北體育園區籌備處】成立以來(附8),巨蛋【觀眾】倒底有沒有被高級公僕與都審委員放在眼裡? 北市府雖已特地在契約內載明要有:4萬席座位,但從10幾年前(第一次2002年12月5日)至今已開過40次都市計畫、都市設計委員會專案小組審議會議(附9),4萬觀眾席位連一次討論是否有被落實執行的紀錄都沒有嗎? 大巨蛋的觀眾席有符合人體工學嗎?為何在打著<體育館>名號的蛋體內,還要塞進近乎觀眾席面積的商店、餐飲業等商業空間? 拿著世貿3館土地與中央換地並發行150億公債的大巨蛋,市政府總投資好幾百億的國際大型體育館,卻連4萬席觀眾席面積多少? 在哪裡都算不出來,還想侈談贏過新加坡嗎? 新加坡國立體育館舊館2010年拆除,5萬席新館去年6月底就已經啟用了!

體育館本體暗渡一堆商業空間,也能照樣通過北市府、都審委員N次審查,座位數湊不出來/工期延宕..如今還要照著廠商腳本,自動減少席位、無限次變更設計讓廠商自動變相延展工期,這些是哪招?

周柏雅辦公室檢視北市府核定的開發計算書發現,店鋪、商店、商場、餐飲業、餐廳、主題館、棒球博物館、臨時售票亭等可營業面積約有1.7萬平方米(約5千坪),相當接近觀眾席+包廂約2.1萬平方米(約6千坪)的面積! 更令民眾非常好奇,這6000坪樓地板若還要再扣除走道面積怎麼可能塞進4萬名觀眾? (附10)

舊建照圖已經不適用,新建照圖說又未核准,承商大可以利用主管機關同意變更設計到核准期間自動展延工期,可笑的是動不動就變更設計,最後還是能得到市府主導的都委會同意!

「大」巨蛋改「中」巨蛋根本就是照著遠雄的腳本走而且還可以一石多鳥,不只利用變更設計來無限期拖延工期,又可規避原契約要求的4萬席國際球場規格。查大巨蛋案光是建照核准(2011.6.30)以來變更設計就有3次,建管處也坦承變更設計承商愛提幾次就提幾次,而過去提出申請變更設計到建照變更核准快則幾天就通過,慢則像第3次申請從前年2月26日開始,去年8月12月又再送新申請,至今已超過2年多了還未獲建管處新變更建造同意函! 更扯的是,第3次變更,蛋體從6層變5層,商場也從15層變8層,影城5層樓變6層樓、旅館、辦公室高度都改變了,竟然還能夠在未取得核准同意新圖說的情況下,仍繼續瞎蓋下去!

建管處早該駁回時不駁回現在才要準備要駁回?!

今天表面上看好像市府不同意遠雄申請第二次展延882天迫使遠雄修改為展延350天,是遠雄一大退讓。(附11) 但實際上去年8月19日負責大巨蛋協審的建築師已通知承商「補正」,承商居然不理會也沒依照建築法第36條於6個月內辦理完成補正,依法市府早可以駁回承商在去年8月12日提的第3次變更設計但不僅沒有,反而是都委會在今年1月22日通過同意承商以修改蛋體外觀與內部樓層都可以少一層與其他旅館等重大的變更設計。將來若真的上法院,承商難道不會託詞說早就在前年初就提第3次變更設計,因市府拖延2年多才同意承商變更設計(882天就是這樣來的)! 其責任歸屬是哪一方光吵這個就可以拖延協調、仲裁、審判進度很久了!

大巨蛋是照舊圖還是未核准的新圖瞎蓋的呢?

從今年1月22日都委會同意變更設計到今天以來,新建照圖都還沒有獲得建管處同意函,但短短2個月還能申報施工7個樓層(附12)!新變更建照都還沒有通過(附13)市府竟然主動要求要減少座位數,不就剛好讓遠雄得以規避2011年核發建照時就已經座位數不足嚴重違反契約的問題!建築土木專家指出,一般來說建商若有變更設計需求,合理判斷應會是早在前年提出申請就做滾動式持續修改,而等候建照變更送審時程太久,或有可能造成廠商實際施工偷跑照新圖嫌疑。但是體檢小組2月底成立,根據建管處3月31日回函(附14)認為在新圖未核准前應該要按已核准的舊建造執照,按圖施作。但是真相呢?究竟這2年多來是真的完全按照舊圖施工嗎? 而體檢小組在市府已同意變更設計還要拿著舊圖比對安全設計嗎? 但若要拿沒核准新圖去檢驗,合法嗎?

市政府自廢武功,體檢是拿舊圖還是未核准新圖做什麼體檢也不肯說明,只有少數人拿到大巨蛋獨家資料是什麼全民參與?

市府團隊自廢武功,還在新舊建照還沒銜接之際,成立「體檢小組」,連日來對許多關鍵資料的調閱卻一律用<將統一在4月15日發布>資訊閉鎖不公開(附15),難怪外界會對體檢小組的成立是為了體檢還是提錢提出質疑? 今年通過讓承商變更設計就已大大削弱市府未來要協商與談判的籌碼了,而新舊建照圖來不及銜接之際的關鍵時刻又忙著說要全面安檢,且柯市長還在2月底3月初說要在一個月內完成安檢,為何還要再拖延半個月的理由? 關鍵時刻在資訊閉鎖期內又傳出市政顧問、黃牛涉及搓圓仔湯疑雲,體檢小組中,府外委員佔了5名的關鍵多數倒底是誰?為何而關係著建照登載重要事項要求(現已有高達60項3大頁)的【都審決議報告】卻不願提供甚至上網公開,為什麼? 假文化體育園區真賣場的大巨蛋促參案早就不符合招商初衷與都市計畫法精神了,市政府可以不要那麼照顧疼惜遠雄了嗎?

補充說明

不知每層座位數,怎麼知道各層各區逃生梯/廁所/消防設備位置等能否符合建築技術規則設計規範等法規呢? 或是臨時避難據點等夠不夠、配置是否失當?

按照建造執照建築圖說圖案A2-D-13、A2-D-16到A2-D-20的內外野觀眾席都是一排板凳沒有畫座位數目且走道臺階有多高也沒有標示,到底一排板凳要塞幾個人? 是否臺階過高不利小孩與老人行走,或是座位根本就不能符合人體伸腳距離與座位寬度是用多少公分來計算? 建管處有針對球場觀眾席安全與是否符合人體工學做檢討嗎? 法規只是檢討看臺後方的通廊而已!有檢討觀眾席走道的安全與舒適嗎? 不設計好座位數目,能知道臨時避難據點(圖號A2-D-25)可以容納此區多少觀眾比例?

建管處若要「行政與技術」分離、就該修法把< 建築技術管理規則>的執行者改成公會與技師

建築管理工程處不是依建築法維護公共安全而成立的嗎? 什麼時候變成<建築行政流程處>?建管處推說只審建照的【流程】,樣樣推給委外民間機構或個人,是把巨蛋觀眾當足球踢嗎?

建築法與建築技術規則甚至臺北市建築技術管理規則等等法令能否被「執行」不管在建築設計與施工建造中,都是建管處的義務! 建築法第一條、第二條(附9)與建管處網頁的歷史沿革,就說明建管處是「為了實施建築管理以維護公共安全…」而成立的,建管處能夠把行政權的義務推給公會嗎? 能夠不知道4萬名觀眾的安全如何配置在大巨蛋那些結構體中嗎?能夠說不管蛋體是有幾個座位嗎? 地下二樓有1萬個跟2萬個座位出口數會一樣嗎? 蛋體上層有100個座位跟1000個座位的救災困難度會是一樣嗎? 那麼建照申請書從建管處承辦、股長、科長一路蓋上去,是憑什麼發公文同意建商各層執照申請的? 而上述法令的修訂、說明與解釋也是行政權的一種,身為主管機關能夠說不是政府的義務而推給委外單位嗎? 涉及逃生避難消防等建築技術規則的實際應用,難道是公會自己可以解釋法令就能算數的嗎? 技術與行政真的能分離的話,建築技術規則怎麼不改讓建築師公會與技師公會當主管機關呢? 建造執照與使用執照乾脆改讓公會發放不是更名符其實?

用不適用的建照圖是在審什麼?

周柏雅辦公室2015年3月30日詢問建管處大巨蛋觀眾席的座位面積,建管處竟然推說不是建管處的審查項目! 建管處連觀眾席這種小面積都不知道,是要怎麼知道建照中寫的全部蛋體的大面積是對的還是錯的? 連觀眾席在哪裡都不清楚,要怎麼維護公共安全? 算不出來觀眾席面積卻能算出不計總樓地板的梯廳、屋突等面積!超用心地解套爆表的容積率檢討,卻說法規不必檢討<觀眾席面積與人數>, 這還是文明城市的人本國際建築嗎?

都已經柯P新政時代,公僕還在把大巨蛋觀眾當足球踢來踢去!面對4萬席,都發局、體育局、都審委員們能夠互踢皮球推說不知道、不清楚、不關我事嗎?

都審委員審核通過與負責建照執照最後審定權的都發局建管處的建築圖說裡面,只有粗糙的觀眾條狀板凳圖,能否塞進4萬人,怎麼塞? 都牽涉到逃生動線、球場各區的結構、防火、衛生、空氣品質等關鍵配置,怎麼能夠有圖也沒真相呢?明明這是關係群眾福利與契約最重要條款, 體育局可以隨便就拿個什麼數字都怪怪的, 甚至連自己都算不清楚的4萬席的設計審定計畫嗎?!

把球場當馬桶蓋嗎? 球場審查標準能夠用百貨公司逛街標準嗎?

建管處推說座位數與結構安全無關! 結構有事找協審的公會、簽證技師負責、消防找內政部負責…等等,周柏雅痛批北市府根本就忘記大巨蛋最終建造執照審查權就在都發局! 4萬個座位=4萬條人命! 就算有結構技師簽證過,負責最終審查核定權的建管處能夠不為4萬條人命審定把關嗎? 4萬名觀眾分布不同樓層,算不出來哪邊有身障席、哪個樓層有幾個座位,還能確保逃生動線無誤嗎? 4萬個與2萬個座位會是一樣的逃生速度?途徑? 身障席位多寡、位置安排也是跟逃生速度沒有關係嗎? 況且分散在不同樓層4萬個觀眾一次同時跳動、對不同層樓地板的震動影響豈是同樣安靜逛街4萬人潮的影響能夠比擬。建管處口口聲聲說萬一看臺坍塌出事一切有技師/建商負責,責任歸屬都送法院裁定,那還要北市府事前審照核准幹什麼? 不如讓技師或公會直接發照給建商算了!或者讓建商採事後報備制算了! 就算現有建築法令缺乏對大型球場的設置標準具體要求, 周柏雅提醒市政府不要忘記,<建築管理工程處>成立的目的是依據建築法第一條: 「第一條 為實施建築管理,以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻,特制定本法」而成立的。別說4萬條觀眾命只被冷冰冰不考慮巨型球場的法條粗糙檢討所忽視,商場與其他容留還有另外7萬旅館等人潮到底是如何散布於大巨蛋體育園區各區的? 這麼多人命能夠不斤斤計較嗎?

附1: 大巨蛋契約第7.2條興建之內容

附2: 大巨蛋設計規範第1-4條

附3大巨蛋投資執行計畫書 附錄2.3 巨蛋體育館空間量體表與面積計算圖

附4:大巨蛋觀眾席座位配置圖

附5:大巨蛋座位數驗算

說明:由於活動席並非固定座位,在棒球比賽時不會放活動席,因此40,071席必須再減去192席,也就是39,879席,不符合「舉行棒球比賽時必須有40,000席」的契約規定。

附6:大巨蛋建築執照觀眾席

附7: 體育局3月24日竟回覆:「無審查四萬座席座位之相關審查紀錄」

附8: 維基百科:臺北文化體育園區【臺北體育園區籌備處】成立時間

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E5%8C%97%E6%96%87%E5%8C%96%E9%AB%...另開新視窗

2002年7月9日,「臺北文化體育園區籌備處」成立,臺北市政府教育局局長李錫津擔任首任執行長

附9 : 都市設計委員會、都市計畫委員會會議開會時間

附10: 大巨蛋內商業面積和觀眾席面積比較

附11: 蘋果日報:遠雄再提工期展延350天 遭北市府打槍(2015年3月5日)

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150305/568501/另開新視窗

大巨蛋完工日一延再延,遠雄先前提出第1次展延申請(申請期限為2012年9月13日前),最後順利讓大巨蛋完工日從原本的2014年6月30日,延至去年12月28日;眼看違約在即,遠雄在去年底又提出第2次申請,以夜間施工、出土量受限為由,申請350天展延。

附12: 大巨蛋施工進度明細(建管處施工科提供)

附 13 : 申請<新建照>、<建照變更>、<新都市設計>、<都市設計變更>申請時間和核准時間

附14: 建管處表示按舊圖施工

附15: 北市府不提供大巨蛋都審歷次完整報告書、大巨蛋體檢小組名單

附16:大巨蛋大事紀

http://www.dome.taipei.gov.tw/%E5%A4%A7%E4%BA%8B%E8%A8%98/2001-2006%E5%A...另開新視窗

張貼於育, 周柏雅的「市政質詢」. 標籤: 4萬席, BOT, 球場, 百貨公司, 簽證技師, 逃生梯, 都委會, 都市計畫, 都市計畫法, 都市設計, 臺北體育園區籌備處, 行政與技術分離, 餐飲業, 馬桶蓋, 觀眾席, 觀眾席座席配置, 解約, 體育館, 體檢小組, 變更設計, IBAF, 停工, 協審, 協審公會, 商場, 商店, 大巨蛋, 契約, 展延, 市政府, 店面, 廁所, 建照, 建照圖說, 建築師, 建築技術管理規則, 建築法, 投資執行計畫書, 新加坡國立體育館舊館, 柯文哲, 消防, 消防設備, 促參案. Leave a Comment »整個一團亂啊https://choupoya.wordpress.com/2015/04/02/

Arthur Yo
24 分鐘前 · 編輯紀錄 ·
接連接到壹電視與民視記者的電話詢問,
都說收到大巨蛋甄審會議的錄影檔光碟,請我幫忙解讀,
想必是北市府主動拷貝寄送給各媒體了~
很高興柯市長有聽到我們在節目上要求全面公開的呼籲,
讓社會大眾共同來檢視大巨蛋甄審的相關弊端!
但目前所了解到的狀況是,
記者朋友們都只收到第四次到第九次甄審的錄影檔,
最關鍵的第一、二、三次甄審會議錄影檔仍不見蹤影,
第一次甄審是訂定公告招標的申請須知
第二次甄審是選定遠雄為最優申請人(得標)
第三次甄審是通過大幅變更的議約結果並同意北市府與遠雄簽約。
據悉是這三次會議錄影檔目前承辦人員仍說找不到,
這是非常匪夷所思的情況,顯然有人故意隱藏,
再者經過清查,
連錄音檔都獨缺第一次甄審會,
第三次甄審會錄音檔也遇到【國防布】,完全無聲,
議約階段也有關鍵錄音檔尚未出土,
越來越多可疑的問題出現,
顯見大巨蛋是個真實存在、具有利益共生結構的黑心弊案,
希望柯市長能趕快再震怒一次!
讓這三個【消失的密室會談】錄影檔趕快跑出來!!
昨天壹電視來採訪時,我有提到大巨蛋安檢是個假議題,
因為我覺得那是一個迴避遠雄違約與弊案事實,
最後有可能讓遠雄解套的陷阱,怎麼說呢?!
大巨蛋安檢小組名單至今尚未公布,
而主導安檢擔任過營建署長的林副市長,
與實際參與安檢小組的專家學者,
推斷長期以來都是營建利益共生體系裡的既得利益者,
他們會願意得罪自己賴以維生的生態系統嗎?
還是有可能用常見的【有條件通過】來讓大巨蛋安檢過關?
當初100年葉世文任內,儘管委員提出非常多質疑,
營建署也是【有條件通過】啊!
大巨蛋都審與環評,也都是【有條件通過】啊!!
這是柯P有辦法介入的問題嗎?
如果大巨蛋安檢被操作成【有條件通過】,
難道柯P真要無視弊案決定續建大巨蛋而不跟遠雄解約嗎?
退步言,如果市府高層介入刻意操作讓大巨蛋安檢不通過,
那遠雄只要提起訴訟,法院再找當初安檢小組的專家來調查,
最後認定安檢結果違背專家意見,是市府刻意操作,
那台北市不就要賠遠雄一堆錢?
為什麼要搞得這麼麻煩呢??
現在是遠雄因工程嚴重延宕已經違約,
我們可以用最單純的方式跟他解約拆蛋,
不需要拿有可能被刻意操控的安檢結果來砸自己的腳!
至於與遠雄解約要不要買下建物可以交由訴訟來解決,
再者現在相關錄音、錄影檔已經曝光,
證實當初大巨蛋BOT合約議約過程,
都是馬市府主導之下大幅放寬限制條件,
才造成最後我們需要跟遠雄鑑價收購的困境,
這都是可以透過司法調查程序釐清責任歸屬的事情,
到最後我們並不一定需要收買這些建物啊!
請柯市長再度傾聽我們的聲音:
1、先以毀損古蹟為由,勒令除地基工程之外的大巨蛋主體與旅館等設施全面停工。
2、以弊案事證曝光為由,安檢暫停,靜待廉政委員會調查結果出爐,再視相關事證決定是否與遠雄繼續維持契約與安檢事宜。
收回讚 · 留言 · 分享
你和蕭佩均、林靜梅、陳民及其他 13 人都說讚。
3個分享
Kuosh Sh
留言⋯⋯