30%特色入學+保留篩選學生機制的免試入學
還算是十二年國民基本教育嗎?

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2011/05/20

教育部今天公佈「十二年國民基本教育103學年度高中高職及五專入學方式與就學區域規劃草案」,其中入學方式分為「免試入學」及「特色招生」兩種,「免試入學」又分為「登記模式」及「申請模式」;「特色招生」則分為「甄選入學」及「考試分發入學」,本聯盟對於此草案的內容表示不滿及遺憾,並認為如果因此而造成一套被扭曲的十二年國民基本教育政策,執政黨該負最大的責任。

首先,針對「特色招生的名額不超過30%」的設計,本聯盟實在很難想像30%的特色招生名額將從何而來?如果在改革過程中,讓目前所謂的明星高中與極少數的特色學校及少部份特殊職科能適用「特色招生」,本聯盟認為絕對不會超過10%,而教育部所設計的「特色招生不超過30%」,顯然有大開後門之嫌,並且如此高的比例將使每個孩子都認為有機會參與所謂的「特色招生」,不但因而無法減輕多數孩子的壓力,更因學區的限制而讓部分縣市變得更為弱勢。

其次,「申請入學」即為目前的「採計在校成績」模式,前兩年教育部所推動的「擴大免試入學方案」,因為納入「採計在校成績」模式,而不但使得孩子的壓力延伸至國中一年級,更使得社會大眾對「免試入學」的定義產生極大的質疑(國小升國中為免試,但並未採計國小在校成績),因此,本聯盟認為如果短期間內要保留「採計在校成績」的「申請模式」,那就應其也視為「特色招生」的一種以正視聽。

至於「登記模式」,教育部在「亂數抽籤」的方案中,又端出一個複雜的「梯次抽籤」方案,仔細研讀方案內容,不外乎又是使用另一種方法來進行學生的篩選,會有這樣的設計,顯然是擔心所謂「不同程度」的孩子進入同一所學校可能造成學校的教學不易,因此只好用這個複雜的模式來進行學生的分類。我們不解的是,教育部一方面說學校必須進行「差異性教學」以因應不同能力及 性向的學生,一方面在制度設計上,又企圖將學生在入學時就加以分類,教育部恐怕有說一套做一套的嫌疑;試問,如果按照教育部的等第抽籤模式,那錄取到最後一等第學生的學校是不是就是被放棄的學校及學生? 教育部會做這種換湯不換藥的設計,是因為認為沒有考試,孩子就會放鬆而不讀書,以致程度就會下降,但請問教育部,推動十二年國教的原因之一,不就是孩子考試太多,但程度並沒有變好嗎?每個孩子有其個別的能力,能不能將其能力展現出來,在於教育過程中能否協助啟發,考試只是手段之一,而且考試的目的在於進行補救教學及教學績效檢視,而非拿來做為分發學校的依據。

馬總統於百年文告宣佈自103年起實施十二年國教,本聯盟曾發表聲明給予極大掌聲,但同時也擔心教育部會否妥協於現實而端出一個四不像的十二年國教政策,如今草案出來,本聯盟的擔憂又往前進了一大步,本聯盟認為如果教育部不能大刀闊斧的進行制度的設計,那麼馬總統恐怕得承擔錯誤政策的所有責任;本聯盟也請大家回顧一下十二年國民基本教育的基本原則:「國民的權利,政府的義務」,換句話說,至少公立高中職或接受補助的私立高中職及五專是不能夠篩選學生的。

新聞聯絡人:

全國家長團體聯盟理事長 謝國清(0933-767-609)

主題: 

臉書討論