郝市長,把松山菸廠的老樹種回來吧!

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2011/04/11

發稿單位:松菸公園催生聯盟 採訪時間:2011年4月12日下午1點30分 採訪地點:臺北市議會大門口

歷經四年多的理性辨證,大巨蛋始終未能通過環評審查,去年6月28日已因「量體過大」與「交通衝擊無法解決」而遭否決,今年3月底的替代方案環評審查中,更有超過半數的環評委員提出反對意見,早已證明只有商業沒有體育的大巨蛋商城,並不適合蓋在松山菸廠。目前遠雄因無法取得建照與融資契約而違約,早已超過市府99年12月31日的改善期限,依現況看來,北市府已可無償中止大巨蛋BOT契約,重新檢討大巨蛋的選址。

4月12日(週二)下午市議會開議,郝市長依慣例將由市府步行前往議會進行施政報告,松山菸廠周邊的里長與在地居民,將於當天前往市議會門口攔路陳情,除要求郝市長立即解約重新檢討大巨蛋選址外,也將向新任台北市議員陳情,期許促成議員連署提案,要求北市府立即停止推動大巨蛋開發案,檢討規劃一座符合市民需求的松菸體育園區。

這些年來,松山菸廠數百株老樹遭移植到樹木銀行(民權東路六段,寶湖國中預定地),其中超過3成在移植後枯死。目前樹木銀行已重新規劃為網球中心預定地,據了解北市府將於五月份將把樹木銀行裡殘存的老樹移走,老樹們坎坷的命運又將再起波瀾。松菸公園催生聯盟誠懇呼籲郝市長;請勇敢終止松山菸廠興建大巨蛋的錯誤政策,保留松山菸廠作為台北市的第二座森林公園,讓松山菸廠成為樹木銀行的老樹們永遠的歸宿。

正視環境變化、加強環境保護;別讓下錯地點的財團商圈金蛋,成為環境災難的源頭…

松菸公園催生聯盟http://blog.roodo.com/getoutdome 召集人:游藝 0933205638 [email protected] 聯絡人:吳怡蒨 0955894859 [email protected]

主題: 
活動日期: 
2011/04/12

臉書討論

回應

發稿單位:松菸公園催生聯盟

發稿時間:2011年4月12日下午6點30分

發稿地點:臺北市議會大門口

今天下午市議會開議,郝市長依慣例由市府步行前往議會進行施政報告,松菸公園催生聯盟與松山菸廠周邊的里長、在地居民與光復國小家長等二十多人,在多位跨黨派市議員的陪同下,於市議會門口召開記者會攔路陳情,陳情民眾舉著旗幟與標語高喊「我要森林運動場,不要百貨商業城」「大巨蛋重新選址,松菸老樹要回家」「我要體育園區,不要商業特區」等口號,並由4歲的張亦珣小妹妹代表向郝市長遞交陳情書,因現場爆發激烈推擠,郝市長從人群中親自伸手接過陳情書後進入市議會。

陳情的居民提出以下訴求:

1. 新任市議員提案連署要求市長進行大巨蛋專案報告並停止推動大巨蛋開發案。

2. 遠雄已違約,大巨蛋BOT立即解約,重新檢討大巨蛋選址。

3. 召開大型公聽會聽取居民意見,重新檢討規劃一座符合市民需求的松菸體育園區。

跨黨派議員同聲譴責大巨蛋政策

今天連袂出席記者會的 跨黨派議員 有國民黨林奕華議員、戴錫欽議員&李慶元議員,民進黨徐佳青議員、李慶鋒議員、阮昭雄議員等人,皆同聲譴責大巨蛋選址錯誤,也未顧及當地民意,將在新會期裡積極監督檢討。

將「保留松山菸廠作為森林公園」列為競選政見,以大安區第一高票當選的林奕華議員首先表示,大巨蛋已經不是單純關係到選區居民的議題,而是攸關整個台北市永續發展的理念問題,將會在新會期中提案連署積極檢討大巨蛋的問題。

長期以來默默協助在地居民調閱相關資料的徐佳青議員則表示,民進黨團將會把大巨蛋議題納入本會期重點工作項目,同時也要呼籲佔議會過半數的國民黨籍議員們共同支持,才能順利將大巨蛋的問題徹底解決。徐議員也表示,郝市長當過環保署署長,怎麼會不知道大巨蛋會對環境造成多大的衝擊?台北東區已經太過擁擠,小市民只是要求一個好的生活環境,不需要更多的百貨公司,這樣卑微地請求很過份嗎?請郝市長還給台北市民一個優質的生活空間。

李慶鋒議員表示,大巨蛋選址松山菸廠是個非常錯誤的決定,興建大巨蛋的時空背景早已經改變,到底台北市還需不需要一個大巨蛋,如果需要的話應該要蓋在哪裡,這都是應該好好檢討的問題,一定會在新的會期裡面積極協助居民監督台北市政府。

阮昭雄議員表示,大巨蛋對光復國小的學習環境影響非常大,把一個環境衝擊這麼大的開發案放在一個這麼多小朋友的地方,明顯就是選址上出了問題。阮議員表示下午議會發言時會針對大巨蛋議題向郝市長提問,積極協助光復國小家長監督整個案件的後續發展。

李慶元議員表示,大巨蛋真的是個非常誇張的開發案,這麼精華的一塊地給財團用50年,竟然不用付給台北市政府任何的權利金與租金(1%的土地租金還不夠市政府付地價稅),而且沒有任何的回饋措施,每年只給市政府十多天不收租金檔期,市政府還得自行支付水電費,這麼不合理的條件,臺北市政府竟然也接受,將在議會中積極監督,要求市政府停止大巨蛋的開發,重新檢討大巨蛋政策。

戴錫欽議員表示,在地里長與居民們真的非常辛苦,大巨蛋政策歷經這麼多年的討論,交通問題也遲遲無法解決,對光復國小的環境衝擊也讓家長們非常擔心,已經證明這個案子的選址是有問題的,將在新的會期裡面積極要求市政府中止大巨蛋的計畫,並努力爭取重新規劃符合市民期待的體育園區,讓台北市民與在地居民有更多的運動空間,也將積極為光復國小的小朋友爭取更好的學習環境。

郝市長要為大巨蛋政策負起全責

松菸公園催生聯盟表示,98年9月監察院針對「BOT合約違反原公告內容」與「變更協力廠商同時變更投資計畫書」糾正大巨蛋案,郝市長立即召開記者會回應,感謝監察院給了北市府重新檢討大巨蛋的機會,並承諾將重新規劃一座符合市民期待的體育園區。但很可惜的郝市長在連任成功後,北市府旋即違法通過大巨蛋都審(本聯盟與在地里長已提出撤銷訴願),更在3月30日企圖護航「有條件通過」大巨蛋環評,幸經民間委員堅守專業擋了下來,種種跡象赤裸裸地揭露出郝市長決心向政治與財團靠攏,無視在地民意與違法事實,欲強勢推動松山菸廠興建大巨蛋的企圖。

松菸公園催生聯盟表示,馬英九市長時期的大巨蛋政策,在大家的努力下早已經回歸到原點,不僅去年環評遭到否決,更因監察院的糾正案,揭發大巨蛋招標階段的種種弊端,在加上遠雄因為拿不到建照與融資契約已違約,早已超過郝市府限期改善的期限,現在郝市府已經可以依照合約無償跟遠雄解約,重新檢討大巨蛋的選址,並重新規劃一座符合市民期待的體育園區,

松菸公園催生聯盟表示,馬英九的大巨蛋已經被打破了,接下來如果郝市長還要繼續推動松山菸廠興建大巨蛋的錯誤政策,郝市長將必須對未來的負面衝擊負起全部的責任,因為這已經不是「馬的大巨蛋」,已經是「郝的大巨蛋」了。期許郝市長能加油,勇敢終止錯誤的大巨蛋政策,將松山菸廠綠地還給台北市民。

郝市長,把松山菸廠的老樹種回來吧!

松菸公園催生聯盟表示,這些年來,松山菸廠數百株老樹遭砍除或移植,除了已經枯死的百年老樟,其他老樹一部分移到松山菸廠東北角的假植區,另有數百株移到樹木銀行(民權東路六段,寶湖國中預定地),超過3成老樹在移植後枯死。目前樹木銀行市府已重新規劃為網球中心預定地,據了解北市府將於五月份將把樹木銀行裡殘存的老樹移走,老樹們坎坷的命運又將再起波瀾。

松菸公園催生聯盟表示,松山菸廠老樹移植的慘痛經驗,證明老樹是不適合移植的,在非不得已的情況下,應以「原地保留」為原則,但北市府在設置樹木銀行的政策背後,肆無忌憚地玩起樹木大風吹的野蠻遊戲,總以「我們沒有砍樹,只有移樹」為藉口,讓凌虐老樹的行為合理化,我們不禁要問:把有生命的樹木當成無生命的錢財搬進銀行裡,真的合理嗎? 樹木,真的需要銀行嗎?

松菸公園催生聯盟表示,目前樹木銀行的土地屬教育局所有,當時公燈處為了收容松山菸廠的老樹,所以向教育局借了這塊土地,目前教育局準備收回土地進行規劃。對於台北市政府因盧彥勳的網球炫風,即興式地決定設立網球中心的政策,聯盟對此持保留的態度,並表示網球中心的設置尚須經過可行性評估與先期計畫,甚至未來還可能需要進行環評,整個開發案的時程尚未確定,為什麼一定要在5月份就將預定地清空?

松菸公園催生聯盟表示,目前松菸山菸廠移植至樹木銀行的老樹除部分已定植外,尚有數百株以「假植」方式用箱網暫存,松菸公園催生聯盟誠懇呼籲郝市長: 黃大洲市長任內取消原訂興建在大安森林公園的大巨蛋,才讓台北市民完整保有珍貴的活動空間,也為自己留下了讓人懷念的美好政績。網球中心從規劃到開發還需要很久的時間,請不要對樹木銀行的老樹進行二度移植,倘若未來網球中心確定要進行開發必須移樹時,郝市長,您是否也願意勇敢終止松山菸廠興建大巨蛋的錯誤政策,保留松山菸廠作為台北市的第二座森林公園,並廢止樹木銀行的政策,讓松山菸廠成為樹木銀行殘存老樹們永遠的歸宿?

郝市長,松山菸廠真的不適合蓋大巨蛋

松菸公園催生聯盟表示,歷經四年多的理性辨證,大巨蛋始終未能通過環評審查,去年6月28日的重辦環評已因「量體過大」與「交通衝擊無法解決」而遭否決,今年3月30日的替代方案環評審查中,更有超過半數的環評委員提出反對意見。經檢視歷次環評與都審的會議紀錄,民間專家學者均針對大巨蛋的環境衝擊提出諸多質疑,更直言應重新檢討大巨蛋的政策,早已證明量體過大又只有商業設施的大巨蛋商城,並不適合蓋在松山菸廠。

郝市長,家長們的擔憂您看到了嗎?

位於大巨蛋預定地旁的光復國小家長會,由高年級副會長游藝代表發言表示,光復國小家長會在監察院提出糾正案後,曾針對全校家長進行大巨蛋意見調查。經檢視家長意見調查統計結果分析,絕大多數家長均十分擔憂大巨蛋開發案將造成之空氣污染、噪音、震動、交通衝擊、學童安全、停車空間等各項影響;60%以上家長期許大巨蛋能重新選址,松山菸廠保留作為森林運動公園,並要求大巨蛋主體之外的開放空間,應規劃為戶外運動場、公園綠地、兒童遊戲區、游泳池、音樂台等,供全民休閒活動使用。

游藝表示,大巨蛋開發對光復國小的學習環境影響真的很大,家長會已準備好60多份陳情書,將於會後前往每一位市議會議員辦公室遞送陳情書,請新任議員在新的會期裡,積極協助光復國小家長監督大巨蛋開發案。

郝市長,請您聽聽居民的心聲好嗎?

松菸公園催生聯盟表示,大巨蛋「先射箭,再畫靶」選址松山菸廠的結果,是整個爭議點的開端。早在規劃之初(民國89年到91年間) 民間專家學者即提出許多反對意見,松山菸廠周邊16里里長也集體反彈,強烈反對大巨蛋落腳松山菸廠,也因此當時行政院核定大巨蛋計畫時,附條件要求北市府應先與在地居民取得共識。但歷經十年的光陰,台北市政府做了什麼?

91年行政院核定通過大巨蛋計畫後,北市府並未依行政院要求積極與在地里長與居民溝通,僅委託蓋洛普做了一份隱瞞開發內容的問卷(完全未告知受訪民眾體育園區除大巨蛋外均為商業設施,沒有戶外運動空間),而這份不實問卷獲得在地16里里民79%的支持度,北市府就藉此壓制了反對意見,更於92年間違法通過環評審查,接著完成一連串都市計畫變更與BOT招商,但是,問題真的解決了嗎?在地居民真的支持這個「只有商業,沒有體育」的體育園區? 松山菸廠真的適合蓋大巨蛋嗎?

松菸公園催生聯盟表示,北市府遲至95年10月3日與遠雄集團簽約的隔天,才把大巨蛋的92環評說明書公告在網路上,並於95年11月17日召開第一次的說明會,直至看見具體模型大家才知道,北市府所謂的體育園區,竟然完全沒有運動空間,只有百貨公司、辦公大樓與觀光旅館。

大巨蛋政策十多年至今,時空環境早已變遷,現在已是重新檢討的最佳時機,到底台北地區是不是還需要大巨蛋?如果真的需要,蛋可以下在哪裡? 繼續留在先天條件不良的松山菸廠原地打轉 ? 還是重新選擇腹地廣大交通方便有捷運的地點? 繼續蓋在臺北市? 還是兼顧區域發展與城市永續的前提下,選擇與新北市合作? 郝市長,您曾在議員質詢時向議會承諾將針對大巨蛋案召開大型公聽會,監察院已經給了您台階,您願意順勢走下來,落實您的承諾傾聽人民的聲音嗎? 還是,您的主人只有財團與金權政治呢?

巨蛋弊端未改善,有請議員來把關

松菸公園催生聯盟表示,遠雄得標的大巨蛋從招標程序、甄審、議約、簽約、環評、樹保、都審都爆發弊案,整個BOT案是個從根部就開始腐爛的大怪物,北市府只顧著圖利財團,完全犧牲棒球運動與全民利益。遠雄已於99年12月22日大巨蛋環評替代方案公開說明會中,承認目前都審原則通過送環評審查的投資計畫書,並非原本投標時的版本,此舉已違反政府採購法與促參法之相關規定。

大巨蛋BOT因招標程序違法,早已是個自始無效的開發案,監察院糾正大巨蛋讓自身背負了「解套院」的惡名,卻沒想到郝市長並不領情,一年多來相關違失完全未獲改善,其中「大巨蛋BOT合約與原申請須知公告內容不符」的違失,北市府不但沒有解決,還以違法的BOT合約內容,減免了遠雄600萬元的罰鍰,松菸公園催生聯盟已於農曆年前,針對此圖利行為提出刑事告訴。

松菸公園催生聯盟表示,在過度開發讓人窒息的臺北市區,松山菸廠的這塊綠地更顯珍貴,如果我們能有一座結合森林綠地、運動休閒與文化古蹟的文化體育園區,那是多麼令人嚮往的美麗夢想? 除了經濟發展,綠地保留更是攸關台北市民生活品質提升的重要課題;國際大都會紐約市,不也是因為保留舉世聞名的中央公園而更加閃耀?

在市議會開議的這一天,我們在這裡呼籲市議會的新任議員們:環境破壞是不可逆的永久性傷害,別讓下錯地點的財團商圈金蛋,成為環境災難的源頭;您們的把關,是終結大巨蛋弊案的重要關鍵;您們的支持,是永續台北非常重要的力量,懇請新任市議會議員除積極追查大巨蛋的弊端之外,也能連署提案要求郝市長向議會進行大巨蛋專案報告,並立即中止違法的大巨蛋BOT合約,重新檢討大巨蛋選址;我們也懇請市議會能敦促郝市長召開大行公聽會聽取民眾意見,將松山菸廠規劃成符合市民期待的森林運動公園。

松菸公園催生聯盟
http://blog.roodo.com/getoutdome