責任主編：張心華
後龍科技園區案今（10）天於營建署進行區委會第三次專案小組審查會議，由於與會委員認為苗栗縣政府補正的資料「不足以釐清問題」，因此決議不再讓縣府補件，將本案送入大會裁決是否要續審，或者直接駁回。
賺錢，能吃嗎？
灣寶社區發展協會理事長洪箱，身旁擺著一大堆剛從田裡採收的白蘿蔔，面前是一大盤煮熟的地瓜，她高舉一把結穗的小麥─這是灣寶今年第一次試種出的成果，驕傲的說，「以後我們有自己種的小麥，已經可以不用再從國外進口麵粉」。
在糧食危機浪潮席捲全球的同時，農委會才說要想辦法提升糧食自給率，如今灣寶已經身體力行，這群農民不只為了守護自己的家園，也守護著台灣人的土地。但苗栗縣政府給他們的，只是三年來多達12次北上抗爭、陳情，所帶來的恐懼與疲累。
接著，洪箱又拿起面前的地瓜，邊吃邊繼續說著，說到激動處，她突然拿出一枚銅板，沾了沾放在地上的醬油，大聲的問著「這片土地種出來的地瓜，沾點醬油就可以直接吃了，但是記者先生小姐你們看，錢能吃嗎？」
洪箱拿著硬幣，咬了一口後問了所有在場的人：「錢能吃嗎？」攝影：陳寧
農民張木村激動的喊著「我們要春耕，不要再讓我們抗爭！」從灣寶、海寶里北上的近百位鄉民，在雨中高喊「後龍園區，到此為止」口號，希望這場漫長抗戰，能夠就此畫下句點...
開發？駁回？ 待區委大會決議
後龍科技園區上一次於區委會進行專案小組審查，已是去年6月4日的事。當時的審查委員就對縣政府的草率計畫非常感冒，但還是在工業局、經建會的強力支持下，得到了「補考」資格，因而能補件再審。
在這次的審查會議上，苗縣府提出了「縮小開發規模」方案，要將原計畫區內的綠洲灌溉區排除，宣稱園區內既然只留下旱田，就可將對環境與社會文化的衝擊降至最低。不過區委戴秀雄立刻質疑，這樣的說法根本毫無根據，況且灣寶居民最近開始試種的小麥，也屬於旱作，難道就不是優良農田？
區委賴宗裕接著表示，台南縣曾經有工業區因為農委會不同意變更農地，而遭駁回開發的先例，在後龍案中，農委會也已經表達「原則上不同意變更」的意見，那麼照理說也應該將本案駁回。賴宗裕也指出，儘管苗縣府的民調顯示有極高的民眾同意開發，但受訪者究竟是否跟案子有利害關係，並不清楚，而且依照《區域計畫法》15-2第1項第5款，縣府應該提出「開發地區土地及建築物權利證明文件」，卻遲遲拿不出來。
而針對之前學者、居民與審查委員皆質疑的，苗栗境內的頭份、銅鑼、竹南等工業區都有不少閒置土地，沒有再開發新園區之必要。縣府代表則回應，這些一、二十年前開發的工業區都已經達到「百分之百使用率」。
在審查委員的追問下，縣府代表坦承，這個使用率只是以「租售比率」來計算，而非實際使用的比率，有些廠商的確在承租後，沒有實際進行生產，造成部分土地確實閒置，「不過縣府也不可能要求其退租」。台灣農村陣線發言人蔡培慧批評，苗縣府以這種計算標準，來製造工業區高使用率的表象，根本是打著虛妄的開發之名，行賤賣國土之實。
來聲援的學生拉起自製的標語，用歌聲聲援農民。攝影：陳寧
在開發計畫充滿問題的情況下，小組審查也只是徒然，有委員甚至直接表示，要直接把案子「送大會，然後駁回」。 但由於專案小組並不具駁回開發的權限，一切還是要待區委會大會做出最後結論。
台北大學教授廖本全認為，這次專案小組的結論雖然模糊，但審查委員不讓苗縣府有再補件的機會，其實是個很重要的決定，他推測，也許是為了不要讓縣府再有辯解、反擊的空間。但究竟區委會最終會做出什麼樣的決定？是否有可能在緊要關頭翻案？戰役還未結束，沒有人敢太樂觀。
從灣寶、海寶里北上營建署前抗議的農民，用標語遮雨。攝影：陳寧
相關報導
2011/01/06 苦勞報導 滅農計畫胎死欲復生？灣寶農民：請中央儘速駁回
2010/07/06 苦勞報導 劉政鴻北上見吳敦義 灣寶農民批密室協商
2010/06/04 苦勞報導 苗縣府再闖區委會 補件再審 灣寶動員護土 後龍科技園區續僵持
2010/05/15 苦勞報導 要科技園區 苗縣政治動作頻頻 灣寶農民北上護良田 政院仍踢皮球
2009/06/22 苦勞報導 後龍科技園區恐滅農 區委會將再審 2009/06/20 苦勞報導 農委會推農再很用力 苗栗灣寶再生被放棄
