《殺戮的艱難》讀後感：
從公共議題出發到自我反思

責任主編：張心華

2010年當王清峰因廢死爭議下台之後，當時在辦公室跟同事說著我「膚淺地」支持廢死的想法，大概也都集中在「死刑無法減少犯罪」，或是「死刑犯有錯，難道社會沒有錯嗎？」，還有刑罰的教化問題僅僅顯示了政府的無能。我這些羅織的想法，卻跟當時的社會氣氛不合，頂多最後大家能認同我的就是，為何這件事情，沒有一個公共議題的角度？但是就像娟芬說的，談到犯罪，那個是關於個「正義」的問題，大家都像是巴弗洛夫的狗一樣，看到那些罄竹難書的罪行，就喊「殺」。終於，在年底，娟芬的書出版了，默默說著有關於刑罰，廢死，正義，人權，乃至於社會結構的道理。

在本書第一部份「思考」中，娟芬邀請讀者跟她一起辯論，一起反思，她自己也說，「我的論點不是生命的可貴，而是殺戮的艱難，唯有如此，我們才保住好人與壞人之間的，那一點點的差別」。而這個「高尚而痛苦」的決定，會讓我們願意花時間去了解，什麼是刑罰，我們要怎麼樣保護好人，怎麼樣照顧被害者家屬，這些都只有在我們不再用「死刑」去治療這個社會後，這些其他的療法才會現身。而第二部份「行動」紀錄了2010年翻天覆地的廢死爭議，對於娟芬這個社會運動者而言，我想，長期關懷廢死的她，在意的應該不只是民意為何一面倒的支持死刑，雖然她自己也說，死刑這種東西，沒有辦法用多數決，她說她在意的是，為什麼，台灣社會，在廢死的議題上，沒有公共政策討論的空間？

娟芬這本書好看的地方是，她並非只是法理的論述，過去支持廢死的人，往往會用滿肚子的墨水來寫：有關於一命償一命就是公道嗎？或討論法律中的「償還」概念，論述任何人都沒有權利來剝奪別人的生命，政府也一樣。這些「法理學」說法，對於飽讀詩書之人，或許不難理解，可以支持生命的價值。但是，娟芬選擇了一條更細緻的說情談理之路，就是回顧自己的認識過程，來回應民眾，媒體，對於廢死聯盟論述的錯誤理解。娟芬以一個長期社會運動，一個女性主義者，她看到那些充滿父權的「殺女人」犯罪，她能不恨嗎？她能忘記那些照片，那些女人慘死的樣子嗎？

但誠如娟芬所說的，罪行很可惡，只是她選擇先嘗試去理解，嘗試先不譴責，嘗試把他們的故事說出來，甚至，嘗試去了解死刑犯的悔悟。身為一個運動者，娟芬的關懷是相當全面的，她不只在意受害者，受害者家屬，也在意死刑犯的故事，更有不少篇幅，是在關懷死刑執行者，在廢死爭議中，白冰冰女士自告奮勇的說，她自願去當那個槍斃人的死刑執行者，但是娟芬從二手資料中，告訴我們，其實要叫別人殺人很容易，但是，即便死刑要執行，我們的司法制度並沒有去關懷行刑者他內心的創傷，這個殺人執照，恐怕拿到了，也是個不能說的祕密，並不會有想像中「武松打虎」的那種正義伸張的英雄快感。

廢除死刑，是個法理的議題。但是，也因為娟芬的背景，而導出了社會學式的關懷。不把事情當作理所當然，不要自以為「一廂情願」的理解死刑犯，他們是窮兇惡極沒錯，但是，他們的感覺是真實的，在指責的背後，我們是不是也應該花一點點的時間，除去個人主義式的，去了解為什麼他們變成了「壞人」。更何況，並不是沒有以牙還牙的殺了他，就是選擇「寬恕」。娟芬的論述，告訴讀者（民眾），我們要放棄那個「一廂情願」素樸的正義感，想想殺了他們，難道正義就得以實踐嗎？社會學式的想法就是，廢死議題牽扯到的層面極廣，不是我們單用「正義」，「保護好人」等就可以判斷的，我們必須看見結構，需要的就是像娟芬如此細緻的說理文。

也只有在我們了解之後，才得以討論怎麼樣的刑罰，是國家的公權力得以使用的制度，來實踐「正義」的方式。希望這本好書，可以帶領我們走向2011年，不只在廢死上，在許多議題都可以擁有社會學的想像，並且有公共議題討論的空間。