二代健保法案眼看著即將胎死腹中，楊志良在接受採訪時一句「這是『他們的』健保」，十足的道出了他的心酸和無奈，一個討論、規劃了十年的案子，居然會在即將進入三讀的前夕，被奇蹟似地擋了下來，也讓外界對於到底是這位心直口快的署長勇於任事，卻遭到國會抵制；或是執政黨立委爲民喉舌，擋下這個案子，感到有些霧煞煞。不過據國民黨立委公佈的民調顯示，在二代健保修法過程中，楊志良的民調都是內閣閣員的第一名，即使是二代健保法案在國會受挫後，楊志良在民間依然擁有良好形象，認為他有GUTS。可是楊志良在理念無法實現之後，不但沒有辭職以明志（就跟美牛事件他堅持不下台一樣），反而開始修起「他們的健保」，如此沒有原則的人，真的是一個堅持理想的政務官嗎？這也不禁讓人懷疑，他之前所堅持的二代健保，真的是為了改革的理想嗎？
二代健保法案中最核心的部份，就是「家戶所得制」，所謂的「家戶所得」，就是以家戶總所得為基礎來計算保費。在一代健保時，將被保險人區分為六類十四目，各類保險人有不同的保費計算基礎，導致在相同的所得水準下，出現不同類目的民眾必須負擔不同保費、無所得者繳交過高保費及家中人口較多者負擔較重的不公平情形，這樣的情形在「家戶所得制」的情形下，會進行小幅度的財富重分配，這個重分配有二個目的，第一，它要讓以薪資所得為主的民眾中，所得較高的人負擔比較多的保費。第二、它要讓社會大眾將新出生的人口當做全社會的資產，共同負擔扶養這些小孩的責任。因此二代健保剛開始在媒體曝光之時，曾被媒體簡化為是一個「懲罰單身」的法律，因為單身的人相對地會付出較多的保費。
不過如果以台灣目前生育率急速下降，未來可能進入一個老年化社會，每個年輕人都要負擔好幾個老年人的情形下，現在出生的小孩，未來可能變成一個負擔極重的中年人，甚至可能造成一個嚴重「世代不正義」的問題，在這個前提下，對新生兒付出較多的資源，鼓勵大家多生育，避免人口老化的情形發生，某種程度上也算是一種「公平」的社會資源分配。
但是這個「家戶所得制」也不完全公平，因為不管再怎麼分配，整個健保的費基還是以所得稅為主，這部份的稅收，在2009年財政部統計年報中，大約只佔整體稅收的百分之三十二，在整體稅制中所佔比例不高。以約佔整體稅收百分之十七的營業稅為例，它在所得稅法中的定義是「在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵營業稅。」所以所謂的營業稅，是在這個生產、流通的過程的賦稅，在這個環節中的工人，也就是一般的受薪階級，工作的時間越來越長、強度越來越大，工人因此沒有時間運動，沒有足夠休息的時間，甚至因此造成身體過度的耗損，在這個過程中，難道使用這些勞動力的資本家不該付出相應的成本，對健保投入資源，一同負起維持健康的勞動力的社會成本嗎？還有，以國光石化為例，如果照學者的估算，將使周遭民眾平均減少23天的壽命，因此而增加的健保財務支出，難道不該由資本家階級來買單嗎？
因此包括營業稅這樣對資本的課稅，其實都應該計入健保費計算的基礎，否則在既有的薪資所得者、自營作業者或業務收入為主的人中間去求取所謂的「公平」，就只是一種緣木求魚的作法，稅基都不夠大，也都不夠公平，既然如此，那爲何不直接由政府的稅收來支付健保費用呢？因為不管健保費基費率計算的再精緻，都不會比稅來得公平，如果稅制還是不公平（例如營所稅在朝野兩黨的聯手下，降為17%），就要改革稅制，如此才能達到真正的公平。
二代健保的改革，是結合醫療、公衛、經濟、社會、保險與財稅等方面上百位專業人士共同研議的結果，事實上就帶有強烈的所得再分配的意涵，從稅去支出，正是最能體現此一意涵的作法，當然這個改革的幅度，是遠遠超過二代健保的幅度，勢必引起更大的反彈。在這一點上，衛生署的說法非常實在，認為「二代健保已經比一代健保公平，不能期望用二代健保來解決所有問題」、「所得計算不公平的部分，只能儘量逐步改善。」
以徵稅的方式來支付健保費，可達到最大的公平性，同時也會讓醫療成為一種更具「公共性」的服務，但是以稅收來辦社會保險，通常也代表著較高的賦稅，而且通常是意味著對資本家階級來說較高的負擔，會真正危及到社會上有權有錢者的利益。矛盾之處在於，台灣的健保享有世界頂級的廉價醫療服務，可是背後的基礎卻是一整套圖利有錢人，壓榨受薪階級的稅制。家戶所得的確比個人所得來的公平，但是這種公平只是在一堆窮人中找公平，並不是真正的公平，也難怪會引發抗議的聲浪，政客因此順水推舟，把健保法案擋下來，對選民做出交代，事實上並沒有解決整個體制不公的問題。
衛生署長楊志良自稱是一個具有「中間偏左」理念的公衛學者，但問題是他是在一個不公平的稅制結構中，讓窮人和窮人互相爭奪，無力去顧及真正結構上的不公平，因此難怪健保費基、費率的結構再怎麼精算，都有人跳出來大表不滿，在野黨的立委在一旁看好戲，不斷趁機在裡面挑三揀四；執政黨立委害怕民意反彈，架著楊志良把這個法案變成一個七拼八湊的拼裝車，整個社會對所謂的「公平」吵翻了天，但是都沒有辦法拿出一套真正公平的版本，使得二代健保的改革最終成了一齣鬧劇。
「家戶所得」是二代健保核心的理念，它至少讓窮人之間顯得比較公平，可是這樣一點小小的理念，在國會的反彈下，楊志良還是無力招架，乖乖地把法案拿回去改裝，據說將會回歸以個人所得的六類十四目來計費，成為外界嘲諷的1.5代健保，講是講1.5代，但是拿掉「家戶所得」這個核心概念後，它事實上就是原本的一代健保，也就是說，楊志良的改革是失敗的，楊志良在第一時間給媒體的反應也是，「這是『他們的』健保」，不滿之情溢於言表，不過在黨政高層介入協商後，楊志良又改口，說這是「大家的」健保，所以就是把他自己和「他們」合在一起變成「大家」了。
政務官為政策負責是責任政治中的常態，楊志良無法順利推動重大政策，也不願意展現政務官的風範辭官，這只有二種可能：一、他真的認為「1.5代健保」可以達到他原本預期的「公平」。二、他的目的其實只是為了不讓健保倒掉，所以拼命四處找錢，但是又不敢真正動到資本的利益，所以只好在窮人堆裡擴大費基，但是沒想到窮人裡面比較不窮的也會反彈，所以乾脆就不要改，反正只要找到錢，健保不要倒，就達到他的目的了。
民眾在媒體上看到一個勇於任事的政務官，被政客抵制因而無法實現理念，所以產生了一種錯覺，認為他是一個悲劇英雄，因此在民調和民間聲望中展現超高的支持度，但是這只是一種錯覺，第一，楊志良的改革，只是一種在窮人和窮人之間重分配的正義，目的只是找錢，讓健保不要倒，改變其實不大，這樣的改革受挫，嚴格來講不能算是個「悲劇」。第二、找窮人開刀，已經不是英雄了，如今遇到一點挫折就退縮，可能還會淪為「狗熊」。
這樣看起來，楊志良充其量就是一個「悲劇狗熊」罷了。
