中科三期環評案健康風險專業審查把關

2010/08/27

有關蘋果日報8月27日刊載周晉澄教授「中科三期環評 蠻橫官僚殺人」一文,指稱「健康評估嚴重低估」、「把眾專家騙來背書」等,並非實情,環保署澄清如下:

一、中科三期健康風險評估方法符合相關規定,專案小組已做最嚴格之把關

  文中指稱中科管理局企圖提供不實的資料影響評估者之判斷、漏列化學物質、廢水排放危害等節,環保署表示,環評是一種預先審查機制,如中科三期基地友達公司目前尚未營運,環評是依廠商所提供未來會使用之危害性化學物質清單進行相關健康風險評估之審議,結果是小於公認的可接受風險,專案小組並已決議未來每年使用量超過1公噸之危害性化學物質清單變更時,應重新進行健康風險評估,並依環境影響評估法規定申請變更。故廠商只能使用目前所報核的危害性化學物質清單中之化學物質,未來若有變更須重新進行健康風險評估,專案小組及專家會議已評估其安全性,並做出最嚴格要求。周教授僅以個人臆測廠商可能會使用其他危害性化學物質,即以此作為反對理由,卻未考量評估結果及專案小組已對此作出管制方式,顯不合理。

  中科三期之健康風險評估係以友達龍科廠煙道檢測結果,作為未來友達中科三期廠可能排放之空氣污染物推估之依據,其檢測方法悉依環保署環檢所公告之檢測方法進行。依一般工廠之污染防制流程,工廠廢氣係先經空氣污染防制設施處理後,方可排放,故龍科廠煙道檢測結果檢出物質不多,可能因業經空氣污染防制處理之關係,若以此推論廠商「企圖以不實的資料影響評估者之判斷」、「不完整的資料」,亦有失合理。至於中科三期另一廠商旭能公司原列3項煙道檢出物質(丙酮、甲苯、二氯甲烷),係依據環保署環檢所公告標準檢驗方法分析而得,該方法適用之其餘物種均未檢出。惟為了進行健康風險評估,中科管理局依據專家會議委員意見,將待測樣品中的其他圖譜尖峰以「定性半定量」方式分析,另得出8項物種濃度,報告中已將其完全納入健康風險評估。本案已以健康風險評估技術規範規定最優先之直接量測法進行危害性鑑定,專案小組並決議中科管理局應於審查結論公告後1年內完成流行病學背景調查,同時每5年進行1次流行病學調查,並與健康風險評估結果比對分析。

  在放流水部分,中科管理局辦理放流水健康風險評估,係委託財團法人工業技術研究院進行放流水採樣分析,依據環保署環檢所公告之標準檢驗方法分析61種揮發性有機物及23項重金屬,其中后里基地廠商進駐家數單純,該污水處理廠經三級處理後之放流水未檢出上述61種揮發性有機物,且中科管理局已依據該污水處理廠長期連續監測項目結果(例如pH值、導電度、SS、BOD、COD)說明採樣之代表性及水質穩定性。該局為進一步釐清高科技產業廢水中污染物質之危害性鑑定,報告中已再嘗試引用環保署於96年執行之「高科技產業廢水水質特性分析及管制標準探討計畫」成果來模擬若廢水中有更多揮發性有機物時的風險。為了能夠保守的評估放流水對大安溪的影響,中科管理局參考上述計畫3次至國內三個科學園區的污水廠的檢測結果中有檢測出之6個物種(含氯甲烷、丙酮、異丙醇、氯仿、鄰苯二甲酸乙己酯和甲醛),已模擬將該6種物質檢出的濃度值代入作為后里農場污水廠的放流水質,再評估與七星基地的放流水混合後,放流至大安溪出海口,評估受影響範圍之健康風險。本案若加計該6種物種後,成人之增量致癌風險值為4.74×10-7,而孩童之增量致癌風險值為2.91×10-7,故中科之模擬已考慮高科技廢水之產業特性加計風險值。

  評估大安鄉使用地下水所致健康風險評估的部份,中科管理局主要是參考行政院環保署所公告之「土壤及地下水污染場址健康風險評估評析方法及撰寫指引」,其中評估小孩與成人間風險的差異來源主要係來自兩者之間暴露參數的不同,小孩的體表面積、呼吸速率、蔬菜、根莖類作物、魚貝類等攝食量等均較成人小,且小孩的暴露時間亦較成人短,故評估的結果小孩暴露的風險較成人低,中科的報告並不是在表示孩童對於污染的耐受力較成人高,請外界勿誤解。此外,調閱國內歷年(1996-2006年)孩童與成人之癌症發生率的相關數據資料,每十萬人的發生率,小孩(0-9歲)的範圍介於11.77-14.70之間,而成人(20-65歲)每十萬人的發生率則範圍介於182.23-256.43之間。小孩的風險並未有明顯高於成人的現象。

  環保署說明,本健康風險評估報告是用最保守的情境,如廢水百分之百進入地下水來推估可能之健康影響,所謂健康評估嚴重低估,絕非實情。依中科管理局推估之放流水影響區域內並無人居住,對於鄰近之臺中縣大安鄉頂安村、永安村及福住村,中科管理局亦已承諾於100年底前進行自來水延管工程鋪設。

二、專家會議僅就健康風險評評估方法專業審查,非決定健康風險是否可接受   環保署說明,專家會議之目的在於釐清健康風險評估方法、步驟、情境及相關參數是否符合「健康風險評估技術規範」,至於本案之健康風險是否可接受則不屬專家會議討論範圍,無涉所謂背書事宜。本案專家會議係就中科管理局所提出的健康風險評估報告所採用的調查方法、評估模式、評估參數、評估範圍及評估結果是否正確,並要求對缺失部分進行改正。會議成員係由爭議四方(包括提出訴訟的六位農民及環保團體、當地縣政府及鄉鎮公所、國民健康局、開發單位)推薦共8位健康風險評估專家組成。會議當日有7位專家出席,除江舟峰先行離席未表示意見、周晉澄教授有不同意見外,其他專家均同意請開發單位依與會專家意見補充說明後,送專案小組繼續審查。周晉澄教授個人的不同意見,已提供專案小組審查時參考,但不宜以其個人意見推翻其他人全體之意見。

  中科三期案將提於99年8月31日環保署環境影響評估審查委員會第197次會議討論,各界意見屆時將由委員會參考作出決策。

建議標籤: 

臉書討論