恥！ 環保機關掩蓋台塑污染真相

<地球公民協會新聞稿>                   2010.5.27

 

高雄縣政府原訂於4月29日公開污染擴散調查報告，延至5月13日社環委員質詢時仍無公佈完整的檢測數據，在立委的強力追討下，終於在5月24日提交『台塑仁武廠污染調查評析報告』，然而檢視該份報告，已顯示台塑仁武廠廠內外有多口監測井檢出地下水污染物濃度上升，污染並未獲得有效控制。環保主管機關環保署與高雄縣環保局， 5月13日於立法院簡報時竟然指出「污染濃度已明顯下降」、「不確定污染源為仁武廠」、「暫無停工必要」，實為公然說謊、替台塑公司護航的行為，地球公民協會呼籲各界譴責！說明如下：

 

比較廠內MW2監測井4月1、2、13日、MW3與MW5監測井4月1、2日，及廠外MW7監測井3月31日與4月14日檢測數據，發現包含氯乙烯及1,2-二氯乙烷在內的12種有機溶劑，其濃度均隨日升高，以MW2監測井為例，1,2-二氯乙烷濃度從478ppm升高至1290ppm，足足升高了2.7倍，氯乙烯更升高8倍（詳如附表一），然而環保署與高雄縣環保局竟在社環委員面前宣稱「污染濃度已明顯下降」、「暫無停工必要」，公然說謊、替台塑護航！這些數據說明台塑仁武廠的污染物極可能持續洩漏中，有必要立即停工徹查，揪出洩漏源頭，遏止污染加劇，並預防雨季期間不可收拾之擴散。

 

『台塑仁武廠污染調查評析報告』有多處謬誤與錯誤的評論，高雄縣環保局不當解讀，疑為台塑護航（詳如附表二）：

1.  環保署宣稱廠內污染濃度已由30萬2000倍降低至2萬多倍，事實上是拿廠內不同監測井的數據來比對，而不是用同一口井不同時間的數據來呈現真實趨勢，中央及地方環保機關明顯自欺欺人。

2.  高雄縣環保局宣稱仁武廠放流水濃度有降低趨勢，事實上採樣地點分散，根本無法呈現污染趨勢。

3.  高雄縣環保局選擇的農地土壤採樣地點與農田水利取水口（高雄大學旁）相距2.5公里，捨卻取水口旁農地土壤，無異矇混社會大眾。

4.  高雄縣環保局評析後勁溪河川污染降低，事實上此與季節性地下水位升降有關，與仁武廠啟動應變措施之關連性有待檢驗。

 

環保署曾指出C-05民井檢出氯乙烯可能受洗衣店影響而無法證實污染源為台塑仁武廠，然而據了解，洗衣業者所使用的乾洗油中並無氯乙烯，中油等乾洗原料供應廠商亦無供應含氯乙烯的乾洗油產品，唯一污染源僅有專事生產PVC的台塑仁武廠，環保署卻栽贓小洗衣店承擔污染超標責任，企圖為台塑解套。

此外，依據該份報告民井檢測結果，中華村、竹後村、五和村均檢出氯乙烯，位於上游的仁武村則檢出四氯乙烯及氯仿，污染事證確鑿，範圍遍及仁武廠四面八方，不侷限於設有循環井的後勁溪兩側，並已衝擊各村居民健康與生活便利。政府應勇於面對污染事實，採取保護人民與環境的措施，而非替台塑解套脫罪。

 

『台塑仁武廠污染調查評析報告』同時也是高雄縣環保局在污染擴散審核會議當天才提供給專家小組審核的資料，然而本報告既未附上完整檢測數據，更有多處不當推論，地球公民協會強烈質疑，專家小組如何據此做出客觀專業的判斷？

此外，依據社環委員會建議成立的專家小組，其精神在於資訊公開與公眾參與，在尊重專業的前提下，公眾雖不可干擾會議進行，會議過程卻應開放讓公眾及媒體旁聽監督，然而高雄縣政府卻技術性地調整專家推薦名單比例，會議過程更完全不公開不透明，會議決議記錄也未即時發佈，僅由高雄縣政府斷章取義代傳會議決議：「台塑公司未達停工要件」、「無證據顯示污染範圍或嚴重程度繼續擴大」，隱匿專家小組掌握的資料限制，明顯包庇台塑；環保署繼而迅速裁定仁武廠不需停工、不確認污染來源，顯未克盡監督職責。

環保署與社會大眾對專家小組皆有高度期望與倚賴，如今高雄縣政府操弄專家小組，致輿論質疑該小組有黑箱作業之嫌，不僅動搖社會信心，高雄縣政府的背後動機更是相當可議！而環保署不察，一味引用高雄縣環保局片面之詞，上下交相賊，受害的是仍處於污染威脅的民眾，以及社會民主與公平正義！

 

l       污染濃度攀升，台塑仁武廠立即停工受檢！

l       高雄縣政府應負起政治責任，高雄縣環保局長下台，環保署應公開道歉並拿出魄力勒令仁武廠停工受檢。

l       監察院及檢調單位介入調查中央及地方政府包庇台塑仁武廠污染情事！

l       政府應檢討循環井功效，詳查地下水文流向，設立村莊內標準監測井，儘速展開下一波檢測，確認污染範圍與趨勢，並對範圍內所有住戶、用戶採取緊急應變措施，而非僅送水給檢出污染的少數用戶。

 

聲明團體：高雄市地球公民協會、黃淑英立委國會辦公室、田秋堇立委國會辦公室、台灣蠻野心足生態協會、綠黨

新聞聯絡人：地球公民協會蔡卉荀研究員（電話：07-5561585轉16）

《地球公民協會》網站：http://met.ngo.org.tw  傳真：07-5561285

地址：81357高雄市左營區博愛二路198號9樓之2

附表一

99年仁武廠內外監測井地下水監測結果比較

（整理自高雄縣環保局『台塑仁武廠污染調查評析報告』）

	MW2			MW3		MW5		MW7
採樣日期	4/1	4/2	4/13	4/1	4/2	4/1	4/2	3/31	4/14
氯乙烯	0.764	1.12	6.12			ND	0.067
1,2二氯乙烷	478	519	1290	73.5	114	0.002	6.7	0.048	0.355
1,1二氯乙烷	0.758	0.78	4.67	2.95	3.49			0.007	0.028
1,1二氯乙烯	0.072	0.066	0.123	0.205	0.253	ND	0.041
苯	0.083	0.085	1.44
氯苯	0.048	0.041	0.056	0.089	0.1
氯仿	0.306	0.312	0.604	0.170	0.228
順1,2二氯乙烯	0.271	0.231	0.443	0.981	1.09
二氯甲烷	0.176	0.157	0.316	0.026	0.039
四氯乙烯	0.497	0.357	0.59	0.086	0.098
反1,2二氯乙烯	0.058	0.046	0.093	0.076	0.103
三氯乙烯	0.456	0.473	0.915	0.135	0.185

註1：單位為ppm，亦即mg/L

註2：僅列出濃度與日遽增的檢測項目

註3：底色反黑為超過第二類地下水管制標準

 

附表二

	報告內容概述	謬誤糾正
1.	報告舉MW2監測井4月13日檢測數據與去年9月土基會檢測MW9822-01監測井的數據相比，並評論「本次監測結果相較查證時已大為降低…」。	此兩口井非同一口井，採樣深度也不同，如此比較遠不如用MW2監測井4月1、2日的檢測數據比對更能逼近污染趨勢。高雄縣環保局如此評論，明顯誤導專家小組與社會公眾。
2.	調查結果評析指出「自98年8月至99年3月之放流水氯仿、氯乙烯、1,2-二氯乙烷濃度大致呈現降低之趨勢」	然而該報告出示高雄縣環保局與南區督察大隊共四次檢測記錄，四次採樣點分散，根本無法比對、呈現污染趨勢。
3.	調查結果評析指出「農地之灌溉水及土壤均無檢出」	高雄縣環保局土壤檢測的採樣地點位於典寶溪附近，經向高雄農田水利會查證，該處位於援中港圳的末端，偏離後勁溪的取水口。因此，該土壤檢測結果的參考價值不大。
4	調查結果評析指出「河川之地表水質濃度持續下降」	依據民間長期監測後勁溪經驗，雨季過後(即乾季)污染濃度便有下降趨勢，此乃因乾季期間鄰近農民抽取地下水，致使地下水面下降，短暫隔離污染的地下水持續灌入後勁溪水之故，與仁武廠採取緊急措施無關。