責任主編：邱佩青
國內兩大政黨剛結束完有關ECFA的辯論，在媒體的喧囂之中，我們並沒有對ECFA的核心問題「自由貿易」有較多的認識，而是在爭辯誰贏誰輸、誰的辯論技巧比較好。然而所謂的「自由貿易」真的自由嗎？全球化是不是一個不容懷疑又無法阻擋的趨勢？知名的反全球化運動者，同時也是1993年另類諾貝爾獎得主范達娜‧席娃(Vandana Shiva)與曾經主導台灣政府WTO談判的民進黨主席蔡英文，5月1日針對「全球化」、「自由貿易」等相關議題展開了一場精采的對話。
由綠色陣線協會主辦的「全球綠色潮流與台灣」座談會昨日(5/1)於台灣大學召開。座談會開始前，幾位來自彰化二林相思寮的農民代表全台因科學園區的開發、土地遭不當徵收的農村，致贈席娃一株最具鄉土味的稻草人作為禮物；席娃收下禮物後表示，她可以從每個農民臉上的皺紋，看到他們捍衛土地的決心。
會議一開始，蔡英文先闡述她1999年參加在西雅圖舉行的WTO部長級會議的情景。她回憶，當時有許多反全球化人士在外面抗議，反對自由貿易與智慧財產權保護，這些主張與她長期以來的信仰是背道而馳的。蔡英文說，從學生時代，她就是一個自由貿易的信仰者，也一直認同全球化發展趨勢，但是台灣這些年的發展，OEM代工的模式對環境造成很大的傷害，令她也開始懷疑是不是應該重新檢驗「自由貿易」的信念。
席娃回應，所謂的自由貿易，是讓美國農業公司孟山都(Monsanto)和輝瑞大藥廠(Pfizer)等大財團得利，讓華爾街賺錢，以及大財團在非洲合法掠奪土地、剝削大自然和人民的合法理由。她表示，種子是大自然孕育出來的，不是孟山都發明的，孟山都卻以基因改造的技術，讓種子也有了專利，自1997年起，孟山都就壟斷了印度的種子，從中獲取高額的權利金，同時還讓農藥的價格漲了13倍，農產品價格崩跌，有超過20萬的印度農民因此自殺；與此同時，美國卻大量補貼本國農業，將農產品傾銷到世界各國。
席娃接著說，全球化的浪潮讓印度換來了9%的經濟成長率，但是9%的經濟成長率中得利的產業，正好就是摧毀農業的產業。自由貿易鼓勵人們成為消費者，卻不讓人們作生產者，但是我們不可能去維持一個沒有生產者的消費世界。
蔡英文則指出，二次世界大戰後的全球化趨勢，已經形成一種負面、惡性的循環。台灣生產廉價的工業產品出口美國，讓經濟維持高度成長，卻污染了台灣本地的環境，與此同時，美國卻漸漸地有非工業化的趨勢，大量出口農產品，以自由貿易之名要求世界打開大門。台灣在1990年開始進口美國的農作物，取代本土的農作物，使得台灣農業受到打擊，生物多樣性被犧牲，台灣雖然得到了GDP的成長，但是從環境的角度來說，應該是逆差而不是順差。
她指出，二次大戰以後，台灣一直都是自由貿易的主要受惠國之一，但是現在可能是要受苦的時刻了，當與中國簽訂ECFA 之後，中國會進口更多的農產品，會對台灣的農業造成很大的傷害，而更多的自由貿易，並不會讓台灣受惠。
最後，席娃表示，全球化讓大家都變成了消費者，卻忽略了土地才是最慈悲的經濟，「是非洲土地在養人民，不是可口可樂」，我們必須建立以土地為主的生產模式，以分散式的在地化經濟，取代集中式的、以化石燃料為主的經濟。
回應
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
撇開政治結盟與 對政治人物的教育不談
有三點感想：
1 是台大 郭華仁教授談的 基因剽竊 智財局不應違反世界潮流推動.
國內不曉得 哪些大老覺得這筆錢能賺 好賺？？
2 台灣以農養工 肥料換穀 時代農民遭遇 跟 印度現在農民 有何異同？
3 台灣老早就 連 *牛糞* 都沒了（彰化福興酪農必須進口牧草來餵乳牛..）
席娃經驗雖是璀璨的他山之石..
移植複製可能性是接近零..
不知道有識之士吸收 轉化之後的可行 腹案為何？？？
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
那我的感想是，環保團體找了席娃來台灣，卻跑去幫蔡英文造勢，不是政治白痴，就是別有用心，蔡英文憑什麼跟席娃對談啊？
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
環保團體找了蔡英文來讓你批
你不去批，不是運動白癡，就是別有用心
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
明明是非常值得深思的議題，多的是可以深入討論的點，只聚焦在意識形態那就可惜了。也許對談人選有更合適的沒錯，但說成造勢？我不這麼認為。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
認為該深入討論的，直接提出深入討論的點，不要把它當做他人質疑的答案，這只會讓人覺得模糊焦點。
把問題推回發問者是不負責任的做法，倒是應該反過來問，從與蔡英文對談的消息公佈開始，類似的疑問從來沒停過。主辦單位從未公開回應，未修正做法，一意孤行要找蔡英文對談，這才令人感到納悶。
環保團體跟政治人物的交際分界應該是什麼？比起這次議題，這是一個原則性的問題，更高層次、更重要的問題。這個問題不討論清楚，未來類似場合一樣無法被人信任，一樣會有深入討論的障礙，甚至讓整個運動流失支持。
我們應該來好好地討論政治結盟、對政治人物的教育，以及別有用心這些點在過去運動上的狀況及其影響。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
潘汗牲出來講清楚啦!!
為什麼要找蔡英文?
綠黨是跟民進黨有什麼掛勾ㄚ??
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
當台灣逐漸失去了軍事、農業、工業與資訊科技的自主主導權時，就算簽訂任何經濟協議也無濟於事。
但個人認為找上在野黨主席反而比較明智，首先，從 ECFA 辯論與之後所有觀點，都大大顯示所具備的遠見與睿智，不論在國際觀、戰略觀與經濟觀方面，都算大幅領先：
1. 將來世界將朝向多極化的時代。美中俄三國將是軍事、經濟與資訊科技輸出國，各國為了彼此經濟利益互相簽訂經濟協議，成為地域經濟體系。雖然加入之一方可能簽訂兩項以上經濟協議，但簽訂之一方將可能無法成為中立國，發生衝突已無法避免。並且簽訂之後，產業受益將朝向兩極化：適者生存，不適者淘汰。如何讓受衝擊產業順利轉型，才是現在最重要問題。
2. 以現在台灣的環境而言，已無法發展"自由貿易"政策。現在對岸不論在人力、土地與資源都相當充沛之際，尤其是洋山港興建完成之後會更為明顯。在此還是奉勸：
"亞太營運中心"美夢即將走向幻滅之際，大夢該初醒了。
此時台灣必須捨棄這不切實際的美夢，面對殘酷的現實。現在唯有朝向產業革新才能領先世界：台灣必須朝向有效率、節儉與穩定的政府，健全、開放與有效率的資訊體系，在高度民主自由的優勢之下，利用現有人力物力，發展文化與產業自主創新的能力，保存與發揚固有文化，領先全球才是。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
台灣有這麼多的在野黨，為什麼主辦單位約了一位因貪腐而失去政權的在野黨，並且還是一位主導台灣自由貿易政策的黨主席(菁英中的菁英，特權中的特權)，難道台灣沒有人了嗎？至少再約一兩位來賓也是應該的吧！
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
我不知道18:24和10:25的訪客是不是同一位。
「認為該深入討論的，直接提出深入討論的點，不要把它當做他人質疑的答案，這只會讓人覺得模糊焦點。」
深入討論的點＂本文＂中已經很多了，一樓網友也提出很多具討論效益的問題，應該不需要我這才疏學淺的小角色來提。
個人覺得那位18:24的訪客基本上不是在＂提出問題＂充其量只是在臆測而已，他可以臆測找蔡英文對談是政治掛勾什麼的（其實我覺得＂掛勾＂又如何？重點是這樣掛勾有沒有什麼壞處。有嗎？）也有人可以覺得找在野黨主席不錯。不管如何這些都只是＂個人臆測＂。與台灣在全球化自由貿易中該如何因應的問題相比，我是覺得討論價值較低。當然如果今天明明可以請到Dr. J. Baird Callicott，主辦單位卻非要請蔡英文不可又說不出個道理來，那我覺得這的確有問題。至於所謂＂對談公布就有類似疑問，主辦單位卻沒回應＂，不知道有沒有人＂實際＂去跟主辦單位連繫卻沒得到回應？在苦勞網留言還故意把人家名字打錯他們也不一定看得到。如果有人問了主辦單位是應該回答，但對談人選既然已公布，搞不好請柬都發出去了，請問要如何＂修正做法＂？難不成應為有人覺得不該請蔡英文，就跟蔡英文說抱歉喔我們不請妳了？這樣情理上好像有點強人所難耶。
不過10:25的訪客下面提出的問題我也認為有思考必要。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
要解決文明社會的利益矛盾，不論勞工，社會，經濟，法律‧‧‧等等問題，都需要以政治的方式改善之，當然要請政治人物來，才有機會落實理想，民進黨被藍營媒體攻擊，被藍營檢查軍警情特惡勢力起訴的官員如陳哲男，如郭瑤琪等多人，如今都已經不起訴確定。藍營政治人物的特別費貪污案卻至今仍然繫屬在各檢察署中，尚有精采的貪污瀆職的案情可期，一聽到蔡英文名字，中國文化的沙文抹黑惡性，就瘋狂的出來狂吠狂咬，足見狗性難改，奴性內化的程度，簡直一派鷹犬爪牙作風。綠黨不是政黨嗎？蔡英文可沒有把特別費改變公費性質處分，存入私人帳戶，還申報繳交所得稅來改變成私人得處分性質的私有財產，而且還將此馬、周兩人共有的私產，竟然由台北市政府佔有處分，交付給馬所成立的基金會持有，將來內政部少不得要查一下帳目的使用，藍營真不知道要如何面對「職務上的利便，侵占公有財物之罪」的貪污情境。侵占罪是行為罪，只要有改變公費持有處分性質，犯行即已己足。
勞工是最本土的利益，不論資本奴主外移或外勞引進替代台灣勞工的工作生活權，都不利益勞工本身，至少民進黨主席願意來和勞工站在一起奮戰，從外勞在國民黨執政時代引進，台灣的勞工薪資就一直降，當時我就從製造業改到服務業去工作，果不其然台灣的資本奴主根本不長進作產業升級或製程升級，台灣的產業薪資一路下滑，如今又因為藍營中國黨鼓勵台商投資中國，去中國奴役中國勞工，經營血汗工廠剝削勞工的打擊台灣不長進資本奴主，總算把台灣的製造業打回30年前的薪資水準，當年我專科畢業當兵前也有24k的薪資，支持藍營的勞工們，中國黨讓你養不起孩子，不敢生育，目的在消滅有民主自覺的勞工階級，讓勞工階級滅族亡種，這種法西斯納粹殺人惡魔黨，已經弄得連服務業也快要沒飯吃了，還好我年紀也大了，同時有製造業和服務業兩種專門技術與經驗，我支持本土政黨，一個從來不用宣傳就被相信不會出賣台灣的綠黨和民進黨，同時我也尊重支持中國黨的中國勞工的選擇，中國黨向來都是利用勞工農民起義造反，然後出賣農民勞工，實施儒教奴才階級洗腦教育，剝削壓榨農民勞工，從劉邦開始歷朱元璋到毛匪蔣幫，直到今日的馬納粹不避諱馬糞館的降中賣台等行為，當然不會得諾貝爾和平獎，因為納粹法西斯是全人類的公敵，歐美民主國家絕對反對。
中國藍營黨的狗子耶，中國人向來只會殺被中國人稱為中華民族的中國人，我是台灣人，台灣原住民，我不是中國人。至少民進黨的蔡英文願意來支持與本土勞工一起面對困境。狗子呢？只是把你當人看而已啦！
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
「民進黨主席願意來和勞工站在一起奮戰，」她是要號召民進黨旗下立委，全力譴責HTC了嗎？還是她要搶在楊秋興前頭，說高雄市政府全部不要用派遣？這裡是苦勞網，不是八卦版，不是一般媒體，從旁邊連結可以找到一堆驗證政客嘴臉是否真誠的事件；她是有實權的政治人物，不是講講話就好的學者，倘若真如她所言，早對WTO有所反省，何不早早聲援楊儒門呢？
說到楊儒門，他反過WTO，但可沒跳出來反ECFA(註)。這個對談還有個問題就在這裡，吳音寧或台灣農陣有在講這個嗎？這是個跟印度狀況或全球化相比擬的子題嗎？與談人的回應本身就怪。
又提到環境成本，我只想問，同樣與政治人物見面的場合，多半不是有議題上的訴求，就是要求對方承諾。地球日環保團體跟馬英九見面，當然是要丟議題給他，要他答應這答應那；但是這場呢？民進黨作為一個政黨，對目前環境議題的努力已經做到一個水準了嗎？竟然沒有任何要求，放任她講一堆好聽話卻不需受到行動上的檢視或承諾。連個連署反中科都沒有。
難怪會有人說別有用心。
註：
1. 仔細看自由對楊的專訪，雖然標題殺人，但他不做這樣直接的推論(ECFA/傾銷等同傷害台灣農業)。
《星期專訪》中國有敵意 推ECFA危及農業
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/9/today-p5.htm
2. 蔡英文對自由貿易的節制跟國民黨其實沒有太大差別，大家都會說要保護弱勢勞工農民。跟SHIVA那種從整個思想、價值體系的層次重新評估在地經濟的層次有極大落差。
全球化挑戰 蔡英文：沒有浪漫空間
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=98512
當WTO推手遇見反全球化健將──
才疏學淺的小弟不敢大言不慚的表達，
但我們應要將問題凸顯現出來，
考量的利益應該以台灣前途，
和台灣全國人民的生計為主才對。
為何要批判在野檔主席呢？
當我們享有高度自由時，
您是否保有高度自由的風範？
但請您也要有一個體認，
小酒ˋ您ˋ我及全國台灣人民都在同條船上，
任何一個失敗的政策或具毀滅的協定都帶來我們的存亡，
所以台灣是否也要享有(真正的高度自由權)。
公投 讚啦!!
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
我怎麼從「好呆」大大身上聞到民進選舉公司奴隸反串的味道XD
『在台灣，雖然連總統都開放直選了，但台灣最高的權力基礎不是來自台灣人民，而是來自「中國」；台灣的選舉只是「高度自治」下的選舉，不是「民主政治」的選舉。』
『台灣尚未獨立建國，台灣人尚未制訂一部台灣人的憲法，主權哪有獨立？「民主政治」的前提是主權來自人民，也就是「主權獨立」，否則選舉都只是被殖民下的自治狀態而已。』
──楊碧川口述、Tekhoa整理，〈我們是這樣被統治的：選舉和民主政治〉，作於1998年11月17日。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
找一個跟議題八竿子打不著的人來對談真是莫名其妙
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
一個推動全球化的健將終於看到不當的全球化會打擊很多人的權益。
全球化很痛苦嗎？簽了ECFA以後就知道什麼才叫真正的痛苦。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
首先，民進黨是在野黨，蔡英文現在不是有實權的人，台灣是海島國家，經濟發展的重點不是農業，海島國家資源少，農業的經濟產值並不夠支撐台灣目前的人民的生活水平，楊儒門保障農業的主張，只是台灣社會經濟結構的一環，當然可以突顯，然而手段可議，作法顯與目的不相當的比例，當然不是正義。楊如果反wto，就等同於反ECFA。因為ecfa是變形的FTA，而FTA是以wto為基礎的子協議，子法只是母法的具體作為，不能違背母法的拘束，所以，楊儒門反WTO，就等於反FTA，也等於反ECFA，說楊儒們不反ECFA是誤解，否則楊將無法自圓其說。
楊儒們不需要被他人硬把矛盾的話塞到他的嘴巴裡，民進黨重視環境保護，絕對比國民黨，比HTC，比台塑‧‧‧等個個體更有決心與實際行動，核四停建案，使陳水扁政府飽受壓力與立法院的藍營回扣政客杯葛時，環保團體可有出來上街頭聲援，人必自侮而侮之，原住民被漢人收買的頭目欺騙，死忠支持中國國民黨，到頭來也只能被當人看而已。豐丘明隧道受災的原住民上電視哭訴政府拒絕國賠，指控馬英九騙人時，還稱馬英九為總統，如今可有任何中國藍營黨的政客出來主持公道，反倒是本土的民進黨原住民立委陳瑩，在立法院替原住民開控訴記者會。這些原住民不可能投票給陳瑩，倒有可能有投票給前南投縣立委吳敦義，卻被現任行政院長吳敦義的下屬交通部長毛誌國駁回國賠，原住民現再吃到自我侮辱的虧了，記者會上原住民已經不再稱馬英九為總統了，他馬的報應的日子近了。
楊儒門如果不反ECFA，那是他自我侮辱自己的主張，農業靠保護的主張可真有本事呀！楊儒門真要突顯農民的困境，就該帶農民上街頭，合法抗議去，再不然就到台南縣找民進黨的縣長蘇煥智請益如何提高農產的附加經濟價值，也許改種蘭花外銷出口，是另一種在ECFA壓力下的護農之道。中國的農業還在保障供糧安全的層級，楊儒門回鄉下也是在種稻米，說楊儒們不反ECFA的說法，真不知道是什麼立論基礎。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
反ECFA很可能代表反FTA，但是不一定是反WTO（雖然說楊儒門對WTO有相當批評）
WTO的開放程度遠不如FTA，經濟的光譜可不是極左跟極右而已。
1.支持WTO但反對FTA只是代表中間偏右的經濟觀念而已。
2.而同樣的開放程度，對中國的衝擊就是比其他國家大，支持與其他國家簽訂FTA但不能與中國簽訂ECFA，這代表的是右派觀念。
3.如果說支持ECFA但是要錙銖必較的簽訂條約，這是更右派的觀念
4.只有極右派才會支持ECFA簽下去再說。
民進黨並非鐵板一塊，觀念大概是1~3之間，只是在實踐上離理想有相當距離（畢竟事務官體系跟選舉事實讓民進黨必須妥協甚至腐化）。
而國民黨的觀念不是3就是4，而他們的行為就是4。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
可惜的是這篇文章看不出來DPP的機會主義性質，
感覺反而像是在把DPP和蔡英文"漂左"。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
民進黨的縣長蘇煥智連毒害南台灣烏山頭水庫的永揚垃圾場污染都不理了，不要舉些經不起考驗的例子好嗎？多讓民進黨丟臉的而已。
帶大家來回味當年綠
帶大家來回味當年綠黨嗆民進黨背叛環保理念的新聞:
2007/12/05 綠色陣營開除民進黨，綠黨致贈黑金新黨旗
http://www.coolloud.org.tw/node/12425
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/26130249
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
蘇煥智反七股瀉湖開發成工業區，保護了黑面琵鷺，民進黨使得雲嘉南的濱海潮間帶和澎湖海域，成立了雲嘉南國家風景區，限制了工業開發的環境保護努力，總比起其他政黨來得有實際成果吧。
民進黨沒有黨產，全靠人民自發性的支持，重視民意與本土還有沒有人會質疑呢？
蘇煥智在柳營成立蘭花生技園區，造福農民，重視後壁鄉的稻米產業，崑賓伯也大力支持，崑賓伯是種稻米的，楊儒門是種稻米的，你種了什麼？也許你努力了很多，但是成就了什麼？可以這樣子質疑民進黨與蘇煥智若此，你一定有令人敬仰的貢獻，何不表上一表啊！
綠黨致贈黑金新黨旗，而今看來丟臉的是誰呢？綠黨又成就了什麼呢？綠黨難道不需要理想相同的同志與政黨夥伴力量嗎？
謝謝指教的This man和藍營又作了什麼呢？樓上的兩位倒是給我說上一說，也好給小子我長長見識，感恩呀敢嗯！
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
報導內容將主辦單位誤植為「綠陣」、「綠黨」共同主辦，經讀者提醒後更正。
此活動主辦單位為綠色陣線協會，特此公告。
責任主編：徐沛然
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
民進黨勾結國民黨，推動立委減半與單一選區兩票制，砍殺綠黨等同道的參政權，還抹紅台聯，
大綠滅小綠，以壟斷本土論述。
綠黨致贈黑金新黨旗，丟臉的當然是打著綠旗反綠旗的民進黨啊！
楊碧川說：「不能用愛本土為藉口，做得比國民黨更爛！」
民進黨被人民趕下台，一點都不冤枉啊！
打著綠旗反綠旗 http://
打著綠旗反綠旗
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/26130139
2007.5.10. 潘翰聲
民進黨黨內初選結束，呂副總統批評介入政爭的特定媒體「打著綠旗反綠旗」，語出中國文革時期的「打著紅旗反紅旗」的照樣造句，在公開批鬥思想檢查愈來愈激烈的台灣政壇，這句話也常被用來質疑對手不夠忠貞，「吃碗內洗碗外」。歷史的荒謬在於，過去時代的精神隨著歲月消磨殆盡，祖宗牌位只剩下行禮如儀的軀殼。共產黨宣揚的「有中國特色的社會主義道路」，早就變成國族主義加資本主義的官僚專政，工農革命的鮮血已然乾涸，只能靠著油漆紅妝點門面。而媒體與政客習於以綠色作為民進黨的標籤，卻不太有人記得當年的綠色價值。
1981年陳水扁、謝長廷、林正杰、康水木共同投入台北市議員選舉，當時文宣由前進系的范巽綠負責，從剛成立的德國綠黨借來綠色作為識別系統，以標舉環保與進步的意涵，演變成黨外乃至民進黨的招牌。在威權統治一黨獨大的年代，民進黨集結了民間多元的反對力量，但隨著執政機會的浮現，逐漸轉型為全民政黨的過程中，進步性的多元價值慢慢被妥協掉，國族主義動員策略則愈來愈受到倚重。在「綠色e旗，升就天」戰歌中，凝聚了支持者的單一認同，歌詞只有國家前途震天響，欠缺豐富色彩。
民進黨執政七年後，在經濟發展策略上幾乎全盤接受國民黨所遺留下來技術官僚的建議，竭澤而漁的開發意識形態並未因政黨輪替而改變，變本加厲到環保團體的場子踢館說要蓋蘇花高。甚至當全世界談永續發展都超過十幾年，政府卻倒退至「環境保護阻礙經濟發展」的過時謬論。連主流商業雜誌都搶著探討對抗地球暖化的商機，太陽能電池這類小而美的日出產業早就登上股王，政府卻還在留戀大而無當的夕陽產業。沒有競爭力的廠商，靠著低於國際水準的水電價格苟延殘喘，過去十年單位勞動成本平均每年下降超過5%，居然以景氣不好威脅出走，政府預計調漲工資幅度跟不上物價指數，還要撥款補助廠商。
蘇貞昌的大投資計畫就是「打著綠旗反綠旗」的代表作。強力推動的台塑鋼鐵與國光石化兩個開發案，所製造的二氧化碳就達到全國排放量的十分之一，耗費台灣寶貴的資源，製造便宜的鋼鐵與塑膠，投入以量取勝不講品質的中國市場，加深對中國的依賴。執政黨敢用「愛台灣」來檢驗這兩個案子嗎？
更離譜的是，本週一立法院衛環委員會初審通過「溫室氣體減量法草案」，訂定2025至2030年達成2005年排放量（2.5億公噸）為基準年，這跟京都議定書較1990年（1.1億公噸）減量5％的目標比起來，已經是沒有減量的增量法案。行政院竟然將在下周一的黨政協調會報施壓尋求翻案，希望不要訂定減量目標。以台塑六輕無法達到當初環評承諾的省水目標，政府立刻放寬給水量的先例來看，減量目標絕對不能當作一本空白支票授權給毫無把關能力的行政院。未來如果執政黨接受全國工業總會提出2012年3.6億公噸的目標，黨旗的綠色應該可以換成黑色或金色了。
當初紅衫軍與社會主義幾乎沒有關連，只為了選個顏色與既有的藍綠陣營區隔。如今退去環保與進步價值的「綠色」陣營，又與政治幫派何異呢？
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
綠黨把蔡英文與席娃拉在一起座談必有實際的效果,有沒有政治目的我沒意見,
但我還是想來提醒那些每次要把環保跟馬英久的施政扯在一起的綠黨各位大大,台灣地小人稠,資源有限環保不管誰在執政都是一個不討好的大議題,誰做都會挨罵,我們人民最好以本身做起,不要浪費水電,不要光說不做..綠黨應結合校園多辦一些宣導從家庭生活中實踐節能減碳減垃圾
另外經過了這麼多年的國際情勢變遷,WTO已經不符時代潮流,蔡英文不可能不知,卻一天到晚把當年參與WTO放最嘴邊跟現在的ECFA做比較不是[食古不化]還活在過去的['光榮]裡就是[自欺欺人]企圖矇騙選民..
真正關心台灣想要弄清事實的朋友,就請從下面連結仔細看清楚吧!
http://www.youtube.com/watch?
v=0pTtqGN419I&feature=PlayList&p=414B38134D08F193&playnext_from=PL&playnext=1&index=7
鳳凰解碼陳文茜 20100504 (3/4) ~ 蔡英文在ECFA論述上的幾個大錯
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
既然要做到節能減碳，為何不能要求政府認真帶頭做起？就算民眾全面落實節能減碳，只要政府持續扶持石化重工業，照樣不會成功。
此時應該要做的，政府應該全力發展無煙囪工業(例如軟體業與替代能源產業。事實上，南台灣地區盛產甘蔗，番薯也是台灣其中一項大量種植物之一，只要政府每年鼓勵民間將檳榔改種替代能源種物，至少能減低外來能源之依賴，也能減少環境破壞)，仿效北歐國家調高水電費與消費稅，尤其提高稅額之故，民眾購買使用次數就會逐步減少，也能減少不必要之浪費，達到節能減碳之效。
第二，認清現實吧，未來的台灣應該成為小而美的國家，90年代"亞太營運中心"的思維到了今天根本不適用。現在的對岸已非吳下阿蒙，他有遼闊的土地、健全的交通建設、充沛的資金以及強大的國防實力。請問，現在的台灣能跟他比較？就算此時宣布零關稅，也無濟於事，因為台灣不論在人力土地的成本都高於對岸。最後，台灣應該要解決的，是貧富差距過大、人口老年化嚴重以及逐年增高的國債。台灣此時必須重整腳步，先將體質改善後才能與國際競爭。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
回應樓上這位仁兄:最好是請政府趕走石化工業??他們會聽話?老闆勞工不會罵政府不顧他們的死活??如果他們那麼該死,真的到別的地方去了,是不是也要讓別的地方遭殃??我們能這樣自私嗎??
不用化學肥,多用廚餘..一切回歸自然減少污染!不要用塑膠類..這應該是全球的共識..
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
事實上，政府可以將現有石化重工業逐年轉型，例如石化工業轉型替代能源產業、課徵碳稅以減低空氣汙染以及鼓勵重工業加裝空氣濾網、濾水站以及綠化環境(這些皆能利用租稅減免方式提昇誘因)，至少還能降低環境汙染。
沒錯，使用不需使用之廚餘、回收油，只要加以提煉即可成為另一種替代能源(例如酒精、沼氣等能源)，少用塑膠袋也是力行環保的一項方案。但是，貫徹環保觀念，政府才是左右環保的重大關鍵。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
另外補充事項：
實際上，之前ECFA辯論結果，個人反倒是認為在野黨主席觀點遠超過執政者思維(雖然全球化衝擊無可避免，但謹慎面對才能符合國家利益)。
ECFA(兩岸經濟合作架構協議)實際上部分延續90年代亞太營運中心思維，主題就是區域經濟整合。當然，對於經貿、金融、服務以及關鍵製造產業而言算是利多，但這也帶來另一項問題：對於部分農業、傳產業以及特定產業而言，是否產生衝擊？政府要如何因應與轉型，以及提供基本保障？隨者協議簽訂後兩岸經濟門戶開啟之下，對於原先存在的高失業、人口結構老化、教育問題以及高赤字該如何因應？這一點，在野黨主席比政府更注重這類問題，這些都能足以肯定。
先談公平才能談競爭力，現在的台灣應該先改善"先天不良"的體質：不要忘了，今天要面對的，是一個具備低廉勞力與土地、廣大而充沛的土地與原物料、完善的交通建設以及具備技術開發能力優勢的對岸，在此台灣根本無法與對岸相比，更何論是打造貿易島。
最後，民眾應該有所自覺，為了不要讓下一代所質疑，就應該做正確的事。懸崖勒馬，此時人民不該漠視，讓政府知道錯誤重新改正才是正途。
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
「先談公平才能談競爭力」...二者應該一樣重視，不過長期以來政府都只強調競爭力，漠視公平。因為政府的政績都以國外的評比來當作指標，這些指標只看「競爭力」，不管是GDP成長率或者是WEF、經濟學人等各項排名。
但即便如此，台灣在看競爭力時，也只看短不看長。長期的競爭力來源必定是教育（不是五年五百億或一百二十億興建游泳池）、是產業結構往低耗能、高附加價值的方向走，但這些卻是長期性的工作。這倒不能怪罪選民的期望或選舉制度，所有民主法治國家的制度都是一樣的，選民的期待也不是指標進步，而是實質生活的改善。那只是歷來治國無方的領導人的藉口，因為他們沒有遠見、沒有前瞻性、沒有系統性的思考、沒有規劃和協調的能力與耐心，所以都只會炒短線。
假如ECFA是救命仙丹，那中國周邊甚至於全世界的所有國家都來跟中國簽訂FTA，而這也是必然的趨勢，那麼台灣簽訂ECFA帶來的好處能有多久？多大？而對於本地產業和服務業（不只是傳統產業而以）的負面效應卻在簽訂後很快發生，在內外交迫的狀況下，（並未如預期台灣簽訂ECFA一枝獨秀）又如何讓台灣的產業轉型？台灣原本在農業、傳統產業（即使是生產已經轉一到中國的製衣、製鞋、自行車，還有根留台灣的紡織業）也都是一樣還有競爭力的，卻變成被放棄的產業，這就是本末倒置。
懸崖勒馬已經勒不住了！
我們能夠做的就是設法趕快製造有點用的降落傘，先求安全著路，然後趕快打造一架直昇機，讓我們起飛！
Re: 當WTO推手遇見反全球化健將──
個人僅對第一項與第三項回應
沒有完善的醫療與教育、沒有公開透明的政策方向、沒有穩健的政府/財政制度，何來競爭力可言？良好的技術勞力、合理的土地成本、良好的治安與社會福利以及高效率的政府才是外資所嚮往的對象。
也只能語重心長地說：唯有讓政府聽見大眾輿論反應，才能檢討與改進，也是促成國家進步的原動力。我只能感嘆理性監督在此根本不可能達成，並且這件事攸關台灣的未來(這不只是一項經濟協議，這也將全面影響民眾經濟能力)，不論同意與否最終將受到大眾檢驗，我也只能說到這裡。