全國教師會990422兒童教育及照顧法公聽會發言稿

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 cool[email protected]
2010/04/22
資料來源: 

提供         發言人:政策部主任詹政道

 

一、本會具體建議,請行政部門將草案撤回,並拆成三部分,重新送立法院審議,理由如下:

 

  1. 本法包山包海,把不爭議的包在爭議的議題中,造成立法延宕

 

本法實包含「0~2歲」、「2~6歲」、及「6~12歲」兒童的「居家式」或「機構式」教育或照顧的管理,每一階段都有爭議的部分,三個階段包在一個法案的結果,造成只要任何一階段的爭議無法解決,就會拖住任一階段無爭議的條文,及爭議已解決的其他階段條文的實施,反而不利解決本法宣稱急欲解決的各種亂象將法案重新撤回拆解,看似退了一步,其實是使法案「相對單純化」,先通過的部分先實施,有利解決本法宣稱急欲解決的各種亂象。99.04.17在政大幼教所有一場「兒照法研討會」,在場學者和家長團體也說明,只要能夠好好管理,用一個法或三個法,都不堅持。

 

  1. 避免行政部門以立法院審議時程拖延搪塞關心的民眾

 

         立法院為最高民意機構,為全民付託,為兒童之權益謹慎審議,本屬正常之事。行政部門未考慮立法宜儘量單純,使「0~2歲」、「2~6歲」、及「6~12歲」兒童的「居家式」或「機構式」教育或照顧的管理,全混在同一法案中,使問題互相糾葛,造成立法時程拖延。然而在過去一年中,時有聽到行政部門向詢問的民眾說,「法案已在立法院」,暗指拖延之責屬立法院,實在不宜為避免此種情形繼續發生,加快立法進度,宜將此部包山包海的大法拆解重送。

 

二、法案本身的問題,建議於撤回修正後重送審議

一)政府宣稱要解決的亂象,在條文中卻很難看得出來可獲解決

 

          教育部一直聲稱本法是為了解決現行的許多亂象,所以請各界催促立法院速審本法案,但法條裡實在很難看出能解決那些教育部陳述的亂象。99.04.17在政大幼教所有一場「兒照法研討會」參加研討者有業者、幼教服務人員、教師、家長、學者約百人。台上5位講者幾乎都發言支持本法,但在場人士聽了將近一日,卻大多數不支持本法,理由是,法條裡實在很難看出能解決什麼亂象,也不知道這部法的中心價值在那裡。(趙麗雲委員在研討會現場擔任主持人)

 

二)子法高達40個(如附件),全為空白授權,實屬不宜。建議將各子法訂定之「重要原則」,書於母法中,由立法院審議決定。

 

          母法雖不宜訂定過多的細節,細節多於子法中訂定。但子法之訂定原則若屬政策方向之選擇,尤其是爭議性的政策方向之選擇,在民主國家應由國會決定,不宜空白授權行政部門決定,否則我國就成了「行政威權國家」,而非主國家。舉例來說:

 

      1、本法第50條授權各地方政府訂定對弱勢兒童的補助,目前教育部該子法研議之參考案已大致成形,不僅採「門檻制」,且通過門檻之兒童,縣市政府還可訂定「補助比例」(確定版本以教育部為準)。請問,立法院可接受各縣市補助標準不一,且可能居住經濟狀況愈不好的地區的兒童,補助門檻愈高嗎?立法院可接受同樣情形的弱勢兒童,有人可得補助,有人卻無法到嗎?因此訂定子法的重要原則宜在母法中訂定。

 

      2、本法第11條授權教育部訂定「幼兒園教保活動與課程大綱」,這裡面最爭議的是,到底幼兒園能不能教「注音符號」和「ABC」。目前的子法之研議,是維持「不可以教」,但是可以教「聲韻」。這個「重要原則」應該放在母法裡,讓立法院確認。當然,這和「可以教」的差別,只差把「注音符號」和「ABC」的字卡拿出來給小朋友看,我們也期待立法院審查此條時,可以告訴全民,那個政府機關可以時時盯著幼兒園,上聲韻時不把字卡拿出來。如果做不到,就該在母法告訴全民,幼稚園到底該教什麼?

 

三)名為加強管理,實為牽就現況,實在看不出幼兒之安全和受教權受到進一步的保障

 

  1、為了體諒家長在早上難以有時間把不同年齡的幼兒送到不同園所,本法19條同意幼兒園收托幼兒從現在的4歲降至2歲,但卻讓小小孩和大小孩可能處於一個公共活動空間,試想,一群2歲半和一群在草地上或滑梯上橫衝直撞的56歲大班小孩在一起玩,如果你是那些2歲半小孩的父母,你放心嗎?所以,「小小孩和大小孩在活動空間和時間上應有區隔,且有合理之分配」。如果教育部原本是想訂在子法中,那麼建議訂在母法中,因為那是代表全民的立法院,為幼兒「基本安全」把關,對家長的承諾。

 

  2、依19條,2~3歲的班,20個幼兒配置2位教保人員,等於1位教保人員要照顧10個大部分還在包尿布,且自己進食能力不足的幼兒,而且處於一個有各種玩具或教具的空間,連基本安全都可能有問題,很難奢望有更進一步的「生活能力培養」或「教育」。

 

  3、依第11條,既然訂了「課程大綱」,就承認了幼兒園進行教學工作,那麼請立法院釐清,為什麼在本法裡,只規定將進小一的大班「至少一位教師」?其他班或其他教保人員受過那些訓練,為什麼可進行「教學」?這和「師資培育法」有沒有牴觸?我想家長只想知道,我們的小孩送到依本法設立的園所,是受到合格的專業人員來照顧和教學的。以下是「課程大綱草案」中訂定的「能力指標」,請參考:

5-6歲孩子的語文能力指標舉例如下:

1-6-2從不同的圖畫書辨認出同一位創作者的圖像風格。

2-3-1能建構包含開端、焦點事件、個人觀點與結局的經驗敘說。

2-3-3能以不同的話語、語氣和音調描述生活經驗中的對話場景與內容。

 

  4、規定本法通過後,幼兒園「一年換証」,但「人力五年才到位」作為家長,如何知道那個園所那些人員尚未到位?一旦送到了園所,才知道該園所人員尚未到位,家長沒時間再換園所,難道要家長天天心驚膽跳的送小孩入園嗎?

 

  5、現有園所「兼辦業務」有十年過渡期,若該「兼辦業務」有妨及其主要收托的幼兒之照顧和教育之處,為什麼會有十年長達的過渡期?十年之後,真的有人會去管嗎?或是再來個就地合法?

 

、本法應有相應的條文,支持願意自己教養幼兒的家長,避免讓外界認為,立法院鼓勵家庭功能轉移至家庭外的機構。

 

        自己教養幼兒是一件辛苦且完全沒有物質回報的的工作,尤其在台灣,不僅辛苦,而且常常被諷刺為「好命,可以在家當少奶奶」,以致近年來,自己教養幼兒的父母,已經成為瀕臨絕種的動物。這也已經標示著,台灣家庭的功能已大量轉移至家庭外之機構。

 

        但從心理學的研究中,大部分仍認為教養幼兒的最佳人選,仍是其親生父母。本法雖體諒台灣許多家長因經濟和社會發展,有不得已的苦衷,必須大部分時間將幼兒委託別的機構教養,但對於在這種環境下,仍堅持親自教養幼兒的父母,在本法有相應的條文,支持及鼓勵這樣的家長。本會並借此次公聽會之發言機會,對於堅持儘可能親自教養子女的家長,表示由衷的敬意。

 

原民地區:因文化、社會與一般地區有別,宜有特別規定。現有法令可做的要先做,不一定要等這個法。

 

、政府應有具體措施,導引學前教育公共化的發展

 

        本法一直對外宣稱,本法之訂定精神之一,是認為「孩子是全社會共有的,應以法律用全社會之力支持父母生養幼兒」。但本法所宣稱要解決的亂象,也常常是因為私立托育園所佔七成,長久以來難以管理,以致教育部希能早日通過本法,希能有比現在較佳的管理依據。不論本法何時通過,法律畢竟是一個政策的基本依據,多年來幼教學者和教育界不斷疾呼「學前教育公共化」的發展方向,政府應配合此次立法,訂定更務實可行的具體目標和時程。


政院版兒照法授權行政機關訂定之子法

項次

子 法 名 稱

擬定機關

1

居家式照顧服務實施準則

內政部

2

離島、山地、原民區之互助式教保服務各事項之遵循辦法

教育部、內政部、原民會會同訂之

3

10

托嬰中心服務實施準則

內政部

4

11

幼兒園教保活動與課程大綱及服務實施準則

教育部

5

12

課後照顧中心服務實施準則

教育部

6

15

教保服務人員工作倫理守則

各主管機關協助教保服務人員組織訂之

7

19

國中小附幼之組織和員額編制

教育部

8

24

直轄市、縣()主管機關自行或委託教保專業之機構、團體辦理之托嬰中心主任專業訓練

內政部

9

24

直轄市、縣()主管機關自行或委託教保專業之機構、團體辦理之幼兒園園長專業訓練

教育部

10

24

經直轄市、縣()主管機關自行或委託教保專業之機構團體辦理之課後照顧中心主任專業訓練

教育部

11

26

教保員之相關系、所、學位學程、科及教保學程之認定標準

教育部

12

27

助理教保員之相關學程、科及助理教保員課程之認定標準

教育部

13

28

保母人員訓練課程及相關事項之認定標準

內政部

14

28

保母人員技術士應檢資格之標準

內政部會同勞委會

15

29

非幼兒教育及幼兒保育相關科系畢業之課後教保服務人員,其訓練課程及相關事項之認定標準

教育部

16

33

公幼園長之聘任程序及聘期之自治法規

直轄市、縣()主管機關

17

33

公幼之教保服務人員之進用程序等相關事項之辦法

教育部

18

33

公幼之教保服務人員之假別、日數、請假程序、核定權責與違反之處理及其他相關事項之規則

教育部

19

34

私幼園長聘任程序之自治法規

直轄市、縣()主管機關

20

38

幼兒園及課後照顧中心專用車輛、駕駛人及其隨車人員之督導管理及其他應遵行事項之辦法

教育部會同交通部

21

41

托嬰中心及幼兒園幼兒團體保險及其他相關事項之自治法規

直轄市、縣()主管機關

22

42

幼兒園家長會之任務、組織、運作及其他相關事項之自治法規

直轄市、縣()主管機關

23

46

教保機構兒童權益受損之申訴處理程序及相關事項之自治法規

直轄市、縣()主管機關

24

48

居家式服務照顧之登記、輔導、管理、居家環境、收費項目、退費基準、撤銷與廢止登記及其他應遵行事項之辦法

內政部

25

49

教保機構之設置基準、設立、改建、遷移、擴充、增加招收兒童人數、更名與變更負責人程序及應檢具之文件、停辦、撤銷與廢止許可、督導管理及其他應遵行事項之辦法

內政部

26

49

幼兒園分部(班)之設置基準、設立、改建、遷移、擴充、增加招收兒童人數、更名與變更負責人程序及應檢具之文件、停辦、撤銷與廢止許可、督導管理及其他應遵行事項之辦法

教育部

27

49

國民小學於原校辦理兒童課後教保服務者,其辦理方式、課後教保服務人員之配置及其他應遵行事項之辦法

教育部

28

50

公私立教保機構之收費項目、用途及公立教保機構收費基準之自治法規

直轄市、縣()主管機關

29

50

兒童中途離園者,其退費項目及基準之自治法規

直轄市、縣()主管機關

30

50

經濟、文化、身心及族群等不利條件兒童,應提供適切之協助或補助,其協助或補助之自治法規

直轄市、縣()主管機關

31

51

教保服務契約

內政部

32

51

教保服務契約

教育部

33

53

對教保機構之評鑑,評鑑對象、評鑑人員、評鑑指標、實施方式、結果公布、奬懲、追蹤輔導等相關事項之辦法

內政部

34

53

教育部

35

54

教保機構及其教保服務人員之獎勵事項、對象、種類、方式之自治法規

直轄市、縣()主管機關

36

64

本法所定令限期改善及處罰

直轄市、縣()主管機關

37

65

托嬰中心改制作業及其他應遵行事項之辦法

內政部

38

65

幼兒園和課後托育中心改制作業及其他應遵行事項之辦法

教育部

39

68

本法施行細則

教育部會同內政部

40

69

本法施行日期(那如果行政院一年拖過一年,最後不實施呢?立法院豈不是做白工)

行政院

 

 


主題: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

法令因應的更改,辛苦修的大學學位卻被認定為保育人員,不具教保人員資格。
不確定的法宴,牽扯著影響現職人員的就業權,犧牲的是誰呢?真希望一些打著口號卻是位自既利益盤算的政客及相關人等,請不要在吵了!