苦沙龍之哥本哈根會議（下）

編按：2009年底在丹麥舉辦的COP15會議（聯合國《氣候變遷框架公約》(UNFCCC)的第15次締約國會議）由全球政治領袖共聚一堂討論阻止氣候變遷方案，最終產生一份「哥本哈根協議」。我們特別訪問了前去參與會議的綠色陣線協會蘇毓婷、陳思穎，透過他們的觀察與參與心得，瞭解這次氣候會議的內容與種種問題。

---------------------------------------------------------------------------

徐：在實際上，是否討論到所謂發展中國家需要的發展空間，以及另一方面，他們所需要的排碳量，這兩者之間該怎樣達到平衡？

陳：其實像一些國外的研究單位以及NGO已經試著解決經濟發展，以及到底要不要減碳？怎樣去計算？並用一些機制來衡量。比方說現在已經有部分NGO提出「溫室氣體發展權」，我們必須要去去考量大氣裡面，假設我們現在還是在增溫2℃的狀況下，已開發國家他們已經用了多少額度？剩下這些額度要只能給開發中國家使用。開發中國家在經濟發展時就要以目前大氣中剩下的額度考量。如果說在這樣發展框架下有問題的話，已開發國家就需要在技術上或財務上提供支援。這部份，在財務負擔方面，也需要考慮到比方說，每天收入低於2美金的貧窮人口，就不需負擔這方面的成本。

徐：剛剛提到過，這次所謂哥本哈根協議，其實只是那五國所擬的提案或是草案，沒有受到所有會員國的同意或認可，並沒有一個明確的結論。後續會怎樣去談？這個草案會在怎樣的程序中討論其可行性？

陳：其實這次哥本哈根協議出來之後，受到非常大的質疑，包括他的過程和內容。針對可行性來說，目前只有那5個國家簽署，其他國家大多不認可，那這個協議之後會不會繼續存在，還有沒有效？大家都覺得未來變數都還非常大。其實哥本哈根協議提到今年2010年12月在墨西哥COP16會議，要決定2012年的時候該怎麼辦。所以今年都還會有機會看是否能在期限前達成共識。

徐：在石化燃料造成許多問題，且可供使用的儲藏量越來越少的狀況下，一些企業或國家嘗試推廣生質能或綠色能源。兩位怎麼看待這些看起來好像是為了環境或是氣候正義，但除了帶來一些負面影響外，對企業來說，可能也不過是個新的獲利來源的行為？

陳：就我的觀察和感覺，對現在我們看到這些充滿各種問題的機制，例如REDD這樣的東西，其實都是已開發國家他們沒有那個勇氣跟決心，在自己國內推動減量，他們就想出一些便宜的方式，比如說到成本比較低的開發中國家，繼續去做那些原本就在做的事情，甚至是加劇那個狀況。這樣做，可以讓大家覺得他們好像做了一些看起來比較環保，或是漂綠的行為。要怎樣解決這樣的問題，主要還是要看這些富有國家的決心，他們有能力在國內推行減量，並同時兼顧例如勞工生計或經濟等其餘方面。他們有能力解決，但沒有決心，可能是因為政治狀況或是環境很不好，讓他們沒有辦法做這麼重大的決策。但如果真的要解決溫室氣體不斷增加的狀況，的確是需要，富有國家認知到自己發展模式的問題，然後真的很有決心去做在地的國內減量，而非不斷地想便宜行事。

蘇：氣候問題最根本的癥結在於大量生產、大量消費的經濟模式所帶來的問題。如果沒有回到這個最根本的問題來解決的話，我們看到這些台面上跨國企業所推動的氣候的解決方式，絕對無法回應到真正的氣候問題。所以我們在觀察國際氣候談判的時候，不能夠忽略掉人民要參與到氣候問題解決方案的方向，而不能讓跨國企業去主宰氣候的未來。我覺得，我們在觀察氣候談判時，透過公民社會團體，透過民間社會的參與，這點是非常重要，但也是在COP15裡面非常失落的一環。

相關文章 苦沙龍之哥本哈根會議（上）