解決核廢料必先廢核

2009/04/30

綠色公民行動聯盟執行秘書

隨著全國能源會議召開在即，核電問題總算才又夾在振興經濟預算與明星八卦之間擠進媒體版面。然而，隨之而來的核廢料處理爭議，正突顯核電使用是否仍是「必要之惡」，或者只是當權者任性畫押、卻要弱勢人民無妄承受的巨大風險。

三月中，經濟部公告了兩處低放射性廢棄物候選場址，分別為台東縣達仁鄉南田村，以及澎湖縣望安鄉東吉嶼。消息一出，立刻引發地方居民的不滿。一週以來，兩地的反核人士分別發起了抗議行動，表達對於選址結果的不平心聲。

回顧核廢料場選址過程，其引發的爭議性和牽涉的社會正義問題比起核電廠恐怕更過之而無不及。1970年代，蘭嶼達悟族人在未被充分告知的情況下，發現罐頭加工廠變成核廢料場。1998年台電選定烏坵為場址，也遭到當地居民強力反對而作罷。一直到今天，尚未得到定論的選址過程仍然充滿同樣的關鍵字：少數民族、多數暴力、欺騙、貧窮、邊陲、補償、收買。

現實情況來看，蘭嶼核廢料貯存場的使用期限已過（台電原本承諾2002年遷場已跳票多時）、境外處置斷路（過去幾年間台電曾考量的北韓、中國大陸都不可行），且現有幾座核電廠中的高、低階核廢料貯存也趨飽和，加上新政府上任後，明白宣示想讓核四盡快商轉，使得尋找核廢料貯放地點已經迫在眉睫，讓台電不得不頻頻出招。

不合理的選址

姑且不論核電在整個能源政策中不合理的偏重，先來檢視選址過程中令人質疑的怪象。雖然經濟部在公告候選場址的同時，也公佈了遴選報告，但外界對於所謂的「選址小組」，其組成人員的背景、經歷等卻仍然不得而知。報告中提出的選址標準，也多是些「遠離地下水源」、「地質可負擔」、「無文化遺址」等模糊的理由，絲毫未將風險評估及當地民意納入評量項目，並多處直接引用台電的宣導資料，難說沒有校長兼撞鐘的嫌疑。

另外，選址報告中指出，原住民土地依法必須取得原住民族的同意才能使用，因此不列入評量因子。也就是說，即便某一原住民傳統領域被評選為「優」，若當地原住民不同意，也不能興建核廢料場。這看似充分尊重原住民的意願，但據當地人表示，台電不但成立「溝通小組」，積極接觸地方的頭人和意見領袖，並以各種藉口安排旅遊行程，趁機在遊覽車上播放日本青森縣六所村的影片，宣傳當地因為核廢料場進駐得以經濟繁榮、觀光業發達，大唱「蓋核廢料場反而能振興地方」的論調。

事實上，日本反核團體幾年前就曾戳破台日官方口中的六所村神話。所謂「經濟繁榮、觀光發達」，只不過是電力公司和特定地方民代塑造出來的表象。利用回饋金拼命蓋硬體設施、高所得的核能工業相關人士遷入，地方經濟和平均所得看似提昇，但六所村仍然面臨本地人口被迫外移謀生、小村文化漸凋零的窘況。

台東拉勞蘭教會的戴明雄牧師曾指出，核廢場相關工程的資本門檻與專業度都很高，對於原本就處於發展邊陲的地方居民來說，根本不可能承包，因此台電一貫宣稱核廢料場可以為地方帶來經濟效益的說詞，根本是無稽之談。

從選址評量的邏輯來看，核廢料若非高危險的物質，也不需要大費周章評估場址的地質、水文，否則依照政府最愛談的使用者付費思維，應該是誰用電最多就分配處理最多核廢料，那麼由高耗能的企業來分擔處理這些用電後的衍生物，是再合理不過的事情了！選址報告中一方面力陳選址地點安全無虞，一方面又以回饋金、振興地方等巧言掩蓋核廢料對於人類生存的威脅，心態實在可議。

台灣不缺電，解決核廢料必先廢核

日前在全國能源會議分組會議中，擁核派學者和台電員工無不傾力輪番上陣、頌揚核廢料場對於地方帶來的好處，但對於地方居民沈痛的反對，只以「我們會好好加強跟在地居民的溝通」來迴避問題。甚至還有擁核派學者發言「卑微地請求」環保團體或反核人士不要再妖魔化核電。難道不是國家掌握了最大的資源，傾全力利用輿論美化核能、只釋出片面的資訊？

根據能源局最新的資料，目前台電的備載電量已經高達百分之三十三，可見台灣其實根本不缺電。應該重新檢討整個產業結構和能源政策、並面對「無法完善解決核電爭議」的現實，才是務實的作法，而非一味將高成本、高風險的核電列為能源的優先選項。

多年前，台北縣核一、核二廠附近居民曾經喊出「把核廢料丟到宇宙的盡頭去」的口號，雖然充滿憤怒與荒謬感，也反映了要解決核廢料的處置問題，源頭仍在於廢止核能使用！人類的生存與健康不容妥協和補償，更不能忽視其中所牽涉的環境正義和受苦的環境難民。把核電列為低碳選項，卻遺毒代代子孫，豈又是一句得不償失可以帶過的！

建議標籤:

反核

事件分類:

200904核廢料廠選址

王舜薇

臉書討論

回應

台灣需要各種能源

固定網址由訪客 (未驗證) 在 2009/05/01 14:28 發表

1.台灣99.3%能源靠進口會不缺電嗎?前人種樹後人乘涼，現在不蓋電廠，子孫無電可用。能源供應、環保生態與價格經濟之間，其實充滿著矛盾與對立，如何權衡需要很大的智慧，核能發電便宜，但環保團體極力反對；燃煤電廠供電穩定，但二氧化碳排放量多；天然氣電廠溫室氣體排放量少，但價格不菲；風力與太陽能發電量少又不穩定；水力電廠同樣有破壞環境生態疑慮且已開發殆盡，政府不講清楚，民間企業與民眾就不知未來該怎麼辦。行政院核定的台電深澳電廠、大林電廠、林口電廠更新計畫，分別因環境影響評估與地方政府反對等理由，全遭擱置，尤其是深澳電廠更新計畫受阻，五年後國內恐面臨缺電危機，深澳電廠新機組若上不來，二一一三年電力備轉容量率只有十點六％，再隔年更只剩六點二％，只要有一、兩部大型機組發生閃失，台灣本島就得限電了。
2.台灣發展核能30年並無人因廢料死傷，反對核能的人士最常用的理由就是放射性廢棄物無法妥善處理並遺害千年，若此為事實則核能發電的正當性就不存在，從人類歷史的演進看來，能源的應用是由簡入繁，從燧人氏的鑽木取火到現代核能的使用，其間科技的進步何止千里，人類的瑰麗燦爛的文明生活不就是建立在科技的發展上嗎？核能的使用是伴隨人類文明發展的結果包括核子醫學、X光檢驗、非破壞檢測甚至到處都有的煙霧偵檢器，是符合歷史脈動的，而核能發電產生的放射性廢棄物處理自然是一項科技問題，要用科學工程的觀念來解決，不可將科技問題變成政治問題，放射性廢棄物的基本處理原則是(1)提煉分離有用原料(2)減容處理(3)封入容器(4)隔離貯存，其中任何一步驟均可以科技解決，故沒有所謂放射性廢棄物無法妥善處理的問題。另外第四代反應器中有處理核廢料的設計，例如熔鹽式反應器及鈉冷卻快滋生反應器都可處理錒系元素。另一種稱作加速器廢料驅變技術（ADTT)的裝置亦可將長半化期放射性廢棄物轉化為短半化期放射性廢棄物。
3.亞洲的四個主要國家都比台灣強大他們都發展核能
(1)印度
印度就根據其能源相對短缺的國情確定發展核能擺脫對石油的依賴。從研究以天然鈾為原料的加壓重水反應器到以鈽為原料的快滋生反應器，進而以釷為原料的高級快中子反應器的三階段核能發展戰略。 20世紀50年代中期，印度建成了亞洲第一座試驗性核反應器。目前，印度已具備設計建造以天然鈾為燃料的加壓重水反應器的能力。印度在其第二階段核能發展計畫中，將採用快滋生反應器發電，其燃料可使用2500年。印度有7座機組興建中，在2022年前核能機組將擴充7倍，印度希望出口核子反應器，國家核能公司官員也希望出口核子反應器以賺取外匯，以整廠輸出方式協助興建核子反應器。印度的GDP 703十億美金，國勢日益強大。
(2)中國大陸
中國大陸認為發展核能發電最大的意義在於環保。建設1000萬千瓦核電,每年可少消耗約3000萬噸煤,減少二氧化碳排放約7000萬噸,減少二氧化硫排放約58萬噸,減少氮氧化物排放26萬噸。中國已是世界第二大能源生產及消費國。現有發電結構中，煤佔74％。煤污染高而長距離運輸困難，水力發電受到客觀限制開發受限。而太陽能、生物能再生能源遇核心技術瓶頸，使用成本極高。所以，清結、高效率的核電成了首選。1957年，人类开始建设核电站并利用核能发电，到现在，核电约占全世界电力的16%。在未來十年間，將興建30台以上的百萬千瓦级核電機組。目前有11部機組運轉中及11部機組興建中。中國大陸能源局長張國寶說，調整能源結構的優先選擇就是加快發展核能。未來15年內核電裝機容量將增5倍。中國大陸有世界最多的外匯存底，其GDP 2092十億美金，其國勢也日益強大。
(3)日本
日本的能源政策是希望可以在2030年時將核能發電占總發電量比例提高至40％。日本將持續核燃料循環的計畫，透過核廢料的處理轉成鈽原料，以供核能發電使用；也計畫耗資1兆日圓興建快滋生反應器（FBR），並生產鈾鈽混合氧化燃料（MOX）供FBR使用與運作。日本的國家能源政策主要考量是確保能源供應的安全性及減少對國外進口能源的依賴，相關的核能政策為(1)繼續讓核能成為電力的主要來源(2)處理用過鈾燃料並利用鈾鈽燃料循環初期使用於輕水式反應器，同時自2005年開始在日本國內自行處理用過鈾燃料(3)穩健地發展快滋生反應器以充分利用鈾資源(4)促進大眾瞭解核能並強調核能的安全及防止核武擴散。日本原能會在2005年重申核能發展的大方向，立即的目標仍是放在輕水式反應器，包括以進步型反應器取代舊型反應器，在2030年前核能發電的比重將達30~40%，而在2050年時快滋生反應器將可商業化，日本是傳統工業大國是世界第二大經濟體，其GDP達5087十億美金。
(4)韓國
南韓科技部3個核能發展計畫中，希望將南韓的核能工業提昇為全球前5大國之一。計畫提升核能發電比例至60%。在強調核燃料生產的同時，積極建造韓國自行研發的APR-1400進步型反應器。南韓核能發電的目標: 南韓的電力需求將以每年2%成長，也就是每年需1500MW的容量加入服役，其中1/3來自核能發電。也就是說在目前興建4 座機組後2015年前要再建8座機組。南韓計劃至2030年興建11 座核電廠。國家的能源政策會影響到整體的經濟發展及競爭力，以韓國為例，國貿局資料顯示去年南韓出口4,224億美元而台灣為2,556億美元僅為南韓的60％，韓國生產的高附加價值產品如汽車、鋼鐵、造船多為耗能的重工業，韓國造船量世界第1，汽車世界第6，但韓國的人均二氧化碳排放量較台灣低，而韓國與台灣一樣都是自有能源極度缺乏的國家，韓國的解決方法是依賴高科技的核能，在過去20年韓國的經濟發展無障礙的原因是政府對長期能源有完整的規畫尤其是正確的核能政策，韓國目前有20座核能機組在運轉，計劃至2030年再興建11座核能機組，將核能發電的比例由目前37%提升至60%，韓國也能製造核能發電設備整廠輸出，給年輕人創造無數的高薪就業機會。韓國GDP為671十億美金，韓國人做到聯合國秘書長可見其國際地位。
(5)台灣執行非核政策，核能人才流失，無核能工，經濟成四小龍之末，目前核能配比低，火力排放二氧化碳多遇燃料上漲虧損慘重，再生能源<1%又成本高，若核能配比增加所賺的錢可貼補再生能源的發展，台灣GDP 393十億美金。
(6)中國大陸未來從山東到廣東將蓋近百座核電廠，加上日本南韓的70幾座核電廠包圍台灣，非核家園已無意義，應修成低碳家園。
4.德國目前有17座反應器，2007年核能發電量佔25%(比台灣高)，德國聯合政府在1998年確實有非核計畫，但在2001年已妥協，不強迫關閉核電廠，可有32年運轉期限，政府承諾尊重現有核電廠之運轉及廢料處理保護免受干擾，政府也承認德國核電廠安全，2003年德國巴伐利亞基社黨領袖認為核能的發展使巴伐利亞由農業經濟轉為國際知名之高科技重鎮，德國政府逐漸放棄核能之政策將使德國嚴重依賴進口油氣，這種政策無法使現代化的工業國家生存，在2007年德國銀行警告政府廢核後果無法達到二氧化碳減量，電價會上漲且有限電危機，德國現任總理默克爾也認為關閉核電廠是絕大錯誤。至於未來德國走向可從其他歐盟國家態度觀察。全世界共436個機組在運轉，興建中的有43個，計畫中的有108個，美國核管會公布的新核能機組興建申請共33個，瑞典政府於2009年2月5日撤銷停用核電廠的承諾，宣布將興建核電廠，波蘭希望在2020年前蓋首座核電廠；英國去年決定更換老舊反應爐並蓋新廠；法國已下令建造第61個核電機組；芬蘭也正在蓋舉世最大的EPR核能機組，荷蘭計畫於2013年關閉唯一核能機組政策改變，反而考慮增加核能機組。

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由訪客 (未驗證) 在 2009/05/02 10:36 發表

除非核能發電的安全性是10000000000%，
否則核能發電就不能做為替代能源，
因為不管核能發電的事故率多麼低，
就算是只有一絲絲的事故機會都不行，
只要核能發電在台灣稍有閃失，
這麼小的台灣就要亡國了，
我可不接受「反正核電廠的事故率這麼低，不會這麼倒楣發生在台灣」這樣的論調

另外，核廢料的放置應該是要使用者付費，
也就是說應該以用電量來分配核廢料，
例如放在冷氣開不停的百貨公司大廳、用電量很高的企業的董事長辦公室等等，
而不是放在幾乎不怎麼用電偏遠地區，
或者是把核廢料集中放在用電量最高的台北市區和高雄市區等等，
這樣才符合公平的原則

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由訪客 (未驗證) 在 2009/05/03 07:44 發表

1.照樓上的理論，吃`豬肉的人也應照比例分攤豬大便，扁政府就是用此理念治國，在土地這麼小的台灣蓋10幾個國際機場最後都成蚊子館，為政的人要懂得善用國土各取所需各盡所能。日本比台灣強大不能否認吧?日本有55座核能電廠，日本也有反核團體，但未聽說要將廢料放在耗電最多的東京，日本維新讓日本成為強國，日本發展核能的政策讓日本掌控世界核工業成為經濟強國，例如日本發生柏琦大地震也沒聽說要非核，放廢料的六所村創造了核廢料處理工業也創造了地方繁榮，日本人的IQ比較高還是政府領導人較聰明?
2.台灣遊覽車常`出事，交通事故無數，這麼不安全為何不禁止，電死人時有所聞為何還要用電，日本韓國合計70幾座核機組，美國103機組，他們是傻瓜不怕死?

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由台東媽媽 (未驗證) 在 2009/05/03 09:27 發表

樓上的人，你舉的日本例子，在本文中已經有另一個講法。
另外，當其他國家做錯了，你還要跟著他去做嗎？

你住在台東嗎？以公平正義的原則而言，台東已經犧牲了一個蘭嶼，你覺得還要放置在台東嗎？

你如果住在台東，你願意核廢料再一次的放在你家嗎？

我們是以公平的原則提出問題，如果向你說的遊覽車等...例子，那是在台灣的每個角落及都市都有可能產生的問題，況且有危險的交通工具是有選擇不要去搭乘的，但核廢料卻無選擇性的要台東人共同承擔。

但還是感謝擁核人士提出您的想法，那麼，就把核廢料分一些埋在貴府底下吧！

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由訪客 (未驗證) 在 2009/05/03 09:38 發表

回應：訪客 (未註冊) 週日, 2009-05-03 07:44
1.照樓上的理論，吃`豬肉的人.........放廢料的六所村創造了核廢料處理工業也創造了地方繁榮...........（原文省略）

那就讓核廢料繁榮你家的地方經濟吧！
核廢料沒放在你家旁邊的話，
就閉嘴你的狗嘴，
別在那邊說風涼話！

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由訪客 (未驗證) 在 2009/05/03 10:25 發表

核廢料和家畜污染物似乎是不太能夠互相類比，
家畜污染物是可以透過處理來減輕污染、重新利用的，
核廢料的處理方式就是兩種：推放、製作核武。

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由 ALLCOME 在 2009/05/04 02:00 發表

2.台灣遊覽車常`出事，交通事故無數，這麼不安全為何不禁止，電死人時有所聞為何還要用電，日本韓國合計70幾座核機組，美國103機組，他們是傻瓜不怕死?

==================

ALLCO0ME：他們傻不傻我不知道，

ALLCO0ME：但台灣遊覽車出事、交通、航空事故、貪污案件、包括核安事件，台灣當權者都沒有半個人下台、自殺……

ALLCO0ME：再比較由國外的官員每次遇到交通事故、誹聞，貪污案件，十個有九個都會下台自殺的形情看來……

ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊
ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊
ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊

ALLCO0ME：我有說錯嗎？

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由 ALLCO0ME (未驗證) 在 2009/05/04 10:31 發表

評論[襟翼異常華航竟換掉警示燈] - 老痞子在UDN - udn部落格

專家指出，前襟翼擺動之金屬螺帽鬆脫，不是設計不當，就是維修人員裝調不當。

.... 日本國土交通省航空鐵道調查委員會從華航拿到上個月的維修紀錄後，將針對螺栓是否栓 ... 美國波音公司曾發出通知，要求各航空公司檢查襟翼縫條的螺栓、螺帽，由於此文書並 ... 無人生還，

該名組長因為沒把下屬的工作督導確實做好，而選擇自殺來向國人謝罪。 ...

1985年8月12日-----日本航空123號班機空難(頁1) - 當年今日- 8月August ...
日航的幾位高階主管及基層職員,

還有波音公司一位工程師,因此事而自殺.
還有波音公司一位工程師,因此事而自殺.
還有波音公司一位工程師,因此事而自殺.
還有波音公司一位工程師,因此事而自殺.

日本航空的社長引咎辭職,
日本航空的社長引咎辭職,
日本航空的社長引咎辭職,
日本航空的社長引咎辭職,

訂位率大跌,日本航空花了很多時間去重建因此事而失去的形象

====================

ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊
ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊
ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊

ALLCO0ME：我有說錯嗎？

====================
希臘高官性光碟掀政治風暴恐拖垮總理- 夜光新聞- Muzi.com
他是總理卡拉曼利斯的好朋友，二○○四年獲委任為文化部總書記兼中央考古委員會 ...
從一幢建築物的四樓跳下，企圖自殺，
從一幢建築物的四樓跳下，企圖自殺，
從一幢建築物的四樓跳下，企圖自殺，
從一幢建築物的四樓跳下，企圖自殺，

雖然撿回一命，但身受重傷，至今仍然留醫。 ...
=============================

ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊
ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊
ALLCO0ME：他們確實比較不怕死啊

ALLCO0ME：我有說錯嗎？

ALLCOME：華航出事不知N次了，你看過華航的高層辭職、自殺的嗎？

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由 ALLCOME (未驗證) 在 2009/05/04 10:35 發表

ALLCOME：上帝呀，我最近很無聊呀！

ALLCOME：您怎不讓聽聽台灣人的哀嚎聲嘛？
ALLCOME：您怎不讓聽聽台灣人的哀嚎聲嘛？
ALLCOME：您怎不讓聽聽台灣人的哀嚎聲嘛？
ALLCOME：您怎不讓聽聽台灣人的哀嚎聲嘛？

ALLCOME：您不覺得台灣電視上的狗精英，還有各地的笨勞工，

要用22級的地震去搖，比較容易醒過來嗎？
要用22級的地震去搖，比較容易醒過來嗎？
要用22級的地震去搖，比較容易醒過來嗎？
要用22級的地震去搖，比較容易醒過來嗎？
要用22級的地震去搖，比較容易醒過來嗎？

回應

Re: 解決核廢料必先廢核

固定網址由 mmeier 在 2009/05/07 11:06 發表

何者是對何者是錯?
一個號稱願意為臺灣人付出(應該是要台灣人為他付出)的本土愛台灣政黨，在這個問題上居然枉顧民脂民膏執意孤行，最後換來只是民意背離。
試問人民生活社會進步國家競爭發展哪一樣不需要電?再問其它有哪樣發電能提升國家競爭又不破壞環境資源嗎?
新核電廠較有效率較安全又較少污染，開發新電廠替代老式落伍舊廠，這不是更環保嗎?
再看看法國的電力消耗中，百分之七十八是來自核能發電，見微知著，在這個與民生極為關切的問題上，特別是核能也是法國的科技的王牌。到底這些人是政治理念反對，還是為人民福祉反對值得人民深思。