【陳怡慈／台北報導】
▲現行兒童保單喪葬補助費高達200萬元，可能誘發不肖父母謀害未成年子女，有道德風險之虞，引發學界注意。（許正宏攝）
律師陳長文投書本報指陳現行兒童保險「喪葬費」給付兩百萬元太高，恐誘發殺小孩的道德風險；金管會主委陳冲已指示保險局檢討，據悉本周將邀產學代表座談，但因業者反彈大，官員私下坦言雖有下調空間但能否調成「目前不樂觀」。
我國現行法令規定，未滿十四歲的未成年人，若以「被保險人」身分投保人壽保險，其「死亡給付」除喪葬費之外，其餘全部無效，傷害險部分一併適用。
陳長文之怒 兩百萬易有道德風險
這是前立委謝啟大等人為防止不肖父母殺小孩詐領保險金，早在民國九十年就做的規範。一名參與立法人士指出，因全面禁止讓壽險公司大跳腳，當時折衝結果變成只能領「喪葬費」，且開放金額由主管機關訂定，目前最高兩百萬元。
該人提醒，這也代表，兒童保險的「喪葬費」是否下修，並不需要修法，端視金管會如何政策權衡。
兒童保險專家、政大保險系副教授林建智認為，我國兒童保險以「喪葬費」名義替代「死亡給付」，會有這種奇怪的名稱，係道德風險與商業利益妥協下的結果。
他認為，在正本清源探討兒童死亡給付是否有正當性之前，保險局應儘速釐清這喪葬費的性質；畢竟，前者太曠日廢時、緩不濟急。
林建智說，保險局應該儘速發布函令，對社會大眾說清楚講明白：《保險法》第一○七條所講的「喪葬費」，到底是喪葬禮儀所需費用？還是「另類死亡給付」？
陳冲指示保險局 能否下調仍未定
倘若是前者，林建智說，喪葬費給兩百萬的確偏高，屬於「超額填補」，保險局應儘速下修頒布合理水準。
倘若是後者，他認為，這代表金管會的政策立場傾向認為兒童領取死亡給付有其正當性；既然如此，有鑑小孩與大人的生命等值，如此就應修法拿掉「喪葬費」字眼，且應比照成年人領取死亡給付待遇，不必設兩百萬的限制。
保發中心執行副總梁正德也說，兒保喪葬費兩百萬是否合理的爭議，背後其實隱含一個更重要的命題：「是否應給十四歲以下兒童身故保險金？」
對此，前第一英傑華人壽總經理奈特(Christopher Knight)去年五月曾表示，台灣的兒童保險死亡給付讓他這位英國佬印象深刻，因為英國百年以來的法律，係禁止兒童保單附加身故保險金。英國由英格蘭、蘇格蘭、愛爾蘭、威爾斯等邦聯組成，各邦聯對禁止兒童領取死亡給付的「年齡」規定不一，從十二歲到十八歲都有，但禁止兒童領取的思維則全面一致。
另據主要外商保險公司提供資料，不只英國禁止，包括：法國、韓國、澳門等，也都全面禁止兒童領取死亡給付。
至於其他主要國家，則和台灣一樣，設有給付上限；其中，德國的壽險死亡給付最高僅四十五萬台幣；美國紐約州、中國的死亡給付金額，都不到台灣當前規定的二分之一。