請跳脫自我隔離的邏輯

2008/12/13

 趙剛教授日前於貴報發表〈呼喚野草莓的青春之歌〉,似可以代表「非親綠」學者對此次野草莓運動的立場。趙教授點出了一點重要的問題:年輕人的想望。野草莓的稱呼,或許代表著此次運動者的自我解嘲、對於上一世代的疑惑,與自主的渴求。趙教授對於運動的觀察,以「本能」輕忽學生的判斷,並期冀召喚出國外六○年代「弒父」的青年文化,在本土確立。

 作為一個野草莓的參與者,並不認同此一「弒父」召喚。我反倒是期望不同世代能透過生活想望上的改變,在一個新的時代、期盼新的未來的基礎上,而對過去做出批評。批評什麼?批評一種「自我隔離」的政治氣氛。無疑,趙教授的文章,從未將批判的箭頭指向自己所謂的「非親綠」陣營。「親綠」、「非親綠」學者各自對台灣的貢獻,我無意否定。但「非親綠」學者(亦是所謂「父親」的一環)在這次野草莓運動中,以緩慢的腳步聲援,評估此次野草莓運動,最後選擇不參與。其之所以如此遲滯,實難讓人不去疑惑其對於場外親綠民眾聲援的抗拒,而不願轉入改變、創造另一新的可能,由內在擺脫過往藍綠二元對立的邏輯?希望僅有「青年人」作為主體的想像,亦似乎無法跳脫過往野百合學運,不願與群眾接觸,符合媒體對學運「純潔性」的思考?若然,這亦是「自我隔離」的一環。

 誠如李丁讚教授指出,野草莓學運與本土陣營的親近,不應以動機論來解釋,在這段時間「非親綠」(並不是親藍)的冷漠,本身亦須為此結果負責。野草莓不應該亦無能力去複製過往學運想像,站在一個歷史的制高點去切割自己和群眾的關係。這並不代表野草莓運動者僅是複製過往的政治/社會邏輯。「本能」的無思考不能詮釋,「本能」的訓言亦不可以道盡。

 社會運動衰退十年以上,同時間的族群動盪問題,亦非僅是執政者轉換問題,更是台灣社會歷史的積累,在上個世代身上,自動附身為價值判斷的前提所造成的結果。無論未來任何政黨執政,只要這種「自我隔離」的行動邏輯依舊,對於社會都是極端不利。在這點上,社運、學術前輩們太多的判斷,太多的躊躇,實讓人氣餒。

 野百合在九○年代初面對了國家體制重要的問題,為未來的世代留下空間,這是不可否認的貢獻。但其視野停留於國家體制問題,在將其行動轉向民間日常生活實踐的腳步停滯,對此我們必須加以批判,並躬自反省,以作為未來行動方針的圭臬。就此,野草莓在轉進校園後希冀發展的行動圖像,不應在尚未止息的方向上即刻被定性。

 最後,青年反抗運動可以不只是另一個世代的問題,更不須成為上一代社運者相互批判的踏腳石。我誠懇地希望上一代運動者在反省過往時,可以「以未來為度」,共同用行動、言論,來為台灣社會未來的公共發展爭取希望。具體地在多元的社會公平的問題上,擬出方向。

 如果野草莓運動可以說是由年輕人的夢開始的,那她是否也可以激發出中、壯年人的夢,甚至老者對現實世界何以如此醜陋壓抑的困惑不解?(作者為清華大學社會所博士生,新竹野草莓參與者)

建議標籤: 
事件分類: 

臉書討論

回應

Test

(65)能否以社會科學的深度好好研究民主的本質與直接民權的可行性(政治服務技術的開發_65)

批判, 似乎是最容易做的事, 因為永遠不必去找真正的答案,
決大多數的政論文章, 美其名為點到為止,
是實上是在做一種沒有解答的要求.

決大多數的政論節目, 美其名為監督,
是實上在還是一種沒有解答的要求, 是治標而不能治本.

如果能以科學(社會科學)的嚴謹態度出發,
深度好好研究民主的本質, 是否有可能瞭解到
這一切的現像的本質是要如何改進或更好些 ?

單純傳統思維的社會運動模式是否還有辦法在這個
精密科技的時代, 擔負起應有的功能及作用 ?

作為擁有整體綜觀地位與高度的社會科學研究者,
似乎不能止於批判,
而是要去找答案

, 而是要去推進公共事務決策架構

,去發展更好的公共事務決策的平台

, 甚至是去開發更完整的文化及文明的願景.

社會對年輕人的期許, 基本上不會比中老年人多,
因為中老年人也是年輕過, 輕人也遲早要成為中老年人.

差異在於我們能夠如何善用現代文明基礎
, 開發並導出給自己及之後的人的比較好的文明基礎.

由於文字數的限制,煩請參考 "精密文明網站"
http://www.chromnet.net/Taiwan\PreciseCivilization\Society\61_奈米科技與並行直接民權.htm
http://www.chromnet.net/Taiwan\PreciseCivilization\Society\63_民主政治的本質.htm

敬祝, 萬事如意 !

關心者_0000000001

原文:
但「非親綠」學者(亦是所謂「父親」的一環)在這次野草莓運動中,以緩慢的腳步聲援,評估此次野草莓運動,最後選擇不參與。其之所以如此遲滯,實難讓人不去疑惑其對於場外親綠民眾聲援的抗拒,而不願轉入改變、創造另一新的可能,由內在擺脫過往藍綠二元對立的邏輯?
------------------------------------------------------

請看看野草莓自己發的爛文宣:

(12/7動員令)台灣民主與人權均已嚴重倒退,在此台灣政府仍然只願意修改為強迫報備制,
並且限制人民遊行區域,警方仍然具有自主判斷逮捕權及行政處罰,
警察仍兼具法官,仍然是換湯不換藥,為何警察可以架離示威人士,
簡直是警察國家,,我們不能讓國家剝奪人民權力,在馬氏政府為倒向中國,一味剝奪人民的權力,
我們基於良知與道德責任,敬請各地人民聲遠援我們遊行,
為突顯惡法剝奪人民的權力,我們準備被逮捕被架離

野草莓學運團

「野草莓」一片綠油油-台灣社-謝長廷逆轉勝青年軍可以休了  

 宣稱不滿十一月六日大陸海協會會長陳雲林來台時,警方所採取的維安措施,而發動的「野草莓」學生運動,為期一個月,於十二月七日以擴大遊行畫下句點,自稱有三千人參加遊行。

 這場由台灣大學個別綠營教師策動的所謂學運,自始就把矛頭指向政府,抨擊警力的維安作法,危害向陳雲林抗議的群眾,但對暴力攻擊警方的民眾,卻無一個字的批評,立場完全偏頗,以致一個月來,除了台獨媒體如自由時報外,一般媒體並未加以重視。

 這些年輕學生在七日的遊行中,再度表露了他們對人權的誤解,或者是在特定立場人士唆使下的刻意歪曲。例如他們指責馬政府「阿諛陳雲林,沒有Guts」 。

 他們完全無視陳雲林到達之前,海協會副會長張銘清曾遭民進黨份子圍毆,才使警方必須提高警覺來保護陳雲林的人身安全;何況還有(台灣社)激進人士(煽動)慫恿群眾說,用雞蛋砸到陳的身體可領五百元,砸到陳的頭,可領一千元。警方能夠坐視嗎?若警方坐視將使台灣在國際上被視為無政狀態,使民主與法治蒙羞。

 我們無法理解這些學生所理解的Guts是什麼?假設警方不保護陳雲林,造成他遭受和張銘清一樣的情況,以致引起大陸官方和人民的憤怒,兩岸箭拔弩張,那麼這些學生有Guts準備和大陸決一生死嗎?

 七日的遊行中還上演「人權出殯」的行動劇,為十一月六日被警方壓制的示威者宣讀「人權祭文」。然而,那一天受傷的民眾是18人,受傷的警察卻多達169人,遊行的學生竟然對警察的人權毫不同情,何況其中還有服替代役的大學畢業生。

 遊行中抗議「國家暴力」,卻不提向警方投擲汽油彈的「群眾暴力」。還要求「廢除禁制區」,卻迴避禁制區的擴大是民進黨執政時所為的事實。

 因此,自稱「野草莓」的這次「學運」,實際上,一片「綠油油」,成為民進黨的吹號手,一點也不客觀公正,我們寧願相信他們是年輕純樸,被綠色政客所矇蔽。

陳晉煦:原文
趙教授的文章,從未將批判的箭頭指向自己所謂的「非親綠」陣營。「親綠」、「非親綠」學者各自對台灣的貢獻,我無意否定。但「非親綠」學者(亦是所謂「父親」的一環)在這次野草莓運動中,以緩慢的腳步聲援,評估此次野草莓運動,最後選擇不參與。其之所以如此遲滯,實難讓人不去疑惑其對於場外親綠民眾聲援的抗拒,而不願轉入改變、創造另一新的可能,由內在擺脫過往藍綠二元對立的邏輯?希望僅有「青年人」作為主體的想像,亦似乎無法跳脫過往野百合學運,不願與群眾接觸,符合媒體對學運「純潔性」的思考?若然,這亦是「自我隔離」的一環。

將不願參加(批判)此"運動"者,一律打成泛藍(因為跳脫不暸藍/綠框架嘛),委實可笑

這不就是趙剛提醒的嗎?好一計 以彼之身 還施彼道

另 我在野草莓台北現場 最不爽的就是又一圈該死的線 上面寫著裡面不可抽菸..

野草莓台北場的狀態 就是 自我隔離(隔離非學生 隔離NGO 隔離社運組織 隔離批判)的最佳典範

不過ㄧ個博士生跟教授對著幹

攤牌不嫌太早?真是具有高度的道德勇氣 欽佩欽佩