（中央社記者溫貴香台北二十五日電）總統陳水今天表示，一月十二日立委選舉結果，有兩大問題值得正視，封殺小黨生存空間與很多選票變成制度性廢票；有些小黨儘管已經拿到超過百分之三的得票率，只因為沒有達到政黨門檻百分之五的得票率，國會席次連一席都沒有，這絕對不是好的現象，希望能有所補正。
陳總統下午出席第一屆「全球新興民主論壇」第二圓桌論壇「轉型正義」，由陳總統與南非前總統戴克拉克主講，總統在總結回應，特別以今年一月十二日台灣立委選舉結果看政黨政治的走向為題發表看法。
總統指出，立委選舉結果，有兩大問題值得正視，第一選舉結果封殺小黨生存空間；第二很多選票變成制度性廢票。不管是兩大黨的政黨政治國家或多黨政治的國家都有小黨存在空間，小黨絕對不是花瓶，小黨所代表意義是對不同意見或少數意見的包容與尊重。
總統指出，中午戴克拉克與他對話中提到，戴克拉克他在擔任總統期間，為了推動政黨政治對小黨的包容與尊重，提出只要小黨拿到一萬六千票以上的選票就可以分配政黨在國會席次，對小黨有很大的保障，這是值得台灣學習的地方。
他說，一月十二日立委選舉結果，有些小黨儘管已經拿到百分之三、百分之三點五，甚至百分之四的得票率，只因為沒有達到政黨門檻百分之五的得票率，國會席次連一席都沒有，這絕對不是好的現象，希望能有所補正。
其次，有些選票變成制度性廢票，總統指出，立委選舉結果，民進黨拿到百分之三十八點一七的得票率比上次立委選舉成長了百分之二點四五，但是得票率成長，席次卻從原先八十九席佔所有席次四成的比例到這次立委選舉只拿到四分之一不到席次只有二十七席，這樣的比例是否相當？新選制是否有問題？
他進一步表示，國民黨若將這次立委選舉與三年前立委選舉結果比較，國民黨連同親民黨算計在內，約成長了百分之五；而民進黨較三年前立委選舉結果成長了百分之二點四五。
總統說，但是國民黨的立委席次馬上從原先過半數一躍成為擁有四分之三席次的政黨；而民進黨從原先代表百分之四十席次到今天不到四分之一的席次，這有沒有問題？
他指出，有很多地方拿到百分之三十幾的得票率但在國會竟然沒有代表，這樣的聲音到底怎麼辦？會不會回到二十年前街頭運動時代？會不會再回到體制外的抗爭時代？台灣好不容易經過二十年的辛苦努力，從街頭走向國會，從體制外抗爭走向體制內的競爭，但今天整個選舉結果顯示因為制度與選制問題，讓很多選票變成廢票，值得深思。970125
回應
Re: 總統：得票3%政黨卻遭封殺 希選制能補正
扁告洋狀 喊回歸街頭抗爭
外賓前抱怨制度 學者：不恰當失禮
2008年1月26日 蘋果日報
【蘇聖怡、王姵雯、晏明強╱台北報導】陳水扁總統昨指出：立委選舉結果讓選票成了「制度性廢票」，民進黨百分之三十五點四得票率，席次卻由原本的四成降至不到四分之一，有些區域三成多得票率卻無法有席次，「這樣的聲音怎麼辦？」「會不會回到二十年前街頭時代、體制外的抗爭時代？」學者批評：當政者以此作為威脅，「台灣的民主有如此脆弱嗎？」
第一屆「全球新興民主論壇」昨舉行，與會者有韓國前大統領金泳三、波蘭前總統華勒沙（Lech Walesa）、南非前總統戴克拉克（Frederik Willem De Klerk）及數百名專家。扁致辭時大談立委新選制，當外國貴賓面告洋狀，直呼：「這樣的制度有沒有問題？」
陳水扁說：台灣好不容易經過二十年的辛苦努力，從街頭走向國會；一月十二日立委選舉結果，卻顯示制度性關係與選制問題。陳水扁也說，制度封殺小黨生存空間，呼籲制度能夠有所修正。
對於陳水扁的說辭，東海大學政治系教授王業立表示：單一選區兩票制是陳水扁主政、民進黨大力推動的制度，台灣並非第一個實施的國家，「怎麼選輸了才來歸咎選制的不公？」他指出：英國工黨與保守黨的得票差距甚小，但席次差異很大，這就是選舉制度的結果，任何國家都是這樣的狀況，「陳水扁的說法足見：他在敗選時說的『萬方有罪，罪在朕躬』，都是廢話。」
中央研究院政治學研究所籌備處副研究員吳重禮也說：新選制是國民黨與民進黨協商結果，只要對方得票率較高，就是輸了，這就是制度；若以扁的話為標準，「二千年總統大選，民進黨只以三成多選票贏得大選，那其他六成多的民意呢？」
至於陳水扁質疑會回到二十年前的街頭運動時代，王業立說：街頭運動是威權時期的作為；現在已經是民主國家，當政者以此作為威脅，「不恰當且失禮。台灣的民主有如此脆弱嗎？」
王業立認為：立委選舉結果是台灣人民自由選舉的展現，陳水扁這一番話是對人民選擇的不尊重，「根本是藐視新民意。」吳重禮強調：《憲法》賦予人民集會結社權利，若人民真要走上街頭也不能阻止，「但現在與戒嚴時代不同，人民可以靠選票輪替。」
國民黨文傳會主委黃玉振則淡淡表示：陳水扁口中不公平的選制，「不就是他及民進黨主導通過的？」
民進黨團昨則展開連署，下周將針對立委單一選區選舉「選票不等值」違反平等原則，聲請大法官釋憲。
Re: 總統：得票3%政黨卻遭封殺 希選制能補正
選制不該成為代罪羔羊
2008年2月1日 蘋果日報A29版 劉華宗(南華大學公共行政與政策研究所兼任助理教授)
日前陳總統參加「全球新興民主論壇」，首度對立委選舉新制發表評論。他質疑：有些選票變成制度性廢票，例如：民進黨得票率比上次立委選舉成長2.45%，席次卻從原先四成比率降到四分之一不到。同日下午，民進黨立院黨團隨即連署，盼趕在第六屆立委任期結束前，針對《憲法》增修條文「每縣市至少一人」造成選票不等值問題，提出牴觸平等選舉原則釋憲案。新選制是造成民進黨大挫敗原兇？新選制對民進黨有先天上的不利？以下析評之。
選區未達選舉人口平均基數，則以縣市為單位至少選出一人。選後民進黨檢討，認為單一選區縣市為對其不利地區，等於選戰未開打就先丟掉十幾個席位，因此提出選票不等值的質疑。平實而論，離島、東部縣市不論在地區或生態，都有其特殊性，本就該像原住民選區劃分一樣給予特殊保障。
再者，未開打就先讓分的說法是種失敗主義的謬論。基隆市李進勇、新竹縣范振宗、林光華、澎湖縣高植澎這些人，都在單一選區當選過縣市長。在原住民方面，亦有高金素梅、陳瑩非國民黨籍人士當選。民進黨若是敗選，其因在基層經營不如他黨，而非選民結構牢不可破。
單一選區制，除了可能會有席次率和得票率的不成比例外，事實上優點並不少。過去複數選區相對多數決當選，像台北縣、市這種大選區，每位候選人僅需獲得5~10%的選票即可當選，部份候選人會刻意造成族群、社會對立以獲取選票。
新的選制只有一位當選人，炒作尖銳對立問題易嚇走中間選民，因此能有效抑制偏鋒、對立。最明顯的例證：去年十二月中正紀念堂拆匾換字，兩蔣陵寢撤憲兵崗哨，雖引起社會非議，但卻沒幾位立委候選人膽敢利用此議題造勢、挑起對立，因為每位候選人都得維持中道以追求51%的選票。
單一選區制的另一優點：選民和民代有明確的委任關係，不致有政治責任模糊的現象。
以前年的紅衫軍風潮為例：紅衫軍發起罷免民進黨立委，雖然前者的連署符合法律程序，但卻不符合民主正當性原則，因為：發起罷免、連署的可能都是國民黨支持者，去罷免民進黨立委，前者既沒投票支持後者、也非該選區選民，民代和選民之間完全不存在委任關係。新的選制則沒有此問題。
任何制度有其優點必有其缺點，適當時機皆可檢討改進。但如果民進黨因挫敗就急於更改甫實施的選制，將新選制視為敗戰的代罪羔羊，不去徹底檢討基層組織動員與服務效能，不去檢討中央執政是否符合民意期待，那麼下次立委選舉仍不樂觀。