自主選民 公投該怎麼投?

2008/01/11
工人民主協會

儘管政府把公投說的再民主、再偉大,但2008年的五個公投案 ─ 討黨產、反貪腐、入聯、返聯、直航(連署中),仍然脫不了藍綠惡鬥的陰影。民進黨在2004年公投綁大選中吃到甜頭,如今一選舉就推公投,玩的不亦樂乎,沒想到國民黨有樣學樣,綠營推一個公投,藍營就回敬一個公投。不過,當發現「一階段領票」可能讓討黨產公投過關後,國民黨又臨時抽腿,改口「公投亂大選」,呼籲拒絕領票,全然忘了當初自己如何積極動員百萬人民連署。如今藍綠對公投的立場涇渭分明,但很多人至今還搞不清兩個公投主文到底是什麼,也不確定應該怎麼投。

有人說,公投象徵基層民主,我們不應支持「由上而下」的公投。不過,此次由藍綠提出的「反貪腐」公投與「討黨產」公投,畢竟不同於 2004年陳水扁所提出的防禦性公投,兩個公投雖都是政黨發起,但都是經過近百萬人民連署而成案的,象徵百萬人民的心聲,多多少少帶有「民主」色彩。不過,國、民兩黨,不論是發起公投的目的、或是操作公投議題的過程,都凸顯出這兩大黨根本不值得支持。

民進黨和國民黨,一個是執政黨,一個是最大反對黨,相較於其他政治力量,壟斷很多社會資源。他們手上的資源,足以推動很多事,不一定要透過公投。舉例來說,公投就算通過,最終還是得透過國會立法才能落實,而國民黨身為立法院最大黨,掌握多數席次,為何不直接立法呢?眾所皆知,這個國會最大黨八年來在國會中表現無能,只要綠營強力杯葛,運用包圍立法院院長的戰術,國民黨就什麼案也推不動。這種政黨,就算給他們更多席次也沒用!更弔詭的是,國民黨黨部積極動員百萬人民連署反貪腐公投,現在又說要拒領公投票,簡直是把連署的人當猴子耍,十足反民主。

至於執政的民進黨,總統大權在握,又擁有豐沛的行政資源,然其八年來的執政表現令人失望。猶記得當年陳水扁在人民對政黨輪替的期待中上台,以「改革者」的姿態不斷麻痺人民,如今「改革」口號再也不具吸引力,為了轉移人民的不滿情緒,除了繼續打「愛台灣」外,也只能抬出過去威權時代的傷痛,打蔣介石、打黨產 、二二八究責,一心只想要把人民拉回到過去反威權的年代,要大家忘記今夕何夕。這種政黨,只活在自己的歷史中,未來到底可以帶給人民什麼希望?實在令人懷疑。

公投,原本具有直接民主的意義,如今因發起、連署門檻過高,只能被藍綠兩大黨壟斷。當前的公投制度,注定了公投只能淪為藍綠政黨的惡鬥工具,而人民在公投綁大選的操作下,只能成為棋子,根本不可能成為主人。如今藍綠發起的反貪腐、討黨產公投,就是最好的證明。我們甚至可以想見,公投案一旦過關,藍綠各自拿著公投結果要對方低頭,或者因為爭議太大,根本沒有立即立法的可能,最後公投的結果將成為藍綠立委的神主牌,立法院一年365天都在吵黨產怎麼討、如何反貪腐,上演難看的藍綠惡鬥戲碼。

此次單一選區選舉,小黨空間被扼殺,立法院恐將被藍綠兩大黨壟斷,如果再加上公投過關,未來除了討黨產、反貪腐之外,想必立法委員再沒別的事好做。因此,在此次公投議題上,我們不應隨藍綠起舞,而應反對這種加深藍綠惡鬥的公投。但也沒有必要隨著國民黨起舞,拒領公投票。我們建議,唾棄兩大黨的選民,可以「領公投票,但對兩個公投皆投反對票」,一方面認可公投的民主意義,但是另一方面也批判兩黨操弄民意的野心,讓這兩個公投無法繼續成為藍綠惡鬥的工具。 更重要的是,我們應該用選票唾棄藍綠,把立委選舉的「政黨票」投給相對進步的「第三勢力」政黨,讓選票真正發揮制衡兩大黨的作用。

建議標籤: 

回應

兩位女士,現在寫這種阿里不達的是來污辱苦勞網民的智慧嗎?
請針對姚欣進等人的詰問吧,故左右言他,似乎不是卓越的馬克扥ists該有的態度。

不知此文哪裡「污辱苦勞網民的智慧」?可否賜教一下?

陳笙

這篇似乎也是你說的那類阿里不達的文
<a =href="http://www.coolloud.org.tw/node/14826">http://www.coolloud.org.tw/node/1...

別亂反串啊
馬克托? 我還藍白托 沙拉托 托托小英雄咧 有點常識好咩
不要侮辱苦勞鄉民的腳頭窩好咩

不知道為什麼,在這裡要討論選舉、政治,就是阿里不達,人家組織內部各說各話卻有這麼好看,兩邊之前文章都寫過他們對各黨意見阿,人家一邊說沒有人可以合作,都不要投票最好,另外一邊說還是要有批判、也要參與,有沒有問題,對或錯,大家自己評論吧,就這麼簡單。

這篇文章真像廢話
但是對於工協這個團體老是只能寫這種文章
大家對於這個組織到底是不是真的工運團體
應該有底了吧

所以他們內部糾紛的事情根本就是歹戲拖硼
的確不值得討論
因為兩方都毫無工運事蹟
無從檢驗起

所以以後真的別問這個團體這個問題了

為什麼這個什麼工人民主協會的內鬥老是在苦勞網看到
其他工運團體就比較不會啊?

To:加寧

廢話的意思是同意還是不同意啊?
假如是完全同意本文論點 就大方承認就好了啊 不必罵人家廢話嘛!
假如完全不同意 也可以說一下你的"不廢話"意見給大家聽聽啊!
何必寫這種廢話 只會讓人看了倒彈呢?

這種只會放(廢)話 不針對內容做實質評論的作風
恐怕才是台灣社運圈最大的毒瘤吧!

台灣的社運就是靠著長期地批判無能的民進黨而獲得媒體光環,最早從某某委會開始,到現在的苦勞網,楊偉忠,鄭村棋,簡錫接,但組織內部根本是亂七八糟,一點點小小的力量,就仗著只要批獨不反統,一定有媒體來找,完全靠著統媒在維持生存。

我不覺得這是什麼內鬥不內鬥的,對此次公投的政治意見,工協內部沒有正式討論過。團體內部本來有不同政治意見是正常的,工協內部也有人主張領公投票但通通投贊成的,林垕君和洪家寧的意見本來就不是組織決議,也有另外一派主張拒領公投票的,只要言之成理,拿出來討論互相辯駁都無不可。歸結起來,大家都同意公投做為直接民主的民主權利,也批判藍綠對公投的操弄,只是會有不同策略上的想法。做為一個政治團體沒有像樣的整合,也許會被別人當成小孬孬,但我覺得這也是一種在做中學習的過程。

用有沒有工運事蹟來檢驗有沒有發言權,我認為這是不適當的,這樣我可能每天指著別人鼻子罵,或被別人指著鼻子罵。難道要學某網友講的嗎?比如,待30年的給3票,待20年的給2票,待10年的給1票。這種做法蠻無聊的。

大家互相漏氣求進步啦