公民菜市仔回應篇!
第三社會黨,會怎麼面對社運議題?

2007/12/25

第一部分為社運政治化討論,開放式對談紀錄

Q1-1:這次選舉所有的參政社運者或組織都在處理社運政治化,可以先談談你們想法嗎?

楊偉中認為,社運政治化要處理統獨(主權、歷史情感問題)、政治制度(兩黨體制與奇怪的總統制);社運議題和政治議題是有區分的,但並不是處理政治議題就是右派處理社運議題就是左派。周奕成表示,政黨和社運團體不同,政運與社運的分野從1980年代開始。

Q1-2:從你(周奕成)許多談話聽下來似乎只要能改變大的制度就可以改變社會?

Q1-3:與綠黨、火盟不同,第三社會黨作為專業政治者組織以選舉為手段,但政治現實是講權力與位置談籌碼,假如選的不好第三社會黨的路徑會改變嗎?

Q1-4:你(楊偉中)提到政黨與社運保持一定關係也不一定相等,可否談你在第三社會黨與工拹、綠盟維持的關係為何?有什麼差別?

楊偉中表示,我的參選與工協成為工人政黨有一定的關係

第二部分談社運台灣社運如何與黨連結,一樣用對談方式紀錄。由於台灣第三勢力政黨與社會運動的討論仍未聚焦,該問題大到如何推動法案,小到抗議場合的默契,目前第三勢力都在定位政黨與社會運動關係。延伸閱讀可參見綠黨潘翰聲文章你對「黨」過敏嗎?

Q2-1:作為第三勢力政黨需處理黨與社會運動之衝突,目前這些討論仍未具體化,對於黨與運動之間關係,每個團體皆有不同版本看法,你們如何看兩者關係?

Q2-2:看似與社會運動毫無脈落的第三社會黨以什麼前提出現,與社運關係為何?

周奕成談台灣第三社會黨的任務是建立在多元政黨、文化的前提去修憲打破兩黨制,他特別區分政治工作者與社運工作者。

Q2-3:有些黨員跟社運接觸不深,第三社會黨如何與社運的對話?

再次強調專業政治人物與專業社運者社運,但政黨與社運關係要透明,周奕成:從政者是在現實中把事情做到最好。

Q2-4與社運團體溝通機制是什麼?

文中周奕成並沒有正面回答,但先提出個人對社運的見解,並提到溝通機制的範圍不止社運圈,社運團體不能代表全部社會。這段談話是否隱含第三社會黨要將大部分溝通的力量放在社運圈外?

Q2-5:第三社會黨納入很多社運者,這些人代表社運團體嗎?第三社會黨歧異非常高要怎麼面對?

周奕成坦言,尋找這些人不是看他們所屬團體,而是看他們有沒有從政潛力。

第三部分從漢生條例談起,主軸為黨如何與社運團體對話。

Q3-1:社運各界一直揣測樂生法案與台聯黨的關係,黨作為一個意見整合角色,如何與社運團體透明對話?

周奕成表示,無法要求黨百分之百代表社運團體,若要求百分之百一樣那會建議自己出來參選。楊偉中說,政黨與社運彼此之間關係要平等與透明,且暴露藍綠結構在立院如何影響法案。

第四部份談野百合學生後來有進入統治集團者與基層運動者,周奕成曾進入統治集團協助民進黨對抗第二社會統治者。該部分從樂生運動於人權紀念館陳情衍發的「嗆扁」談起,因樂生運動總是在第一與第二社會對抗的框架中被認識。

Q4-1:樂生去景美人權監獄抗議引發一些政治犯反彈,有些人認為樂生就是嗆扁,你(周奕成)曾經歷解嚴世代會怎麼看?

Q4-2:從野百合世代看自己現在的位置

周奕成認為把政運與社運分開不適用,但又認為這個世代無法離開這框架。

Q4-3:野百合世代不足的地方?

周奕成:「我們這個世代講白就是幫民進黨鬥爭國民黨,執行施明德、許信良、陳水扁的方案,學運世代幫民進黨提供很多人材和廉價勞動力。」

第五部分Q5大家聊一聊,第三勢力會不會發生棄保抑或聯合造勢?

建議標籤: 
事件分類: 

回應

一個小問題想請教第三社會黨楊偉忠學長
上次在YOUTH HUB演講時你說

1) 你不認同第三社會黨說的 "親美不反中"
我也覺得這政見很爛 怎麼可以親美帝
這是大原則問題ㄟ
可是如果你這麼不同意這個第三社會黨的主要政綱
那為何還要參加該黨????
不懂

2)你又說"周奕成不能代表第三社會黨"
不知道我有沒聽錯??
這句話是啥意思???

疑惑

一個大學生

不用叫"學長" 其實我不喜歡這封建的詞
如果你當天有在現場 其實你應該就會聽清楚我當時的發言

首先 親美不反中 這五個字從沒有出現在第三社會黨的政綱之上
所以我不知道你為何還說這是第三社會黨的主要政綱
而在這次選舉中 第三社會黨的主要政綱就是以內閣制為核心的憲政改革 以及公平稅制改革

其次
周奕成一個人本來就不能代表第三社會黨
任何一個個人都不行
除非他的言論與行為有經過本黨的同意與授權
第三社會黨是集體領導的原則

以上簡單答覆
這些問題在當天的座談上都有回答了
可能是我口齒不清 沒有讓人聽清楚
很抱歉

真的嗎!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

驚爆!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

我剛才隨便上網查一下第三社會黨講過好多次 親美不反中 ㄟ

既然講這麼多次怎麼會不是第三的主政見???

偉忠你太會虎爛了吧

這題掰的不好

阿得

這確實是2007/5/22聯合晚報報導周奕成的意見,你說上網找,大家用的網路搜尋都一樣吧,你太會虎爛了吧,隨便上網查,呵呵,絕大部分是轉述。第三官網也沒有這個政見。

要打楊偉中這個問題的人,應該確定第三是否是持這個態度,並應該去問其他政黨意見,綠黨火盟對親美不反中的立場?台聯對親美不反中的立場?

要圍剿第三或楊偉中本人的同時要想清楚,要用甚麼態度去對待其他所謂第三勢力黨?第三不收大眾黨員,但綠黨火盟、台聯目前就是群眾黨嗎?所有候選人甄選機制都是透過所謂黨內民主嗎?要在同樣的標準上評斷第三勢力各黨。

否則,很簡單吧,只是對楊偉中不爽。或者,根本就不爽整個第三勢力參選。這要講清楚嘛!質疑別人背棄立場或甚麼的,先把自己的觀點講清楚吧。

是喔? 好像中時也有

不管

重點是到底周奕成有沒有講過這話?

還是媒體亂寫?

親美不反中 到底是第三社會黨的政策? 還是那是周奕成個人的意見?

看起來 周奕成講那話時 楊偉中好像還沒加入第三社會黨

所以是楊偉中覺得周奕成講錯了嗎?

是 您說的好
我一點都不想親美國人的屁股
這是我的立場
也不懂周奕成 (或第三社會黨??)為何有這種奇怪的主張
周先生實在應該出來好好說一下
還是他現在要修正?

to w-aja(阿得)

您蠻好笑的。那您反不反中啊。

楊偉中在自己的部落格文章有提到喔
他說他自己對親美不反中沒有興趣

指的就是周奕成的第三社會黨

大眾黨員、黨與社會運動關係、候選人甄選機制...這些討論目前層次都是在檢驗每個黨的做法與黨所闡述的信念一不一致,因為這階段每個黨的確都還在實驗
也很明顯發現每個黨的論述幾乎都還在建構拼裝階段

但親美實在有點傻眼

摘自wiki「宣稱中間偏左、親美不反中」

我們當然不會笨到認為美國就是右派 中國就是左派
但......這國際關係政見太廢了吧...周奕成要怎麼ㄠ....
一個正常的社民黨也不會蠢到在選前說要親美

比較基八是,第三勢力這名詞還很新,媒體現在還有興趣報導
玩這些名詞搞搞媒體效果,玩濫了,還有人要走這路子
知道為什麼台聯喊中間偏左,民眾就認為台聯從獨到傾向偏中國?
知道大部分台灣人以為左派就是親中嗎?
不要怪國民黨愚民教育,眼前就是有白濫投機不認真

楊偉中在選舉期間的確當了第三社會黨的箭靶,背負狗幹
我只想知道這些批評周奕成都知道嗎?黨清楚這些批評嗎?
為論述辯護其實沒有多大意義,我們也知道第三社會黨類似社民黨走法案改革路線,那請問中間偏左、親美不反中的政策如何看待貿易協定?如果你們真的進國會,美國牛肉傾銷又要怎麼辦?
我們也知道如果第三社會進國會也不會笨到在立法院「美國牛肉進口決策調閱委員會」支持全球化,贊成軍購案,因為有一狗票主流立委會傾美。(如果真的支持那也真夠笨了)

只是,現在這些假設回頭檢驗周奕成的說法:「黨是整合意見的平台」,這說法真的很危險!是不是為黨之後的妥協留下伏筆?
第三社會黨看起來很有目標,但政策方向夠模糊了,包山包海包左包右包中包美;我們也猜的出來第三社會用這些論述企圖在選舉市場達到最大效益,但第三社會黨真的讓選民知道什麼叫親美、中間偏左嗎?
我想大家不樂見周奕成的諸多社會運動論述,只是第三社會黨 ''進可攻(主流政治消費市場)退可守(社運選票基本盤)" 的政治資源

早洩兄

拿wiki條目做為第三主張的引據,這樣很危險

不過你說到重點
"大眾黨員、黨與社會運動關係、候選人甄選機制...這些討論目前層次都是在檢驗每個黨的做法與黨所闡述的信念一不一致,因為這階段每個黨的確都還在實驗
也很明顯發現每個黨的論述幾乎都還在建構拼裝階段"

綠黨選夠久了,要說實驗,這.....總不能每次從零開始都說是實驗,很 .危. 險

第三缺陷非常清楚,沒有過去"功蹟"可以說嘴,政見很明方向不明,看來就是拼裝車
做為黨領導人周奕成只會造自己的勢,看他的blog,做為黨領導人連署竟然只連署自己,什麼都只做自己,還拉一堆人去陪葬,反正拼裝車開不動換台車就行
加入第三的候選人在想什麼 很想知道他們想什麼

第三的親美不反中固然是個絕佳箭靶
可是這是投機程度多或少的問題
綠黨主張自決主張台灣是獨立國家 有他的政治綱領和生態主張可以很清楚說明此點 但看苦勞對溫炳原的訪問 閃避過去 綠黨聯合國 閃得過頭了吧 有什麼不好講的呢
台聯還是一個台獨黨 也不會因為宣稱中間偏左就變成統派黨
統或獨都是主張 無好壞之分 重要的是

黨要對自己的政策和主張負責 就這點來說 綠黨和台聯都投機

如 果每個黨的論述幾乎都還在建構拼裝階段
這不是這幾個黨的特徵而已
而是各 小黨的共通特質
這樣達不到 5%不當選是正常的

不過選舉未必要當選 要怎麼提高群眾政治意識才是重點

如果這次選第三勢力政黨是在選功蹟 那把票投給慈濟不是更好 請證嚴出來選總統囉

給yexin

“如果這次選第三勢力政黨是在選功蹟 那把票投給慈濟不是更好 請證嚴出來選總統囉“

讓地位像神的人出來當總統
是很危險的做法
因為
不能批評啊

這樣會提高選民的政治意識嗎?

kixi

偶是說 大家喜歡喊"凍蒜"
要怎麼"凍蒜"呢??有錢的撒錢 有政績的標榜政績 就是你選民從政策中收了多少利益 這包括把路鋪到你家門口 你因此有好處 或者每月領3000改4000 5000改6000什麼的 或者像高金那種幫人介紹工作的(那叫賄選嗎蠻好笑的..慘)

反正偶認為不管選前拿前金 選上拿後謝 平時造橋鋪路 設路燈 老農津貼多1000 不管是直接買票還是政策提出 無非各種政治交換的形式 看怎麼交換
前幾天審工會法時 工運團體不也這樣想嗎 只是換成用工會法換選票而(不過偶插個嘴 你們是誰啊 大樁腳喔 這樣就能換喔 太會幻想哩)

第三勢力黨看來一種憑政見 一種就是憑功績咩 沒執過政 憑什麼功跡?? 自然就是過去在社運界給人的印象 做過什麼事之類的

此類邏輯無非想凍蒜 或預設要凍蒜 說好聽點 叫用政見或功跡換選票 說難聽點 人情世事拉 討人情拉

所以偶才會說 不如選慈濟快點 選證嚴當總統快點 直接拿"標哥"們的謝禮一次付清也爽快

因為各第三勢力黨根本不是要提高選民政治意識啊

偶不吃牛肉的 千萬不要給偶牛肉

有位司徒老兄說的好 "但現在看來,許多第三勢力已經早就陷入了媒體戰及超越藍綠的另一種認同政治,甚至還沾沾自喜,而且就連綠黨火盟的組合,都難免有這種傾向。個人認為,第三勢力要號稱超越藍綠,首先就要自我釐清,自己有著藍綠惡鬥多少的陰影與戒不掉的操作手法。"說的好極了

連提出全面性政綱都不敢 選個什麼啊

而且神不能批評嗎
告訴你 林義雄和施明德都是神 只要跳到現實政治裏 都下凡了 仙子的羽衣就偷去燒掉了

to yexin

哈哈
我同意你的分析啦

神當然可以批評
但你知
圍繞在神旁的信徒
就是會想盡辦法讓批評消音

最有權力的不是神
是藉神之名獲取權位利益的
神棍