2018年鍾翔宇在YouTube回應網友留言：
老實說，我不是很喜歡花時間解釋歌詞內容。不過因為覺得〈你所謂的自由民主〉可能被一些人誤解，與其讓大家猜來猜去，不如直接出來稍微講一下。
有人認為我想表達的是「那些外國的事情干你屁事？」事實其實正好相反。我想表達的是在帝國主義下，不論是在帝國主義中心國家或者是在新自由主義下的新殖民地（我指的不是新的殖民地，而是受新自由主義即新殖民主義統治的國家，大多數被認定為主權獨立的國家都是新殖民地），全世界人民都受到這國際制度的影響。為什麼台灣現在沒有一天到晚被空襲？原因是因為我們的統治階級，即買辦份子資產階級，是配合新自由主義的階級。
這時候有人提到中國對台灣的鎮壓。那麼我得提醒大家，「一國兩制統一中國」是什麼時候開始成為對岸的官方政策？「一國兩制統一中國」跟「解放台灣」又有什麼差異？第一個問題的答案是鄧小平的改革開方時代。改革開放說到底，就是讓中國加入新自由主義的體制，只是因為經歷過社會主義建設，所以中國在新自由主義體制的地位比中國解放之前好很多。一國兩制統一中國的背後勢力也就是新自由主義，而這體制目前是由美國帶頭的。「解放台灣」的意義是幫助台灣人民推翻反動政權，而「一國兩制統一中國」的目標是透過台灣已有的資產階級專制為兩岸資本家服務。我們不能只看見片面。所以〈你所謂的自由民主〉跟我們絕對有關，也跟本土美國人，尤其是美國被壓迫民族，絕對有關係。台灣在冷戰時期能夠得到美帝國主義的一些好處，也是因為它從地理和政治的角度看來是冷戰的前線，如果不想盡辦法讓這些地方的生活品質好起來，帝國主義者怎麼能醜化社會主義國家？假如台灣今天位於南美洲的話，可口可樂就很有可能找暗殺隊把罷工的工人處理掉（他們在哥倫比亞就這麼做）。
自從二戰結束之後，美國已經企圖堆翻數十個國家的民選政權，可是同時又喜歡用「自由民主」的標語合理化一切的帝國主義活動。這是騙人的嗎？不完全，因為當我們討論「民主」的時候，我們得追究是哪個階級的民主？民主跟專制並不對立。股東大會算是民主還是專制？對大股東而言，它絕對民主；對小股東而言，形式上是民主，可是實質上是專制。對大企業國內外的工人來說呢？民主何在？
戰爭不是侵略性的，就是捍衛性的，而侵略性的戰爭不是打好玩的。為什麼布爾什維克和俄羅斯人民在 1917 年推翻克倫斯基的資產階級政權之後，就有十四個國家的軍隊侵入俄羅斯？只有當一個國家不願意屈服於帝國主義資本家的時候，帝國主義國家才會動武，否則他們可以透過別的方式達到自己的目的。如果可以不動武的話，帝國主義者喜歡用的一招是扇動該國的反動份子搞政變，2014年的烏克蘭政變是個近年的非常好的例子。看親美媒體怎麼說？他們有提那群所謂的「革命家」是烏克蘭的新納粹主義者嗎？
政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治。
至於我為什麼決定扮演一個阿富汗人的角色？因為生長於美國的我對美國在2001年對阿富汗宣戰的印象非常地深刻，雖然我當時真的相信美國打仗真的是為了捍衛世界各地的「自由民主」。我八歲的時候當然也沒思考過賓拉登這個人是從哪冒出來的。
2018年鍾翔宇在YouTube回應網友留言：
2018年鍾翔宇在YouTube回應網友留言：
老實說，我不是很喜歡花時間解釋歌詞內容。不過因為覺得〈你所謂的自由民主〉可能被一些人誤解，與其讓大家猜來猜去，不如直接出來稍微講一下。
有人認為我想表達的是「那些外國的事情干你屁事？」事實其實正好相反。我想表達的是在帝國主義下，不論是在帝國主義中心國家或者是在新自由主義下的新殖民地（我指的不是新的殖民地，而是受新自由主義即新殖民主義統治的國家，大多數被認定為主權獨立的國家都是新殖民地），全世界人民都受到這國際制度的影響。為什麼台灣現在沒有一天到晚被空襲？原因是因為我們的統治階級，即買辦份子資產階級，是配合新自由主義的階級。
這時候有人提到中國對台灣的鎮壓。那麼我得提醒大家，「一國兩制統一中國」是什麼時候開始成為對岸的官方政策？「一國兩制統一中國」跟「解放台灣」又有什麼差異？第一個問題的答案是鄧小平的改革開方時代。改革開放說到底，就是讓中國加入新自由主義的體制，只是因為經歷過社會主義建設，所以中國在新自由主義體制的地位比中國解放之前好很多。一國兩制統一中國的背後勢力也就是新自由主義，而這體制目前是由美國帶頭的。「解放台灣」的意義是幫助台灣人民推翻反動政權，而「一國兩制統一中國」的目標是透過台灣已有的資產階級專制為兩岸資本家服務。我們不能只看見片面。所以〈你所謂的自由民主〉跟我們絕對有關，也跟本土美國人，尤其是美國被壓迫民族，絕對有關係。台灣在冷戰時期能夠得到美帝國主義的一些好處，也是因為它從地理和政治的角度看來是冷戰的前線，如果不想盡辦法讓這些地方的生活品質好起來，帝國主義者怎麼能醜化社會主義國家？假如台灣今天位於南美洲的話，可口可樂就很有可能找暗殺隊把罷工的工人處理掉（他們在哥倫比亞就這麼做）。
自從二戰結束之後，美國已經企圖堆翻數十個國家的民選政權，可是同時又喜歡用「自由民主」的標語合理化一切的帝國主義活動。這是騙人的嗎？不完全，因為當我們討論「民主」的時候，我們得追究是哪個階級的民主？民主跟專制並不對立。股東大會算是民主還是專制？對大股東而言，它絕對民主；對小股東而言，形式上是民主，可是實質上是專制。對大企業國內外的工人來說呢？民主何在？
戰爭不是侵略性的，就是捍衛性的，而侵略性的戰爭不是打好玩的。為什麼布爾什維克和俄羅斯人民在 1917 年推翻克倫斯基的資產階級政權之後，就有十四個國家的軍隊侵入俄羅斯？只有當一個國家不願意屈服於帝國主義資本家的時候，帝國主義國家才會動武，否則他們可以透過別的方式達到自己的目的。如果可以不動武的話，帝國主義者喜歡用的一招是扇動該國的反動份子搞政變，2014年的烏克蘭政變是個近年的非常好的例子。看親美媒體怎麼說？他們有提那群所謂的「革命家」是烏克蘭的新納粹主義者嗎？
政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治。
至於我為什麼決定扮演一個阿富汗人的角色？因為生長於美國的我對美國在2001年對阿富汗宣戰的印象非常地深刻，雖然我當時真的相信美國打仗真的是為了捍衛世界各地的「自由民主」。我八歲的時候當然也沒思考過賓拉登這個人是從哪冒出來的。