中國民運人士曾節明的神評論：「迄今，包括许多异议人士在内的华人，根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为：专制就是独裁，独裁就是专制；民主就是自由，自由就是民主。这徒令人叹：此种浆糊脑袋搞民运异议，除了一锅粥以外，还会有什么结果？」 --------------------------------------------
德州惩罚“打飞机”的议案，再次警示民主制度下专制的危险 2017-03-26 博讯 曾节明文集
迄今，包括许多异议人士在内的华人，根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为：专制就是独裁，独裁就是专制；民主就是自由，自由就是民主。这徒令人叹：此种浆糊脑袋搞民运异议，除了一锅粥以外，还会有什么结果？ 其实“专制”不等于“独裁”，“独裁”也不等于“专制”。“专制”就是剥夺自由，“独裁”就是统治者个人说了算。 独裁不一定意味着专制。比如张作霖独裁统治下的中国东北，就并非专制社会，而拥有广泛的社会自由；路易波拿巴（拿破仑三世）独裁统治的后半段，也非专制统治，期间法国拥有新闻出版等广泛的自由。 独裁之下，没有民主。但没有民主，未必就是专制，如：前英国统治下的香港，并无民主，却享有高度的自由；而同期李光耀治下的新加坡，虽有普选，却是专制的经典。 民主也并不意味着自由。“民主”就是多数人说了算。多数人说了算，同样可以产生专制：如经多数人同意，推出侵犯少数人人权的政策和法律，便是专制的政策和恶法。象“文革”公审那种只要多数人同意，便可以把“一小撮”杀了、烧了、烹了的“大民主”，就是多数人的暴政。 马克思所主张的所谓“无产阶级专政”，就是典型的多数人暴政。 有民主而无自由的经典是古希腊的雅典。雅典有着高度发达的民主制度，却缺乏言论自由。雅典大哲学家苏格拉底，就遭以严治罪处死。 列宁时期的苏俄也有着高度的党内民主，苏俄社会却是血腥的极权社会。 众人都注意到独裁产生专制，却鲜有人注意到民主同样能产生专制；甚至在民主高度发达的当代美国，民主制度产生专制也早非头一遭： 如1917年美国宪法第十八修正案通过之后厉行的“禁酒令”，就属于侵犯私权的专制政策； 更典型的是“优生法”，1933年白左罗斯福上台后，美国多州相继出台基于“优生学”（类似于现今“计生科学”）的“优生法”，对残疾人、问题少年、智商测验低分者、甚至贫困群体实施强制绝育手术，这就是十足的专制暴政——民主制度所产生的专制暴政！ 讽刺的是，赤裸裸违宪且残酷侵犯人权的“优生法”，直到1977年才被大面积废除。据不完全统计，全美受害者高达六万人，众多无辜者被剥夺生儿育女的权利，老来举目无亲，在孤苦伶仃中死去。 然而，民主制度下的专制萌动，并未随着“禁酒令”、“优生法”的废除而停止。最近德克萨斯女州议员、律师出身的民主党人（又是民主党！）杰西卡法拉提交一项冠冕堂皇的议案，要求禁止已婚男人自慰（即“打飞机”）；该议案要求：“对不在女性阴道或指定医疗设施内的射精行为处以100美元罚款。” 该议案倘若通过，无疑又是一项民主制度产生的专制恶法，因为它是公权力对私权的粗暴侵犯！ 如果美国不能制止类“禁酒令”、“优生法”的民主制度下的专制萌动，那么美国的前途，不是异化专制大国，就是在伊斯兰势力的侵袭下分崩离析。 那么，如何防止民主制度的此种专制异化呢？简要地说： 一是设立宪法中的不能修正内容。宪法是立国之本。而现今的美国，只要参众两院三分之二的议员动议，便可以提出修宪，虽则要通过还需三分之二州议会的批准，这仍然包含着动摇国本的危险。譬如，倘若白左势力或泛伊斯兰势力在美国空前膨胀，后果不堪设想； 二是加强违宪审查机制。“优生法”这种赤裸裸地反人类的违宪恶法，竟然在美国产生，并在多州横行四十多年，这绝对是美国的奇耻大辱，这反映出美国的违宪审查机制有重大缺陷； 三是在国家政权的设计中，限制议会的立法权。否则，一旦泛伊斯兰势力、左派或者迎合选民劣根性的政治骗子在议会中占了上风，便会动摇国本； 四是注重传统。一面发了疯地反民族、反传统，一面惶惶然要封堵泛伊斯兰和左派害国，这是政治脑残的缘木求鱼。英国为什么从没有犯出台“禁酒令”、“优生法”的大错？就是因为英国远比美国更注重传统和“习惯法”。 泛伊斯兰势力为何在与西方文明的对决中，已占得上风？就是因为抓住了西方民主制度中的专制恶变机制——以立法的方式多数票通吃，凭借着自己制造选民的高生育优势，一步步“绿化”着西方社会。这，在西欧已经完成得差不多了。 以上美国和西方社会的沉痛教训，中国在去除共产党之后建国时，亟需汲取。
中國民運人士曾節明的神評論：「迄今
中國民運人士曾節明的神評論：「迄今，包括许多异议人士在内的华人，根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为：专制就是独裁，独裁就是专制；民主就是自由，自由就是民主。这徒令人叹：此种浆糊脑袋搞民运异议，除了一锅粥以外，还会有什么结果？」
--------------------------------------------
德州惩罚“打飞机”的议案，再次警示民主制度下专制的危险
2017-03-26 博讯 曾节明文集
迄今，包括许多异议人士在内的华人，根本搞不清“专制”和“独裁”的区别、“民主”和“自由”的区别。他们信信然地以为：专制就是独裁，独裁就是专制；民主就是自由，自由就是民主。这徒令人叹：此种浆糊脑袋搞民运异议，除了一锅粥以外，还会有什么结果？
其实“专制”不等于“独裁”，“独裁”也不等于“专制”。“专制”就是剥夺自由，“独裁”就是统治者个人说了算。
独裁不一定意味着专制。比如张作霖独裁统治下的中国东北，就并非专制社会，而拥有广泛的社会自由；路易波拿巴（拿破仑三世）独裁统治的后半段，也非专制统治，期间法国拥有新闻出版等广泛的自由。
独裁之下，没有民主。但没有民主，未必就是专制，如：前英国统治下的香港，并无民主，却享有高度的自由；而同期李光耀治下的新加坡，虽有普选，却是专制的经典。
民主也并不意味着自由。“民主”就是多数人说了算。多数人说了算，同样可以产生专制：如经多数人同意，推出侵犯少数人人权的政策和法律，便是专制的政策和恶法。象“文革”公审那种只要多数人同意，便可以把“一小撮”杀了、烧了、烹了的“大民主”，就是多数人的暴政。
马克思所主张的所谓“无产阶级专政”，就是典型的多数人暴政。
有民主而无自由的经典是古希腊的雅典。雅典有着高度发达的民主制度，却缺乏言论自由。雅典大哲学家苏格拉底，就遭以严治罪处死。
列宁时期的苏俄也有着高度的党内民主，苏俄社会却是血腥的极权社会。
众人都注意到独裁产生专制，却鲜有人注意到民主同样能产生专制；甚至在民主高度发达的当代美国，民主制度产生专制也早非头一遭：
如1917年美国宪法第十八修正案通过之后厉行的“禁酒令”，就属于侵犯私权的专制政策；
更典型的是“优生法”，1933年白左罗斯福上台后，美国多州相继出台基于“优生学”（类似于现今“计生科学”）的“优生法”，对残疾人、问题少年、智商测验低分者、甚至贫困群体实施强制绝育手术，这就是十足的专制暴政——民主制度所产生的专制暴政！
讽刺的是，赤裸裸违宪且残酷侵犯人权的“优生法”，直到1977年才被大面积废除。据不完全统计，全美受害者高达六万人，众多无辜者被剥夺生儿育女的权利，老来举目无亲，在孤苦伶仃中死去。
然而，民主制度下的专制萌动，并未随着“禁酒令”、“优生法”的废除而停止。最近德克萨斯女州议员、律师出身的民主党人（又是民主党！）杰西卡法拉提交一项冠冕堂皇的议案，要求禁止已婚男人自慰（即“打飞机”）；该议案要求：“对不在女性阴道或指定医疗设施内的射精行为处以100美元罚款。”
该议案倘若通过，无疑又是一项民主制度产生的专制恶法，因为它是公权力对私权的粗暴侵犯！
如果美国不能制止类“禁酒令”、“优生法”的民主制度下的专制萌动，那么美国的前途，不是异化专制大国，就是在伊斯兰势力的侵袭下分崩离析。
那么，如何防止民主制度的此种专制异化呢？简要地说：
一是设立宪法中的不能修正内容。宪法是立国之本。而现今的美国，只要参众两院三分之二的议员动议，便可以提出修宪，虽则要通过还需三分之二州议会的批准，这仍然包含着动摇国本的危险。譬如，倘若白左势力或泛伊斯兰势力在美国空前膨胀，后果不堪设想；
二是加强违宪审查机制。“优生法”这种赤裸裸地反人类的违宪恶法，竟然在美国产生，并在多州横行四十多年，这绝对是美国的奇耻大辱，这反映出美国的违宪审查机制有重大缺陷；
三是在国家政权的设计中，限制议会的立法权。否则，一旦泛伊斯兰势力、左派或者迎合选民劣根性的政治骗子在议会中占了上风，便会动摇国本；
四是注重传统。一面发了疯地反民族、反传统，一面惶惶然要封堵泛伊斯兰和左派害国，这是政治脑残的缘木求鱼。英国为什么从没有犯出台“禁酒令”、“优生法”的大错？就是因为英国远比美国更注重传统和“习惯法”。
泛伊斯兰势力为何在与西方文明的对决中，已占得上风？就是因为抓住了西方民主制度中的专制恶变机制——以立法的方式多数票通吃，凭借着自己制造选民的高生育优势，一步步“绿化”着西方社会。这，在西欧已经完成得差不多了。
以上美国和西方社会的沉痛教训，中国在去除共产党之后建国时，亟需汲取。