你是不是誤會我說的了,我是說,他們不需要為所有的性親密關係背書(像是亂倫或動物戀),因為他們重點是在挑戰 “家”的意義,還有強調個人意志才是成家要素,至於 “家”之下是不是要性解放,要不要有小三小四,這不是他們管得著的吧。我回應裡,甚至有蠻大部分,是在說這個成家運動對性解放絕對有幫助(像是我舉的德國例子,從同志婚姻到亂倫,或是護家盟罵多元成家毀家廢婚等)。
至於你說收割或騎劫,到底是收誰的割? 騎誰的劫? 伴侶盟目的是名留青史,成為性解放先鋒? 收酷兒的割?
我對於你論點的質疑就是,他們運動,的確有空間可以帶來性解放或是擴張親密關係到亂倫,動物戀等等,但這是個人解讀後的想像和私底下意識形態的鬆動,但在公共上,對外發言,他們不需要為每一個人的想像負責吧。
難道今天,我認為多元成家(多人家屬),就是可以給我一夫多妻的結構,我就要伴侶盟為我這個想像公開負責嗎?就要他們公開為我這個想像辯駁嗎? 你現在的論點就是,對,他們就是要公開背書這些加起來可能有幾百種的想像,並且不顧現實法律實行的可能性。但我認為,他們不需要公開背書或公開說明多人家屬就是會有小三小四,因為多人家屬或伴侶制,有很多種可能性,甚至根本不需要以 “性”作為基礎,一群朋友也可以成家,他們何必強調或推廣其中的一種或多種性實踐才是多元成家政治正確的想像呢?
Re: 親密關係平等運動的階段性實踐
你是不是誤會我說的了,我是說,他們不需要為所有的性親密關係背書(像是亂倫或動物戀),因為他們重點是在挑戰 “家”的意義,還有強調個人意志才是成家要素,至於 “家”之下是不是要性解放,要不要有小三小四,這不是他們管得著的吧。我回應裡,甚至有蠻大部分,是在說這個成家運動對性解放絕對有幫助(像是我舉的德國例子,從同志婚姻到亂倫,或是護家盟罵多元成家毀家廢婚等)。
至於你說收割或騎劫,到底是收誰的割? 騎誰的劫? 伴侶盟目的是名留青史,成為性解放先鋒? 收酷兒的割?
我對於你論點的質疑就是,他們運動,的確有空間可以帶來性解放或是擴張親密關係到亂倫,動物戀等等,但這是個人解讀後的想像和私底下意識形態的鬆動,但在公共上,對外發言,他們不需要為每一個人的想像負責吧。
難道今天,我認為多元成家(多人家屬),就是可以給我一夫多妻的結構,我就要伴侶盟為我這個想像公開負責嗎?就要他們公開為我這個想像辯駁嗎? 你現在的論點就是,對,他們就是要公開背書這些加起來可能有幾百種的想像,並且不顧現實法律實行的可能性。但我認為,他們不需要公開背書或公開說明多人家屬就是會有小三小四,因為多人家屬或伴侶制,有很多種可能性,甚至根本不需要以 “性”作為基礎,一群朋友也可以成家,他們何必強調或推廣其中的一種或多種性實踐才是多元成家政治正確的想像呢?