其實在討論中只要牽涉到,到底能不能多數決時?~~難免就有一場論戰. 這就跟前陣子討論能不能廢除死刑是類似的, 只是換成討論多數決時,常有贊成者提出~有價錢補償,又不是麼甚都沒有! 這對不贊成多數決者,聽來多麼刺耳! 試問把一個人處以死刑,然後再給他家人作補償..這對嗎?
只能希望贊成或反對建議能各自堅持己見,真理越辯越明! 但是請接受現狀~台灣死刑沒有廢除,但是也沒有再執行(上次那個法務部長會被某些人罵一輩子) 套句常聽到政治術語-->擱置爭議,尋求共識或許是最好的辦法!
不過在能不能多數決這個問題上, 我是支持徐教授的主張! 其實就我解讀徐教授之意也是"有條件的不反對"多數決. 徐教授之義似乎是指~我國行政機關雖有民主架構,但仍保有威權體制之思想! 故徐教授希望未來能夠在「行政程序法」中,加入「計畫確定程序」來擴大相關民眾之意見表達,並藉此消除政府機關之威權行政行為!
至於我為何會認為修法方向仍保留多數決(個人認為最好是把都更條例的多數決移到土徵條例),因為我認為只要不斷去爭取修法並限縮動用多數決的可能性,其實這樣台灣法治精神進步的速度會快一點!否則以後碰到貪婪的建商,可能就直接來黑的!
另外我認為死刑及多數決仍要保留,但希望永不執行..其實是受到孟子思想的影響(因為我本人也吐不出甚麼高見). 梁惠王章句下‧第七章 「左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後察之； 見可殺焉，然後殺之。故曰：『國人殺之也。』」
最後還是要譴責郝龍斌, 說你書都白唸了一點也不為過.憑你這種程度,想選總統還差遠了! 先把王家重建回來!
Re: 客人沒來，就先動筷子吧 聊聊那個缺了席的「公共」
其實在討論中只要牽涉到,到底能不能多數決時?~~難免就有一場論戰.
這就跟前陣子討論能不能廢除死刑是類似的,
只是換成討論多數決時,常有贊成者提出~有價錢補償,又不是麼甚都沒有!
這對不贊成多數決者,聽來多麼刺耳!
試問把一個人處以死刑,然後再給他家人作補償..這對嗎?
只能希望贊成或反對建議能各自堅持己見,真理越辯越明!
但是請接受現狀~台灣死刑沒有廢除,但是也沒有再執行(上次那個法務部長會被某些人罵一輩子)
套句常聽到政治術語-->擱置爭議,尋求共識或許是最好的辦法!
不過在能不能多數決這個問題上,
我是支持徐教授的主張!
其實就我解讀徐教授之意也是"有條件的不反對"多數決.
徐教授之義似乎是指~我國行政機關雖有民主架構,但仍保有威權體制之思想!
故徐教授希望未來能夠在「行政程序法」中,加入「計畫確定程序」來擴大相關民眾之意見表達,並藉此消除政府機關之威權行政行為!
至於我為何會認為修法方向仍保留多數決(個人認為最好是把都更條例的多數決移到土徵條例),因為我認為只要不斷去爭取修法並限縮動用多數決的可能性,其實這樣台灣法治精神進步的速度會快一點!否則以後碰到貪婪的建商,可能就直接來黑的!
另外我認為死刑及多數決仍要保留,但希望永不執行..其實是受到孟子思想的影響(因為我本人也吐不出甚麼高見).
梁惠王章句下‧第七章
「左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後察之；
見可殺焉，然後殺之。故曰：『國人殺之也。』」
最後還是要譴責郝龍斌,
說你書都白唸了一點也不為過.憑你這種程度,想選總統還差遠了!
先把王家重建回來!