發表回應

說到重點了。我國政府沒有「住宅政策」。
我國政府部門的認知是,只要建商蓋房子,就等於人民有房子可以住。
與其蓋國宅,公務員蓋國宅要多「很多事」,遠不如賣地換現金輕鬆。
但換來的現金有變成其他有用的土地和房舍?
空地之用大也!何必一定要所謂「活化」?其實他們也都知道,那只不過是個巧言令色領導人影響下,大家都來學習用冷笑話當藉口。
有為的政府是:大小面積的公有地應該留著自己利用,無論是公園、學校,甚至於像是南港那塊地,就保留是一個大生態公園,有由不可?(注意了,其實那片地,過去是兵工廠,環保署已經在調查,應該有嚴重的土壤地下水污染)
台北市有沒有像是韓國首爾一樣,在強調國際化的同時,致力於提升都市內的綠地面積?有沒有像其他歐洲大都市一樣,強調善用歷史建築?不需要廣建摩天大樓,但要保留舊城區的老房子和老文化?
朱立倫在桃園,也只不過是透過軍方土地釋出給財團設置高科技廠房,引入外來人口,搞成土地飆漲。這就算是「政績」了!
哈哈!所以他後續才會積極推動「航空城」,擴大辦理。
以為他是什麼英明青年才俊,可別誤會了。
他或許積極有能力,但思維卻是老國民黨政商勾結那一路的。